Сумно… Та соромно.

Не знаю, чому Інга не оприлюднює це тут… Але не можу не поділитися. В мережі Facebook Інга написала наступний пост:

Людина має інвалідність із дитинства (висновок обласної МСЕК). Районі лікарі щось наплутали і дали через 11 років довідку про те, що це інвалідність за загальним захворюванням. Ми звернулись до Управління охорони здоровья ОДА. І тепер до нас в організацію їде ревізор…. Що ж поговоримо…

Далі відбулося наступне:

инга Дудник Звітую. Ну що, спізнились більше ніж на годину. Намагались мені довести що я повинна була запитати в Долинській ЦРЛ копію довідки про ту особу, що до нас звернулась. а потім вже оскаржувати дії ЦРЛ. На питання як я можу витребувати медичну документацію , і виходить за межі моєї компетенції і якщо ЦРЛ дасть мені цю копію , то вони порушать цілий ряд законів. Мені сказали а ви пробували звернутись? Покажіть або копію довідки, або відмову в наданні такої інформації. На зауваження про те, що вони перевищують службові повноваження перевіряючи ГО, вони відповіли що погано я читала їх посадові обовязки. За їх словами вони зробили відповідні висновки, впевнились в некомпетентності (як я зрозуміла) і нададуть нам відповідь.
======================================

Отже, я не оцінюю, просто констатую. Громадська організація, звернувшись до управління охорони здоров’я стосовно питання, пов’язаного з МСЕК отримала у відповідь… комісію з обл. МСЕК, яка «перевіряла» цю громадську організацію. Законність та етичність цього в мене викликає сумніви…

Мені здається, що, якщо не буде реакції всіх громадських організацій та засобів масової інформації Кіровоградщини, тоді гріш-ціна нашому «громадянському суспільству». Ганьба, одним словом. Я знав, що у нас погані справи, але що настільки, навіть не уявляв, що така реакція можлива. Чесно. (*UPD)

P.S. Якраз сьогодні зіткнувся із ситуацією, коли родичів важкого онкологічного хворого двічі ганяли в онкологічний диспансер з ЛКК п’ятої поліклініки, спочатку вимагали епікризи (це нормально), потім — довідку, де була б вказівка оформлювати на МСЕК (лікарняний вели в 5-й поліклініці і для виконання вимог наказу №455 МОЗ України та наказу УОЗ Кіровоградської ОДА про оформлення на МСЕК за місцем проживання хворих — додаткової вказівки лікаря онкологічного диспансеру просто не потрібно). Зі слів жінки на неї просто накричали та принизили в поліклініці, коли другий раз примусили бігти в ООД, відпрошуючись з роботи…

Головний лікар обласної «МСЕ» мене просто послав… до голови ЛКК обласної лікарні. Сказав, що це не в його компетенції. Не цікаво, що робиться, коли «виконуються» накази про оформлення на інвалідність, про які я писав раніше.

Ще цікавий нюанс: коли я просив ЗМІ попередити населення області про наказ УОЗ про заборону лікарням 3-го рівня оформлювати на МСЕК (http://old.uc.kr.ua/nakaz/) — це викликало обурення головного лікаря обласної «МСЕ». Була скарга моєму начальству. Була купа претензій, коли я готував радіо-програму, присвячену роботі МСЕК…

І при цьому таке ось ставлення до людей, в яких і без знущання з боку «владних» людей багато проблем… Мені реально соромно за такий стан речей. І цікаво, чи щось планується змінити на краще?

Агов, суспільство, слово за вами…

=======

*UPD 14.11.2013. 21.32

Не треба нікому реагувати. Протягом обговорення виявилося, що це нормальне правило та так саме і потрібно вчиняти. Поставив запитання — буде «у Вашому закладі» перевірка.

Сумно… Та соромно.: 61 комментарий

  1. Мені реально соромно за такий стан речей. І цікаво, чи щось планується змінити на краще?
    _____
    сомневаюсь,Андрей, и от этого так печально(((

  2. В мене є певна надія стосовно людей, які є представниками ЗМІ. На людей з прізвищами Мармер, Богданович, Лисенко, Мурований, Бажан, Дануца, Шворак, Кобець. Та інших.

    Мені здається, що це неправильно, полишити таке непоміченим. Мені здається, що це просто неприпустимо. Може я помиляюсь?

  4. Андрію,
    а про що, взагалі, мова? Наказ написаний не дуже внятно, згоден. Але ж мова там, якщо по суті, не про перевірку громадської організації, а про перевірку факту надання неправильної довідки. До речі, де та довідка? Кому вона надавалась? Чому людина звернулась не за призначенням, а у громадську організацію? Можна продовжувати. Мені не зрозуміло. Ну, припустимо, помилились лікарі, неправильно вказали причину інвалідності. Будь-яка адекватна людина звернеться з проханням виправити помилку. І виправлять. До чого тут громадська організація?

  5. Як на мене, то це право людини звернутися туди, куди їй хочеться. І право ГО надати допомогу, звернутися із запитом.

    Також мені здається, що факт надання довідки має перевірятися або в місці, де та довідка видавалася, або у тої людини, кому вона видавалася.

    Ну і тон спілкування з Інгою зі слів самої Інги — далекий від доброзичливого.

    Ну, добре, почекаємо на відповідь, її ще немає. Однак такий спосіб реагування на звернення ГО мене дивує. Ти дійсно вважаєш правильним, коли замість взаємодії починаються звинувачення в некомпетентності та «перевірки у вашому закладі»? Може це й правильно, не знаю…

  6. Гммм… тобто, Андрію, якщо, припустімо, в КООД видали помилково неправильну довідку, а людина звертається в ГО, це ти вважаеш нормальним?

    Щодо всього іншго, то ми з тобою не були присутні і не можемо говорити про тон спілкування і т.д. Не про Інгу, але, нажаль, багато лідерів ГО живуть на конфліктах, які створюють на пустому місці. Це з власного досвіду.

  7. З чим точно погоджусь — ми там не були присутні. Тому я не хочу бути категоричним.

    А стосовно того, куди звертається людина… Звісно, якщо я видав помилково довідку — легше за все звернутися саме до мене — я так швидше виправлю ту помилку, а помилятися може кожен. Тим не менше, я не думаю, що аж надто сильно я обурюсь, якщо якесь ГО запитає стосовно довідки.

    В мене колись хвора на «Гарячу лінію» дзвонила, щоб її оформили на МСЕК (це було до наказу, коли ще можна було), хоча такої потреби зовсім не було — їй ніхто і так не відмовив би. Однак сусідка порадила «для надійності»… І нічого, я не влаштовував ніяких перевірок для «Гарячої лінії». 🙂

  8. Тут ще яка штука. ГО, я так розумію, це спроби зробити бодай крок для громадянського суспільства. Там можуть бути люди, які не зовсім в темі. Але мені здається, здається, що краще спробувати спочатку відповісти нормально, з повагою на запитання. Допомогти тим ГО. А, якщо вже дійсно мова йде тільки про штучне створення конфлікту — тоді захищатися.

    Мені здається, що зараз є традиція одразу нападати. І, якщо це так — це в корні неправильно.

  9. Такое поведение ОДА это закономерность… Оскал тоталитаризма! Всех несогласных к ногтю! Запугать, а самых упертых уничтожить!

  10. Читать Гардашникова противно всегда, поэтому я не реагирую.
    Отмечу, снова находится этот «врач» в состоянии истерии.
    ((… а, может, это его естественное состояние здоровья!!!!))

  11. Андрей, вы слишком либеральны и популярны, да еще и украиноязычный.
    Кому-то втоптать вас в асфальт просто необходимо.

    Пост москаля тому доказательство.

    А СМИ просто обязаны вам помочь, иначе…

  12. Обливать грязью людей вы умеете. Но в сравнении с ними полное нич*****во.

    На личности переходите вне сайта. Пока только прошу. Редактор

  13. Борменталь говорит:
    14.11.2013 в 06:54
    «Чому людина звернулась не за призначенням, а у громадську організацію?»

    Вот и мне, если честно, так показалось. Мутно как-то все, человеку ведь не отказывали в продлении инвалидности, а просто ошиблись.

  14. Дозвольте написати коментар із «многа буков » для того, щоб роз’яснити ситуацію.
    Перше про що хочу пояснити, це про саме звернення до нас.
    Звичайно проблем би не було якби людина звернулась і її помилку виправили. Питань не має… Але коли людина не може ходити через хворобу, не має коштів щоб найняти юриста, то справа кепська.. Людина зясувала, що в пенсійному фонді її нараховують пенсію за інвалідністю на загальному захворюванню. Він почав писати листи у ПФ, вони відповідають, що пенсія нараховуються як інваліду дитинства, а в довідці про розмір пнсії пишуть, що за загальним захворюванням. Звернувся В РДА, там відповідають, що комісія оглянула, діагноз такий то, група інвалідності така за загальним захворюванням. Переписка з різними установами займає не один том. Тож зясувати хто винен він не зміг і виправити помилку теж. Саме це спонукало звернутись до нас. До речі хочу сказати, що таких звернень відсотків 70% від загальної кількості. Ми ж почали «корень зла» та розплутувати клубок. тож звернулись до всіх задіяних стрін: Пенсійний фонд, Облздрав. В РДА зателефонували вони сказали, що інформацію їм дали в ЦРЛ. Але ми не маємо повноважень витребувати медичну картку і подивитись що там написано. А в УОЗ такі повноваження є. Бо якщо помилки виправляти, то вже всюди. Доречі сказати, що нам не звикати , коли представники органів влади на нас «ображаються». Але тут випадок особливий. Я б нічого не мала проти, як би той же представник МСЕК зателефонував чи приїхав зясував що до чого бо, як це часто буває. нічого в цьому не має. Але тут питання в іншому. Питання в тональності спілкування. В листі нас повідомляють, що буде проведена виїздна перевірка. Нам ховати не має чого, але сам факт спілкування в хамському тоні мені не до вподоби. Звісно криміналу в дії комісії не має, але вони спізнились більше ніж на годину. на моє зауваження з цього приводу сказали , що в них же прийом хворих (начебто коли вони призначали час, вони не знали що в Жодного бажання вирішити питання по суті, тільки бажання поставити зарвавшуюся громадську організацію на місце. Ось була основна причина їх візиту.

  15. Ще я дуже вдячна всім, хто запропонував допомогу і кого така поведінка обурила. Дякую.

  16. » Але ми не маємо повноважень витребувати медичну картку і подивитись що там написано.»

    Неправда — маєте, якщо представляєте інтереси інваліда (нотаріально завірена довіреність).
    «Витребувати» медичну картку дійсно не можете, але ознайомитись з нею і сфотографувати кожну сторіночку — будь ласка…

    «Учите матчасть» )))

  17. А наше законодавство дійсно передбачає проведення виїзних перевірок громадських організацій посадовцями МСЕ ? )))

  18. Неправда – маєте, якщо представляєте інтереси інваліда (нотаріально завірена довіреність).
    Де людина яка не може ходити та живе в селі візьме нотаріуса?

  19. Ну як ви радите вчите матчасть. Вони ніякого права не мають це робити, це є перевищення повноважень та втручання в діяльність громадських організації.

  21. Інвалід 2 групи — не може ходити?
    На МСЕК тоді потрібно заяву в прокуратуру…
    Ніби має бути 1 група інвалідності ))).

  22. inga,
    повторюю, я прочитав наказ і вважаю, що він «написаний не дуже внятно»(див. вище). Але там написано: «перевірка у ВашІЙ організації», а не «перевірка ВашОЇ організації». Вони ж не перевіряти вашу організацію приїхали, а перевірити у вашій організації наведений вами ж факт. Що цілком логічно.

    Тепер по суті. У кожної людини-інваліда на руках є відповідна довідка, у якій у тому числі вказана і причина інвалідності. Це офіційний документ. Інвалідність дана безтерміново. До чого тут якісь довідки з ЦРЛ? І куди? І навіщо? Мутно усе дуже.

  23. Я просто намагалась дуже коротко описати ситуацію, тож може щось упустила. Довідка є. Група встановлена, категорія теж. Проблема в нарахуванні пенсії. Тож почали зясовувати що до чого. І тоді почалось таке не зрозуміле… Куди б не зверталась особа її всі пишуть що він є інвалідом за загальним захворюванням. Ось і шукаємо звідки пішла та помилка, хто і де що не так записав і куди.. Ми не хочемо когось карати ми хочемо виправити помилку. Тільки треба знайти де саме..

  24. inga,
    ну вбийте, не розумію! Берете довідку, яка на руках у інваліда, йдете з нею в ПФ, показуєте, там виправляють помилку. Вам допомогти? Якщо так, телефонуйте. Впевнений, вирішимо.

  25. А щодо наказу та листа.. Ми часто звертаємось з подібними листами до різних органів влади. Але жоден не дозволяв собі спілкуватись із нами таким тоном. Формально вони приїхали зясовувати обставини та вивчати документи, а фактично приїхала поставити нас на місце. Бо я не перший раз спілкуюсь з паном Волоткевич. то в нього така манера спілкування принаймні зі мною. Коли ми написали інформаційних запит і попросили текст наказу № 455 (що в цьому кримінального?) він теж примчався до нас переконувати що нам не потрібен цей наказ, що в них їх багато чому саме цей наказ? може все ж такі не треба його давати. Тож це не випадок а система. Хамство треба карати, тим більше посадової особи.

  26. Я дуже шкодую про 2 речі: не маю зараз на руках ВСІХ документів переписки заявника з різними структурами та те, що сканер ми так і не відремонтували. Бо пенсійний фонд пише, що людина отримує пенсію за інвалід дитинства. А через місяць після цього дає довідку про розмір пенсії і зазначає інвалід по загальному захворюванню. Зараз ми зібрали декілька листів що підтверджують ці розбіжності та написали звернення до ПФ, я думаю, що помилка в ПФ буде виправлена. Доречі з ПФ теж зясовували деякі подробиці, але все це було в цивільний спосіб, спокійно без демонстрації.

  28. В підсумку я бачу наступне:

    У нас люди, які займаються достатньо відповідальною роботою припускаються хамства. І це підтримується.

    А ми тут постаралися зам’яти тему розмови, занурившись в подробиці та деталі. Чому звернулися, як вони взагалі посміли. І тому, нібито, мутно. А хамство? Та й правильно. Бо на цьому ми й тримаємось. І цього саме заслуговуємо, видимо.

    Чи можна щось зробити з нашим суспільством зробити, щоб було краще жити? Ех, щось все менше підстав, щоб так вважати.

  29. Повна маячня. Жодного слова правди. Не хотів відповідати, однак одне цікавить. Якщо вже пишуться гадості — що заважає це робити від власного імені? Думаю, що питання риторичне. 🙂

  30. Игнатов говорит:
    14.11.2013 в 09:46 (Изменить)
    Андрей, вы слишком либеральны и популярны, да еще и украиноязычный.
    ======================
    Ну, якщо «москаля» дратує українська мова — це його (її) проблема. 🙂

    Якщо це його (її) заспокоїть, в житті я говорю здебільшого російською, на жаль. 🙂

  31. Пане Дмитре, не зовсім з Вами згоден. При всій повазі. Наприклад, нерідко обговорювали спірні питання із начальником управління охорони здоров’я КОДА. Олег Миколайович аргументує свою позицію, не відмовляється від дискусії, веде її тактовно та з повагою до співрозмовника.

    А ось у наведених в замітці прикладах, мені здається, тактовність трохи сумнівна…

  32. Я думаю, що питання практично вирішене, Тупік в ситуації побачив заявник, ми ж намагаємось вирішити все на системному рівні, щоб виправити всі помилки які стались.

  34. Андрей,
    постарайся быть объективным. Ты хамство слышал? Насколько я понимаю, нет.

    Разобраться в проблеме, значит замять тему? Не, ну конечно, если тема о том, как бы в очередной раз обгадить медицину, тогда да.

    Почему нет ответов на конкретные вопросы? Я тебе официально говорю: МУТНАЯ тема.

    Знаешь, я из принципа завтра узнаю о том, что и как было, и напишу тебе в личку.

  35. Тут я, чесно кажучи, не бачу і пів-кроку в напрямку «обгадити медицину», хоча ти знаєш, який я не байдужий, якщо такі саме спроби (обгадити) бувають.

    Чути хамства не чув, хоча знаю Інгу, як адекватну людину. І сам факт перевірки та спроби заткнути рота надокучливій ГО (замість допомогти та спільно розрулити проблему) — в мене захвату не викликає.

    А от стосовно твоєї пропозиції отримати від тебе більше інформації — буду тільки вдячним.

  36. Та, не пів-кроку, а повних два. Жаль, що ти цього не розумієш(((

  37. медицина тут не до чого, тут проблема в хамстві конкретної людини при виконані її посадових обовязків. Все!

  38. Тоді не розумію, чому Андрію «Сумно… Та соромно».

    Інго, мова про Долинську, я правильно зрозумів?

  40. Та, не пів-кроку, а повних два. Жаль, що ти цього не розумієш(((
    =========================

    вИзнаю це, якщо отримаю для цього ґрунтовні підтвердження.

    Поки що в мене є інформація така: з Володимиром Павловичем у нас спілкування було дуже неприємним, коли я «насмілився» писати замітку в блогах УЦ з проханням повідомити людей про кіровоградські нововведення щодо оформлення на МСЕК (зовсім там не було з мого боку криміналу). Звинувачень та претензій я отримав на свою голову більше, ніж потрібно (безпідставних та неадекватних на мою думку). І на межі нанесення особистої образи тоді було спілкування.

    З іншого боку, ніколи не бачив конфліктності з боку Інги, коли мова йшла про медичні питання. І тут в мене немає підстав не вірити, що не було мети когось карати, а була спроба виправити помилку та допомогти людині.

    Ось тому в мене зараз бачення таке, яке є. Якщо хтось поводиться неввічливо та написати, що неввічливо поводитися негарно (навіть, якщо ця людина є серед мед. працівників), то це ж не є «обгадити медицину»…

    Ну ось, я стараюсь бути об’єктивним. Якщо отримаю більше інформації — поговоримо ще.

  41. А Вы не читайте Гардашникова. 😉
    Мы вот, например, Вас не будем читать, т.к. противнее некуда.
    И почему Вы должны реагировать???? :wacko:

  42. тут проблема в хамстві конкретної людини при виконані її посадових обовязків

    Тоді не розумію, чому Андрію «Сумно… Та соромно».
    ===================
    Нє, блін, я мав назвати замітку про це — пишаюсь та веселюся! :yahoo:

  43. Угу. Зрозуміло. Щоб обгадити колег достатньо однобокої інформації із соцмередж. А от щоб їх виправдати, потрібні «ґрунтовні підтвердження». Ну-ну…

  45. Перечитай тему. А ще краще попроси це зробити когось із своїх колег.

  47. Блин, Андрей! Если врач виноват — наказывать нужно жестко! Это моя позиция. И все мои коллеги это знают. Кстати, вспомни разборки по поводу инфаркта у 30-ти летней женщины в Кировограде. Но НУЖНО РАЗОБРАТЬСЯ!!! А не формировать своё мнение однобоко. Ну это ж элементарно, блин!

  48. Сегодня одна из моих пациенток проходила в очередной раз МСЕК, продолжения заболевания на данный момент нет, но есть осложнения после его лечения, одно из них — спаечный процесс, сопровождающийся сильными болями. Не знаю как был написан посыльной, в общем, группу ей не дали. Куда ей теперь обращаться, женщина очень спокойная, неконфликтная.
    Затем было общение с другой пациенткой, которой я сама писала выписку, с нее можно просто переписать в посыльной. Возникли затруднения, если бы они были консультативного плана — пожалуйста, но…. В нашей медицине много хорошего, хотя бывает всякое. Если бы мы все были чуть-чуть человечнее.

  49. Борменталь говорит:
    14.11.2013 в 21:09 (Изменить)
    Блин, Андрей!
    ================
    Та все просто, Сергію. У нас неввічливість та неетичність — не карається. Тому що тут розбиратися. Хай всі знають, що громадська організація, якщо посміє щось спитати — отримає «у Вашому закладі» перевірку. Тому — краще нічого не питати. 😉

    І ось тут мені здається, що не важливо — чому туди звернувся, чому сюди звернувся. Від цього сам напрямок реакції не міняється. Може ця людина, насправді, не така вже й хороша. Може і насправді інвалідність їй не так видана — я ж не знаю.

    Але замість того, щоб визначити, чи правильно це — організовувати перевірки «в Вашій організації» — ми ставимо під сумнів взагалі право ГО поставити ті запитання, які поставлені. І занурюємось все глибше в подробиці того, як зверталася та людина та куди. Не здивуюсь, якщо з’являться ще якісь відомості про ту людину.

    Ти разом з такою собі «москаль» звинувачуєш мене, що я когось обгажую. Однак я просто вказую на те, що таке поводження, яке описане — не викликає в мене захвату. Мені здається, це недостойно. Більшість наша вважає по-іншому? Ну так я ж не стверджую, що я — істина в останній інстанції. Буду знати, що саме так і треба всім поводитись.

    Але тепер я маю відповідь на своє запитання: я тепер знаю, чому Інга не оприлюднювала це тут. 🙂 Користі ніякої, а звинувачень купа.

    Я просто перепрошую, що підняв цю тему. Мабуть, у нас це робити не потрібно.

  50. Светлана говорит: 14.11.2013 в 21:11
    «В нашей медицине много хорошего, хотя бывает всякое. Если бы мы все были чуть-чуть человечнее».
    ++++++++++++++++++++++++++
    Умничка, Света!!! :good:

  51. Андрію! Я не підняла цю тему, тому, що просто не встигла. Бо спочатку хотіла дочекатись саме візиту, а вже потім писати. А вже вчора був такий напружений та насичений день, що ввечері вже не мала сил, щось ані писати, а ні говорити…. Але я дуже вдячна тобі, що ти про це написав. Спочатку мені хотілось пояснити чому саме ми втяглись в цю справу, а потім зрозуміла, що даремно.. Це ще більше обурило людей. Чесно кажучи я і не зрозуміла чому. Мабуть я не дуже розумна, що ж і таке буває. Не всі генії..

  52. Выполняю обещанное. В пенсионном деле гражданина И. есть запись, что он инвалид детства. Пенсию получает как инвалид детства. Так что проблемы как таковой попросту нет, на пустом месте её создали. Для чего — непонятно. ЦРБ тут вообще никаким боком.
    К сведению: никакой разницы в размерах пенсий по общему заболеванию и инвалидности с детства нет. Но инвалиды с детства в случае смерти родителей имеют право на дополнительные одноразовые выплаты.
    Поэтому, Андрей, стыдиться и сумуваты нет причин.

  53. Как замечательно, что часть вопровос, освещенных в заметке, решина. Но все же, как быть челеовеку, о котором я писала. Женщина спокойная, с постоянными болями в животе (последствия болезни и ее лечения), одинокая , живет в деревне. Куда ей обратиться?

  54. Куда ей обратиться?
    ====================
    В ЦРБ.

  56. Значить, нехай буде соромно тому, хто створив проблему на порожньому місці. Заодно порадіємо, що обласна МСЕ відреагувала саме так, як відреагувала — на звернення та запитання з боку ГО.

    За інформацію — дякую. :yes:

  57. Так ЦРБ, вернее доктор работающий в нем, ее и направили на МСЕК. Совет — тупиковый.

  58. Мысль, что у женщины нет оснований для признания её инвалидом, не рассматривается?

  59. Если бы она жила в городе, то при сильных болях вызывалась скорая помощь и все фиксировалось, но…В общем пишу всякую ерунду, так житейские мелочи. Сколько людей, столько и судеб и у каждого своя.

  61. Комент від universe Walen_wagina@mail.ru мною видалено. Враховуючи безпідставні звинувачення та наклеп на сайті. Я й не зрозумів, кого мали на увазі під лікарем «Г», але наклепам на сайті та в моїх замітках зокрема робити нема чого.

Добавить комментарий