Суд да имя: к 262-летию города-Х

Через несколько дней областной центр Кировоградщины отмечает свое 262-летие — с пока все еще официальным днем рождения одни по привычке будут поздравлять Кировоград, другие — по новой моде, Кропивницкий, а третьи уже поздравляют с городских билбордов Елисаветград — с наступающим. Споры о том, состоялось ли переименование города на самом деле, продолжаются, в том числе — в Высшем административном суде Украины (ВАСУ).

Исков о признании того, вполне скандального решения парламента незаконным на конец августа было подано уже 13. В том числе от двух народных депутатов — экс-губернатора области Сергея Ларина из «Оппозиционного блока» и Константина Ярынича, мажоритарщика из «Солидарности», избранного как раз здесь, в тогда еще точно Кировограде.

Кто еще?

Кроме нардепов, в тот же суд по тому же поводу, насколько нам известно, обратились как минимум одна общественная организация и целый ряд горожан, в том числе — достаточно известных. Например, известный хореограф Игорь Спинул — заслуженный работник культуры, руководитель народного ансамбля бального танца «Конвалия».

— Несколько дней назад я обратился в суд с иском об отмене переименования Кировограда. Вчера мне сообщили, что его уже зарегистрировали.

Я люблю свой город и именно поэтому хочу, чтобы мои воспитанники, чтобы наше новое талантливое, яркое и особенное поколение, выступая и побеждая на различных конкурсах, не стеснялось произносить его название — навязанное. Грубо навязанное… Своим иском я хочу законным способом указать этой власти, что взять и проигнорировать волю двухсот тысяч человек — это моральное преступление. И за это нужно отвечать. Как по мне, предстоящие выборы — это самое лучшее время заплатить по счетам, — написал Спинул в социальной сети «Фейсбук».

Также среди подателей — журналист, экс-редактор «Народного слова», преподаватель национального техуниверситета Валентина Бажан. Комментируя свое участие в процессе для местного телевидения, она отметила в частности, что нарушения закона в процессе переименования или декоммунизации Кировограда начались задолго до Верховной Рады.

— Нарушен закон был еще со стороны Ивана Ивановича Марковского (и. о. городского головы в 2014-2015 гг. - Авт.), который от имени нашего городского совета послал в парламент семь названий, - отметила Бажан.

Среди других подателей — еще один хореограф, депутат Кировоградского горсовета из «Оппозиционного блока» Анна Нижникова, учитель младших классов Наталья Пономаренко, кандидат педагогических наук, экс-председатель Кировского районного в Кировограде совета Александр Рацул, Маргарита Маяк из «Центра сотрудничества и поддержки международных проектов» и другие.

Идти в ВАСУ собирался и кандидат в городские головы Кировограда на прошлогодних выборах Артем Стрижаков, вместе со своей общественной инициативой «Я люблю Кировоград» продвигающий тему общественного бойкота нового названия города. Так что работы у высшего админсуда, скорее всего, еще прибавится.

А ее и без того предстоит немало. На одном из уже состоявшихся заседаний коллегия отклонила ходатайство об объединении всех производств о незаконности переименования Кировограда в Кропивницкий в одно. А значит, параллельно будет идти как минимум 13 процессов — насколько известно, все поданные иски приняты к рассмотрению…

Что подали

Правда, разнообразием иски не отличаются — большинство подателей, включая народного депутата Ларина, воспользовались типовым документом, который подготовила экс-министр юстиции Елена Лукаш из того же «Оппозиционного блока». Исключение составляет лишь иск Ярынича из «Солидарности». Он намного короче — 10 страниц против 32 — и концентрируется на строго юридических основаниях для отмены постановления Рады «о Кропивницком».

— Я считаю, что мы должны отстоять мнение городской общины. Как будет называться наш город — посмотрим, но я хочу, чтобы это произошло в правовом и законодательном поле абсолютно правильно, - сказал недавно в интервью сам народный депутат, во время скандального заседания парламента находившийся в зарубежной командировке.

Тогда коллеги Ярынича, по его мнению, допустили нарушения Конституции и регламента Верховной Рады, к тому же законные основания для переименования Кировограда в Кропивницкий отсутствовали.

В тексте иска отмечается, что проект обжалуемого постановления вообще не включался в повестку дня Верховной Рады, был принят без соответствующего вывода профильного комитета, с голоса по предложению председательствующего на заседании спикера Андрея Парубия. Напомним, документ принимался по укороченной процедуре, но даже она, согласно регламенту Рады, включает как минимум выступление народного депутата — инициатора внесения предложения, а также представителя профильного комитета. Но Кировоград переименовали не только без какого-либо обсуждения — новое название, за которое голосовали, спикер озвучил только после этого. Кроме того, несмотря на неоднозначность проекта и наличие других предложений, постановление было принято сразу в целом. Более того, в иске указано, что предложение о переименовании в парламент не было подано Кировоградским горсоветом, а институт национальной памяти не подавал рекомендаций о переименовании Кировограда в Кропивницкий, как того прямо требует закон о декоммунизации, на основании которого вроде как действовала Рада. Этих доводов, коротко переведенных с юридического языка на человеческий, по мнению истца, достаточно, чтобы просить суд отменить пресловутое постановление от 14 июля.

В свою очередь, пространный документ, подготовленный Лукаш и взятый за основу большинством сегодняшних истцов, также указывает на нарушение десяти статей Закона «О регламенте Верховной Рады Украины», в том числе — отдельно останавливается на ряде нарушений регламента, допущенных лично спикером. Кроме того, в «типовом» иске приведен ряд доводов, указывающих на отсутствие правовых оснований для принятия решения о переименовании Кироворада в связи с окончанием отведенных для этого сроков. Если опустить все юридические многословия, коротко: все сроки, предусмотренные декоммунизационным законом, истекли 23 февраля 2016 года. А значит, «кировоградское» решение, которое принималось почти через полгода, вполне можно признать незаконным еще и с этой точки зрения. С учетом всего перечисленного, решение Рады, по мнению авторов иска, нарушает 8 статью Конституции Украины, а именно — действие принципа верховенства права, а также, дословно, «ставит под угрозу применение такого неотъемлемого элемента принципа верховенства права, как принцип правовой определенности». Важность его соблюдения, отмечается в тексте документа, закреплена в практике Европейского суда по правам человека, в том числе в решении «Реквеньи против Венгрии» и «Крюслен против Франции». Последнее, в частности, отмечает, что «требование предсказуемости рассчитано на то, что человек может предполагать, когда власть планирует определенные действия, и, соответственно, скорректировать свое поведение». Говоря простым языком — не должна власть неожиданно выскакивать из-за угла, бить своих избирателей, граждан, условной дубиной по голове, а потом на все жалобы отвечать: «Поздно, батенька»…

Отдельным пунктом в иске — нарушение ответчиками (то есть в первую очередь Верховной Радой) требований действующего законодательства о необходимости обязательного учета мнения населения города Кировоград при его переименовании. Об этом уже в принципе говорено-переговорено — еще раз о всех опросах и исследованиях, о вполне конкретном решении горсовета от 10 июня о несогласии с «Кропивницким» и т. п. И еще огромный раздел «Обоснование нарушенных прав, свобод и интересов» — своего рода выжимка из Конституции, юридической практики и законов Украины. Чтобы каждый отдельно взятый гражданин, недовольный переименованием, тонны специфической бумаги лихорадочно не листал, захлебываясь в подпунктах и параграфах, а брал готовый текст и подавал от своего имени, что, собственно, и происходит.

На фоне

А пока в ВАСУ слушаются дела, из юридической же среды периодически всплывают иные доводы и ссылки, доказывающие, что Кировоград на самом деле никакой не Кропивницкий — во всяком случае пока.

Так, через несколько дней после принятия Радой неоднозначного решения неоднозначным образом адвокат Андрей Мягкий, член Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины и почетный член Союза юристов Украины, заявил, что «Кропивницкий» пока не вступил в силу и еще какое-то время точно не вступит.

— Новое название города будет действительным и будет подлежать применению со дня вступления в силу нормативного документа, которым будут предусмотрены расходы, связанные с таким переименованием, - в частности, отметил он.

Этими нормативными документами, согласно ст. 7 Закона Украины «О географических названиях», является Закон «О Государственном бюджете Украины», а также решения областных советов о бюджетах на соответствующий год. В общем, когда (и если) в бюджете на 2017 год такие расходы заложат, тогда и город законно начнет называться по-новому, считает Мягкий.

А еще в социальных сетях «гуляет» скан-копия официального ответа от 1 сентября на запрос одной из местных общественных организаций за подписью Олега Цвяха, и. о. руководителя Госгеокадастра Украины — органа, администрирующего в том числе и государственный реестр географических названий. В нем, в частности, указано, что в реестр внесены сведения о городе областного значения Кировоград, центре области и района. Хотя и. о. отмечает, что название «Кропивницкий» будет туда внесено, конкретных сроков выполнения нет. Более того, в том же ответе отмечается, что в 2014-2016 гг. «мероприятия по созданию и ведению Государственного реестра географических названий не осуществлялись». Выходит, что пока не только Кировоград, но и Днепропетровск, и все тысяча с лишним переименованных в рамках декоммунизации украинских населенных пунктов официально сохраняют старые названия…

Андрей Трубачев, фото Олега Шрамко,«УЦ».