…Сегодня был свидетелем того как ссорились соседи между собой относительно того как выгуливать собак…
В общем ситуация следующая… Соседка вывела гулять свою овчарку (довольно крупную особь) без намордника и отпустила гулять без поводка…
Ей сделали резонное замечание относительно того, что так опасно отпускать гулять собаку, да ещё и овчарку, которая может нанести сущестивенный вред здоровью людей, покусав их… Но вместо того, чтобы сделать вид раскаяния и привязать собаку…эта горе-хозяйка начала доказывать свою правоту…что мол собака ничего не сделает людям дурного…
В итоге, когда в дело припряглась «старая гвардия» старушек – горе-хозяйка «поджала хвост» и быстренько исчезла вместе со своим цуциком…
Отсюда следует только одно — нужно ввести драконовские законадательные изменения по ужесточению наказания за нападение хозяйских собак на людей по халатности хозяев или за нападение хозяйских собак после того как они натравили свою собаку…
А именно, дополнить Уголовный кодекс Украины следующей статьей:
«Стаття 125-1.
Заподіяння легкого тілесного ушкодження людині твариною, яка мешкає разом з господарем у квартирі чи окремому будинку, але яке не мало наслідком суттєвого тілесного ушкодження чи погіршення стану здоров`я
— карається накладенням штрафу на господаря тварини у розмірі від 100 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до 3 років.
Заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження людині твариною, яка мешкає разом з господарем у квартирі чи окремому будинку, тобто ушкодження, яке є небезпечним для життя і здоров`я і призвело до часткової втрати працездатності потерпілого від нападу тварини
— карається обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк господаря тварини з обов`язковим відшкодуванням витрат на лікування потерпілого.
Заподіяння тяжких тілесних ушкоджень твариною, яка мешкає разом з господарем у квартирі чи окремому будинку, що призвело до суттєвого погіршення стану здоров`я потерпілого або тривалої чи повної втрати ним непрацездатності або смерті потерпілого
— карається позбавленням волі господаря тварини на строк від 5 до 8 років з обов`язковим відшкодуванням витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого чи витрат на його поховання.
ПРИМІТКИ: Судам України не брати до уваги пом`якшуючі обставини при винесенні вироку господарям тварин, передбачених частинами 2 і 3 даної статті.
Тварин, що винні у каліцтві чи смерті людини поміщати до спеціальних притулків. Тварин хворих на сказ — присипляти».
Суть такая, ну а формулировки юристы могут всегда доработать а саму статью «отшлифовать».
Вот только такими драконовскими методами, посадив пару тройку нерадивых хозяев, можно навести порядок с содержанием и выгулом домашних собак…
Иного пути просто нет…
собаки действительно бывают разные, и только хорошие кинологи могут определить степень безопасности пса для окружающих. например, у меня большой пес, который в моем присутствии гораздо более лоялен к моим знакомым, чем в мое отсутствие. но я-то вижу его как большую добродушную плюшевую игрушку!
можно еще ввести обязательные кинологические курсы для владельцев бойцовских собак и их питомцев. многих собак просто неправильно воспитывают. кстати, намордники не всегда решают проблему — есть такие хитрые собаки, которые намордники снимают!
При советской власти никому и в голову не могло прийти выгуливать бойцовую собаку без поводка или намордника. А если бы вдруг пришло, то участковый или дружинники быстро б разъяснили что к чему.
…к сожалению сейчас уже не те времена в плане ответственности…
Держать животину в квартире многоэтажки не следует.Ладно болонку какую-то,но крупную псину…Зачем мучить пса,людей?Думаю тут не надо и Закона,достаточно решения горсовета. Кстати для разрешения содержания животных,необходимо согласите жителей.Всех!
Но вот и ответ, собственно. Дело не в отсутствии соответствующего закона (правил, инструкции и тд), а в отсутствии уважения к нему и желания тех, кому положено, контролировать его исполнение. Утеряно чуство неотвратимости наказания, вот в чем основная проблема.
…а раз есть отсутствие уважения к закону…его нужно «привить» обществу…
Как писал Гюстав Лебон, что массы любят театральность…Вот как раз поэтому и нужен соответствующие изменения к закону…и пару тройку осуждённых нарушителей…А они быстро сами найдутся…
А после этого как «бабка пошепчет»…все пойдёт на лад в этом вопросе…
Snaiper! Вот, например, горсовет решил по продаже алкоголя…и что?…Видимость одна…из под прилавка всё равно продают после 22.00…
А вот когда законом будет дан карт-бланш силовикам…тогда дело пойдёт гораздо быстрей…
Да к сожаленью так и есть, в некоторых случаях собакам в городе комфортнее, чем людям! А бродячие песики, вообще, могут спокойно прогуливаться возле горсовета, прямо по зеленых клумбах!!(((
…табунами…
С тем,что нужно начать уже — наказывать нерадивых владельцев,СОГЛАСЕН.Двумя руками ЗА!
Это пойдет на пользу и окружающим,и самим собакам (меньше шансов быть застреленной или усыпленной),и в конце концов самим собаковладельцам.
Я уже приводил ссылку на случай (в Украине) ,когда муж покусанной собакой женщины — застрелил владелицу…пусть (по его словам) и нечаянно.
Боюсь накаркать,но впереди случаи,когда будет НЕ нечаяно,при таких раскладах…
А если разговор снова пойдет про бродячих собак…то предагаю — «у попа была собака…» и по новой! :)))
Если в прошлом блоге не наговорились! 🙂
Отсутствие ответственности формируется безнаказаностью.
🙂
А строгость законов,компенсируется необязательностью их исполнения…
Согласен,надо что-то менять.
…а что тут думать…вносить изменения в Уголовный кодекс Украины…
Ага.И принять Закон… — «Что б законы выполнялись!» 🙂
Степаныч! Сознайтесь…у вас дома живёт огромный пёс… 😉
Не-е,только кошка,да и то,средних размеров! 🙂
Но всё детство и молодость, у меня действительно, были собаки.
А сейчас нет.Именно потому,что понимаю — это дело очень серьезное.Нет возможности заниматься…увы,не завожу.
Собаку нельзя выгуливать без намордника.
Даже на поводке.
Собака может вырваться и укусить.
И ребенка, и взрослого.
И маленькая собачка, и большая.
Все.
+100!
Да достаточно у нас законов:
Статья 28. Выгул собак
1. Выгул собак может осуществляться в зависимости от места
его проведения с применением принадлежностей (поводок, намордник),
обеспечивающих безопасность других животных и граждан, либо без
применения таких принадлежностей (свободный выгул).
Выгул собак потенциально опасных пород без намордника
независимо от места выгула запрещается.
———
При поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує,
зобов’язана:
забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для
здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного
утримання;
забезпечити наявність на домашній тварині нашийника з
ідентифікуючими позначками;
Стаття 24. Вилов та тимчасова ізоляція домашніх тварин
Собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у
тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і
намордники, але знаходяться без власника на вулицях …, вважаються
безпритульними і підлягають вилову.
Тимчасовій ізоляції підлягають собаки, коти та інші домашні
тварини в разі, якщо на це є відповідне рішення органів
санітарно-епідеміологічної служби та ветеринарної медицини, а
також ті, що завдали тілесних ушкоджень людині або іншій домашній
тварині. Тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитись у
примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для
оточуючих.
——————
——————
Другое дело, что с этим должны бороться различные коммунальные службы и милиция. Но милиция у нас как-то совсем не заинтересована следить за порядком выгула собак. Наверное боятся?
Мы в ответе не только за тех,кого приручили,но и за тех,кого они могут покусать! 🙂
Кировоградец! Законов много… А где ответственность хозяев?… Нет…
Я внизу написал, что с безответственностью хозяев должна бороться милиция.
…повторюсь…нет ответственности хозяев уголовной…а то, что собак изолируют, то это все знают…
А К.Отдаю должное Вашему чувству юмора… Силовикам-то как раз давать ничего и не надо,но налоговой инспекции+депутатская комиссия-в самый раз.Можно обойтись и без налоговиков,вместо них брать в рейды спецов по экономической безопасности СБУ,больше толку будет.У Вас же нет возражений по поводу утверждения, что уважение к интересам общества имеет больше экономическую,чем моральную составляющую?
А можливо, потрібно вже не згадувати статті закону, чи придумувати нові, а згадати хто повинен , згідно посадових обовязків та норм вже наявного законодавтва, слідкувати за виконанням цих чи інших законних актів. Ми з вами, нажаль, маємо право тільки говорити. Але ж є у КОГОСЬ і право діяти… Законне…
Немо! Пожалуйста, перечислите по каким уголовным статьям можно привлечь хозяев???
А К.Заведите себе сенбернара и натравите на тёщу.Сразу всё узнаете!
…Тьфу, тьфу, тьфу…Пусть Господь милует…
🙂 🙂 🙂