Сложно себе представить, что бригада «скорой помощи» может обвинить больную в симуляции и посоветовать ей отправиться в психушку. Но именно так начинается рассказ кировоградки Ани Пархоменко о том, как ей оказывали помощь, когда у нее внезапно заболело сердце и стало совсем плохо.
Это было 23 декабря. Аня говорила с папой по телефону, и у нее неожиданнно кольнуло сердце, грудь враз охватила резкая боль и началась сильная рвота. Первым человеком, к которому 31-летняя девушка обратилась за помощью, была близкая подруга Рита — после звонка она сразу примчалась к Ане и застала ее кричащую от боли на полу. Рита, не медля, позвала соседа, врача-травматолога. Тот измерил давление, пульс, прослушал и сказал, что состояние девушки похоже на сердечный приступ. Он дал «Барбовал», таблетку «Диклофенака», «Глицина» и посоветовал вызвать «скорую».
На какое-то время после лекарств Ане немного полегчало, но очень скоро приступы сильной боли и рвоты возобновились и повторялись каждые 3-5 минут. Тогда подруга с соседкой вызвали «скорую». Но, по словам Ани, бригада не оказала ей никакой помощи: доктор, не обращая внимания на жалобы на боль в груди, проверил только спину, почки и давно удаленный аппендицит. Девушке даже не прослушали сердце, не говоря уже о кардиограмме. Более того, врач обвинил больную в симуляции и сделал вывод, что ей прямая дорога в психушку. «Он мне так и сказал: ‘Вы симулянтка! В 30 лет сердце не болит. Вам ни психолог, ни психиатр не помогут. Вам надо ехать на «дурку», в 16-е отделение на поселок Новый’». Судя по рассказу Ани, доктора «скорой помощи» больше интересовали сидящие в клетке попугайчики, нежели сама больная: он подробно расспрашивал о птичьей жизни и досуге, кормлении, размножении и высиживании яиц. А потом ушел…
Через некоторое время после отъезда бригады у Ани снова случился приступ, и таблетки уже не облегчали ее состояния. Подруга вызвала «скорую» второй раз. Обе девушки утверждают, что «неотложку» ждали не меньше 40 минут. Рита за это время набирала «103» несколько раз. Диспетчер ответила только на первый звонок и после слов «»скорая» выехала» положила трубку.
Аня рассказывает, что терпеть уже было невмоготу: «У меня уже и руки, и ноги выворачивало, судороги хватали, сердце очень болело, была тяжесть, жжение, рвота, я от боли скатилась на пол». Однако такое состояние больной, видимо, было неубедительным и для второй бригады: по словам Ани, на ее жалобы медбрат ответил: «Вы что, не понимаете, что не бывает сердечного приступа в 30 лет? Сердце в этом возрасте болеть не может!»
Как рассказывает девушка, ее сильно морозило — врач и фельдшер сказали, что из-за дрожи невозможно нормально сделать ЭКГ, укололи «Анальгин» с «Димедролом» и повезли в третью больницу.
Сделав кардиограмму, дежурный врач 3-й больницы изучил ее не сразу — по словам Ани, он долго разговаривал с медперсоналом о своем, а когда досмотрел запись до конца, срочно позвал кардиолога. Доктор не согласилась принимать девушку к себе в отделение, ссылаясь на отсутствие необходимой аппаратуры, а бригада «скорой помощи», в свою очередь, настаивала на госпитализации в 3-й больнице. Куда девать больную, медики решали еще 10-15 минут в перерывах между разговорами о плохих условиях работы. А Ане дали какие-то таблетки и сделали укол, затем еще один, потому что боли не проходили. В итоге девушку пришлось везти в больницу скорой помощи — кардиолог категорически отказалась брать на себя ответственность и сказала, что «с инфарктом я ее сюда не возьму!». Из приемного покоя БСМП Аню сразу положили в реанимацию с диагнозом «инфаркт миокарда» и тут же ввели тромболитик — состояние Ани кардиологи сочли угрожающим. По словам врача, еще в течение 5 дней была угроза остановки сердца…
Сейчас Аня лежит в кардиодиспансере. Девушка уверена, что, если бы помощь была оказана своевременно и ее госпитализировала еще первая «скорая», таких серьёзных последствий можно было бы избежать. Однако врач бригады «скорой помощи», которая приезжала первый раз, утверждает, что показаний делать кардиограмму и госпитализировать девушку не было — по его словам, на тот момент ей было легче, ничего не беспокоило.
«Миненко не мог такого сказать, чтобы больная шла в «дурку» лечиться. А знаете почему? Потому что он в секту какую-то ходит! Мне кажется, что он и слова такого не знает. Он — одна милость, муху не обидит, не то чтобы сказать такое больному человеку, который вызвал «скорую». И это не подтверждено ничем», — комментирует ситуацию главврач Кировоградской станции скорой медицинской помощи Александр Ярошенко. После разговора с этим доктором по телефону Александр Иванович выяснил, что на самом деле тот порекомендовал обратиться Ане к психоневрологу в 16-е отделение, а она почему-то восприняла это как обиду.
Чтобы разобраться, основываясь не на словах, а на данных в медицинских карточках, оформленных бригадами «скорой», Александр Иванович попросил работников станции принести документы. Перед этим он предупредил, «что если в карточке не написано, что были боли в сердце, ничего нельзя будет доказать, а женщина может говорить много чего».
В карточке первого вызова в графе «жалобы» записано: «стреляющая боль в груди, которая прошла после приема 25 капель «Барбовала», таблетки «Диклофенака» и «Глицина»». Поставленный диагноз-нейроциркуляторная дистония. Это группа патологических состояний, характеризующихся первично-функциональными расстройствами деятельности сердечно-сосудистой системы. На медицинских порталах указано, что симптомы при НЦД похожи на признаки других, так сказать, настоящих заболеваний сердечно-сосудистой системы — вопрос Ани «Почему врачи не перестраховались, сделав кардиограмму?» остается открытым.
Относительно второго выезда. Согласно записям в медицинской карточке, «скорая» не опаздывала, как утверждают Аня и ее подруга: бригаду вызвали в 12.08, а приехала она в 12.20.
Кардиограмму пытались сделать в 13.00. Выходит, «скорая» находилась у больной больше 40 минут? Или в записях какая-то ошибка? Аня утверждает, что в 12:40 они с подругой еще пытались дозвониться в диспетчерскую, потому что «скорая» не приезжала, и говорит, что это легко подтвердить, взяв распечатку телефонных звонков.
В карточке второго выезда записанных жалоб несколько прибавилось: «периодические колющие боли за грудину, которые усиливаются при глубоком вдохе, смене положения, общая слабость, рвота». По словам Александра Ярошенко, бригада «скорой помощи» все же сделала девушке электрокардиограмму и передала ее по линии связи в кардиологическое отделение больницы скорой помощи. Посмотрев ее описание, Александр Иванович сделал заключение, что инфаркта на тот момент не было: «Поставлен никакой не инфаркт миокарда, а острый коронарный синдром под вопросом».
Однако острый коронарный синдром — это патологические реакции организма, которые возникают при развитии инфаркта миокарда (!) или нестабильной стенокардии. «Такие пациенты требуют немедленной госпитализации в отделение интенсивной терапии, где будут находиться под наблюдением кардиолога, потому что как инфаркт, так и предынфарктное состояние чреваты серьезными осложнениями вплоть до летального исхода, — говорит в комментарии «УЦ» врач-кардиолог отделения кардиологической реанимации Александровской клинической больницы г. Киева Игорь Кацитадзе. — Что касается лечения и реабилитации таких пациентов, то самое важное — это время. В первые часы от начала таких интенсивных болей мы можем если не предотвратить полностью, то значительно локализировать и уменьшить зону поражения. Лечение и предотвращение инфаркта и его осложнений напрямую зависят от времени от начала болей до момента попадания в специализированую больницу».
Следовательно, если даже у Ани на тот момент и не развился инфаркт, а был острый коронарный синдром, ее нужно было срочно доставить не в 3-ю больницу, а в больницу скорой помощи. Александр Иванович Ярошенко утверждает, что такое решение о госпитализации было принято не бригадой «скорой помощи», а кардиологом БСМП, который читал кардиограмму, переданную по связи.
«Я не знаю, кто виноват, но я очень долго мучилась, в больницу скорой помощи попала только в 14 часов, притом, что в 3-ю меня привезли в начале второго. Моя жизнь еще несколько дней была под угрозой. Если бы меня увезла еще первая бригада или хотя бы сделала кардиограмму, может, у меня и не случился бы обширный инфаркт», — убеждена Аня.
«Врач с фельдшером и Анна с подругой — два на два. Кто из них прав, это мы можем только рассуждать. Но у нас есть документы, которые свидетельствуют об этом. Если будет написана жалоба, мы создадим комиссию и разберемся, тогда и сможем дать оценку, — подытоживает свое видение ситуации Александр Ярошенко. — Я откровенно скажу, я на этих врачей — Миненко и Бережную — молиться буду! Они молодые, энергичные, хотят работать, недавно получили 1-ю категорию». Он благодарит своих докторов за оперативную квалифицированную помощь и рекомендации…
Лечащий врач Ани в областном кардиодиспансере Егор Кузнецов говорит, что нынешнее состояние девушки стабильное, но сложившуюся ситуацию называет серьезной. После проведения коронарографии у Ани обнаружили постинфарктный кардиосклероз с формированием аневризмы сердца и стенозирующий атеросклероз ПМЖВ ЛКА (передней межжелудочковой ветви левой коронарной артерии. — Авт.). Сразу после обследования в кардиодиспансере Ане дали направление в Национальный институт сердечно-сосудистой хирургии им. Амосова. По словам врачей, лечение в нашем городе будет неэффективным…
P.S. Если вам скажут, что «в 30 лет сердце болеть не может», а сердечных приступов и инфарктов в этом возрасте вовсе не бывает, не верьте. В последние 5-7 лет количество пациентов молодого возраста с гипертонической болезнью, инфарктами, инсультами непристойно выросло. Киевский врач кардиологической реанимации Игорь Кацитадзе рассказывал, что в его практике встречались больные с тяжелейшими инфарктами в возрасте 24-27 лет, а тех, кому 35-45, — очень много…
Полина Полякова — специально для «УЦ».
Для мене це не дуже характерно, але я напишу. Однак, одразу оговорю: я рядовий лікар, не з таким, щоб дуже авторитетним стажем роботи. Втім, сподіваюсь, право поділитися своїми думками в мене є.
Стосовно роботи ШМД в мене особисто виникало декілька цікавих ситуацій. Можливо, я був в них неправий, а ШМД була права, тим не менше в мене виникає враження того, що наша швидка мед. допомога може собі дозволити відмовити людям в наданні медичної допомоги.
Отже приклади:
1. Десь між 2004 та 2008 роками я працював гематологом обласної лікарні. Зовсім починаючий свою роботу молодий фахівець. В суботу я один на відділення, приходить хвора, яка була вже виписана на той момент, з явною клінікою психозу. Психіатра в лікарні немає, права виписати навіть сібазон в мене — також. (Бо хвора виписана, а для призначення сібазону треба як мінімум мати історію хвороби). У відділенні — цирк. Виклик ШМД завершився відмовою виїжджати. Я домігся розмови особисто з Олександром Ярошенком, однак отримав категоричне: «швидка допомога не виїжджає в лікувальні заклади, нехай самі везуть хвору на консультацію психіатра». Ніякі розмови не призвели до того, щоб мені допомогли тоді розрулити ситуацію. Хвора, в принципі, прожила декілька років після того (в неї був основний діагноз гострий лейкоз), це не стало причиною її смерті. Однак є факт: мені відмовили в швидкій медичній допомозі. Навіть не дали поради, як правильно вчинити (я представився та пояснив, що я не так давно працюю, і що я не дуже розумію, що взагалі можу зробити, щоб впоратися із ситуацією). До речі, пораду викликати ШМД я отримав від чергового лікаря приймального покою обласної лікарні… Про що головному лікарю ШМД я також казав…
2. Ближче до 2008 року взимку бачу хворого гемо-відділення (не мій, але я його знав в обличчя), який лежав в калюжі. Температура повітря чи то 0°, чи то -1°С, сиро, мокро навкруги… В мене так однокурсник помер від переохолодження. Його побили, він знепритомнів, і, пролежачі в подібних погодних умовах декілька годин — помер. Тож, я знав, що це, м’яко кажучи, небезпечно. А коли був інтерном, знав, що лікарі ШМД навіть пропонували п’яним відвезти їх додому, якщо вони боялися лікарні, головне, щоб на вулиці не ставили своє життя взимку під загрозу.
Отже, я дізнаюся, що хворому тому не стільки погано, скільки добре, намагаюся його підняти, він неодноразово падає, маса тіла його набагато більша за мою, я його довго тримати не можу. Дзвоню на ШМД з мобілки. Пояснюю ситуацію. Кажу, що хворого треба або в лікарню, або додому, як там вони вирішать. І отримую відповідь: «Мы не такси, на такие вызовы не выезжаем».
Тільки коли я став вимагати назвати мені своє прізвище у оператора, коли я сказав: «Я його зараз тут полишаю (на понт брав — прим. Є/Л), він — я даю гарантію, до ранку помре, а сидіти будемо в сусідніх камерах. 🙂 Ось тільки тоді від оператора замість прізвища я почув: «Де ви знаходитесь?». Маю сказати, що тоді ШМД приїхала дійсно через максимум 10 хвилин. Але є факт: мені ледь не відмовили.
Це тільки два приклади. Вони не є «репрезентативними». Але, прочитавши цю статтю та коментарі головного лікаря ШМД до цієї ситуації, вибачте, в мене питання виникли:
1) Чи можна вважати таке ставлення до роботи ШМД задовільним? Та чи є задовільною робота ШМД?
2) Чи відповідає займаній посаді головний лікар ШМД?
Це не моє право вирішувати такі питання, це не по статусу мені. Але управління охорони здоров’я області та міста, Державну адміністрацію, міську владу я б закликав таки перевірити цю ситуацію та знайти відповіді на ці запитання.
Вибачте. Я дійсно вважаю, що часто лікарів звинувачують безпідставно, але в цьому випадку особисто мені здається, що треба дуже ретельно розібратися…
Когда-то вызывал маме скорую…Описывать не буду. Быстрее приехал участковый терапевт, которому позвонил в нерабочее уже для него время. После этого позвонил на Горячую линию. Перезвонили из городского отдела здравоохранения. Задаю вопрос, существует ли контрольное время приезда скорой с момента ее вызова. Долгая пауза…Ответ — такого показателя у нас нет!
О чем говорить…
Ситуация, конечно, просто жуткая. Однако и на «скорой» бывают приятные исключения. Моя соседка — фельдшер на «скорой», это наша домашняя палочка-выручалочка. Вот кому надо было бы быть врачом, она по своим знаниям и умениям любого врача за пояс заткнет. И еще один пример: прошлым летом маме стало плохо во дворе, когда они с приятельницей сидели разговаривали. Вызвали «скорую», позвонили мне. Пока я доехала от «Эльворти» до Беляева, а это минут 10-15, машина уже приехала, сделали маме кардиограмму, ввели необходимые препараты, и врач — пожилая женщина, к огромному сожалению, не знаю ее фамилии, не уехала до тех пор, пока мама не почувствовала себя настолько лучше, что сама смогла выйти из машины и убедить врача, что можно уезжать, так как она себя нормально чувствует. Так что и на Станции скорой помощи есть приятные исключения.
Впевнений, що в більшості випадків саме нормальні, адекватні люди працюють на швидкій. І ця Ваша розповідь не виключення, а, сподіваюсь, правило.
Однак ставлення начальства там, що можна відмовити від надання медичної допомоги, як на мене — потребує аналізу та, можливо, висновків. Це треба коригувати.
До речі те, що у нас ШМД не виїжджає в лікувальні заклади в Луганську моїх знайомих та рідних лікарів неабияк здивувало. В них такого немає правила… Мабуть ШМД на Кіровоградщині більш елітарна… :scratch:
Андрію,
і у першому, і у другому випадку швидка була формально права. Інша справа, що є формальності, а є реалії.
Що стосується статті, наказом начальника УОЗ була створена комісія, яка розглядала цей випадок 01.02.13 року. На розгляді були присутні автор статті та журналіст ВГ. Взяла участь також голова профспілки медпрацівників області Козлова Л.Г. Маю надію, що у наступному номері буде про це інформація.
Можливо, Ви маєте рацію… Але я якось зрозуміти таку формальність… Якось поки що не виходить. Особливо по другому випадку. Тобто, треба таки було залишити людину (хай і п’яну) на вулиці?
Маю надію, що у наступному номері буде про це інформація.
=======================
:yes:
«Швидка» створена для того, щоб медики приїхали швидко і надали медичну допомогу, при необхідності — доставили хворого у лікарню. Що ж то за лікувальний заклад, де не можуть хворому надати медичну допомогу? Людина у стані простого алкогольного сп’яніння медичної допомоги не потребує.
Два питання:
— як законно заседувати хвору у стані психозу в непрофільному мед. закладі? Буду вдячний за пораду.
— якщо людина в стані простого алкогольного сп’яніння лежить в лужі при 0°С, вона до ранку скоріше за все помре — вона потребує медичної допомоги чи таки ні? Може я щось не те знаю, про показання надання мед. допомоги?
Що ж то за лікувальний заклад, де не можуть хворому надати медичну допомогу?
===================
http://ivan-novikov.livejournal.com/216275.html
:good: в самом деле, тезка — нутыжврач!!! 🙂
— аміназином :yes:
— не потребує. Визивай таксі. :unsure:
ёпт. :yes: 🙂
За пораду дякую.
А якщо не хочеш оплачувати таксі, а якщо таксист відмовиться везти п’яне тіло, то нехай помирає… Відкрив я для себе деякі аспекти медицини…
:yahoo: Ну где-то так. :yes:
аміназин видається по якому рецепту, до речі?
Че то ти такой сурьезний сьодня! І на «Ви» знову ж таки.:-) Я ж писав: формально і реально.
До чого тут рецепт? Хвора була у стаціонарі.
Хвора «зайшла» у стаціонар. Вона була виписана за кілька днів до того.
Сергію, та я дивлюся, що всі на «Ви» стали… Думаю, а раптом я тобі неприємностей по роботі доставлю, що фамільярно звертаюсь. От і злякався та переналаштувався. 🙂 🙂 🙂
«Зайшла», «занесли», яка різниця? Вона знаходилась у стаціонарі. Перевозити хворих з одного лікувального закладу в інший не є обов»язком «швидкої».
Сергей Дьячук говорит:
03.02.2013 в 19:08
=========================
Враховуючи, що у лікаря в кишені немає нейролептиків, я, все одно з трудом собі уявляю правильну тактику дій в такому разі. Госпіталізувати хвору із зовсім непрофільним станом, знаючи, що ти не зможеш надати кваліфіковану допомогу? Віднести на руках самому в психіатричну лікарню, кинувши відділення? Може це я такий тупий, а всі знають, як правильно вчинити, але для мене досі це питання…
Добре. Сергію, уявимо собі ситуацію: на поріг психоневрологічної лікарні невідомі доставили людину з гострим апендицитом. Яке не має псих. захворювання. Стаціонар? Так. Знаходиться на сел. Новому. Супроводжуючих немає. Психіатр сам оперувати має в своєму стаціонарі?
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1117-2012-%D0%BF
У лікарні є санітарний транспорт.
Дякую.
резонно.
Сам работаю на Скорой помощи уже более 10 ка лет,и скажу так..
На Скорой работают одни патриоты своего дела,которые за нищенскую зарплату тягают бомжей с подвалов,алкашей на улице, постоянно сталкиваются с конфликтами без средств для самообороны,наркоманами и остальными слоями общества которым никто не поможет в тяжёлых ситуациях.Может поговорим об этом? а не о том кто с чем сталкивался.Я не жалуюсь каждый сам выбирает себе дорогу в жизни…но поливать грязью не дам никому!
Теперь конкретно по данному случаю…
Журналисты опубликовали статью до конца не разобравшись,им бы лишь сейшены побыстрее выпустить и газету распродать большим тиражём.
В первом вызове было правильно,и кардиограмма снимается на основе собранного анамнеза,и врачу решать снимать её или нет,есть ли показания или нет.То что Аня пишет что он так разговаривал с ними это сущая неправда я Николай Николаевича знаю не по наслышке и скажу что он порядочный человек и большинство из всех нас пишущих наверно не дотягивает до его моральных высоких принципов,даже если такой факт имел место то он сказал правду.Во втором повторном вызове как пишется в статье и была снята кардиограмма телекардом но именно для «подстраховки» и отправлена в БСМП где осмотрев её кардиолог НЕ УВИДЕЛ НАРУШЕНИЙ В РАБОТЕ СЕРДЦА.
Поэтому больная была сначала госпитализирована в 3 гор б-цу,где была снята ещё одна кардиограмма и выявлено нарушения(О.Инфаркт).По итогу о чём мы говорим ? о том что виновата скорая? или о том что инфаркт развился на приёмном покое в 3 больнице? и какие могут быть претензии скорой если, до приезда в 3 больницу кардиолог инфарктного отделения сделал вывод что нарушений не было????Давайте не будем писать с высоты стационара поскольку Врачи стационара имеют при себе оборудование для определения анализов,узи,рентген..и т.д
А у врача Скорой есть только Фонендоскоп с тонометром и свой мозг для определения диагноза и оказания помощи.
Ошибки всегда были и будут,тем более что скорая помощь как многие думают не летает на вертолёте и не стоит за углом вашего дома,и пожалуйста просьба для не мед работников а для тех кто вызывает скорую помощь…не вызывайте скорую если у вас болит ухо или зуб в 3,сходите в аптеку круглосуточную,ведь пока вас обслуживает бригада кто то умирает из за вас в прямом смысле этого слова.
И больше давайте не будем хаять скорую,ведь в каждой профессии есть разные люди.
За Вашу роботу — респект Вам особисто та Вашим колегам. За коментар — дякую. Дійсно важливі деталі, як на мене.
Трохи поясню свою позицію: я не беруся оцінювати роботу лікарів ШМД. І зовсім не маю ані права, ані бажання бути тут судією. І різницю в умовах роботи стаціонару та ШМД я в принципі уявляю. Я дозволив собі висловити питання стосовно ставлення до надання мед. допомоги з боку керівництва ШМД. Так, не по статусу. Але в мене виникло питання: хочуть чи не хочуть? По-закону, виявляється, що можна не виїжджати на виклики до людей у стані алкогольного сп’яніння та можна не виїжджати в стаціонари. Мене це дивує. Але, мабуть, так правильно. (?)
Сподіваюсь, мої слова (першого коментаря) нікого не образили. Ще раз, висловлюю свою шану співробітникам ШМД.
Спасибо добрые за слова!
Привет Онкодиспенсеру,хотя у меня лично тоже есть вопросы по его работе сталкиваясь на вызовах с онкобольными.
К примеру в некоторых случаях умышленно или неумышленно не ставятся дз,а когда дело становится явным то уже 4 ст.
Я не говорю о тех кто затягивал с обращением в ООД а о молодёжи…18-19 лет..они вроде как пошсле школы и проходили каждый год медосмотры.
Но ладно..эт такое дело.. у многих есть ошибки…
По поводу выездов в стационар скажу так.. мы выезжаем на уровне решения главврачей.)) К пьяным только в общественные места.. на дому мы не снимаем алкогольную интоксикацию.
Перевозка в стационар по направлению участковых это обычное дело.. а вот перевозка со стационара в стационар для консультаций отменили..вот поэтому когда мы привозим в один стационар нас отфутболивают в другой.. на самом деле у каждого стационарного врача есть термин «неперспективный» больной))).
Домой со стационара возим но только платно,и деньги идут «внески» за перевозку, а не то чтобы нести на руках.Мы всё таки не грузчики.
Дякую за вітання онкодиспАнсеру.
«К примеру в некоторых случаях умышленно или неумышленно не ставятся дз,а когда дело становится явным то уже 4 ст.»
Це як, навмисно не виставляється діагноз? Людина прийшла з підтвердженим діагнозом, а їй його заперечують? Якщо наявні такі факти — треба давати конкретну інформацію головному лікарю ООД.
Але дискусія знову звелася до рівня «Сам дурак». Я не писав про помилки. Я дивувався відношенню. Це різні речі. Звісно, не помиляється той, хто нічого не робить. Питання в іншому: чи є бажання робити.
Стосовно наданої інформації — дякую. Корисно.