Завтра о 18.20 в програмі «Сімейний лікар» нарешті поговоримо про реформу та сімейну медицину. Ну, нарешті, в тому сенсі, що тема буде співзвучною назві програми (хоча називалася вона не на честь реформи, а через гру слів, як ніяк, програму веде сім’я лікарів).
В гості я запросив Олега Рибальченка, начальника управління охорони здоров’я Кіровоградської ОДА. Хочу, щоб відбувся спокійний діалог, щоб Олег Миколайович пояснив більш-менш в деталях, що взагалі планується. В межах того, ЩО Олег Миколайович може сказати. Я не планую влаштовувати допит та не хочу повторення сварки, яка вийшла на ток-шоу «Ми» в темі про реформування медицини (тут не вина журналістів, але вийшло те, що вийшло).
Але, якщо є питання по суті теми — я їх озвучу. Також буде можливість дзвінків в студію. Планую потім ефір програми вивісити в мережі, в тому числі й сюди.
Моя мета — не переконати начальника УОЗ не проводити реформу (впевнений, що це неможливо), моя мета — отримати інформацію, бачення УОЗ на цю тему та передати всім, хто має на це бажання.
І все ж таки, сподіваюсь, що ви слухатимете програму. Зі свого боку, ми (я та Світлана) докладемо максимум зусиль, щоб вона була цікавою та корисною.
А какя разница между семейным и участковым врачами.
Я це запитання використаю.
Якщо це було питання до мене, то виглядає так, що сімейний лікар — це дільничний + педіатр+гінеколог+ще декілька вузьких спеціалістів.
Цей лікар має собою підмінити всіх перелічених на первинній ланці. І дитину обслужити, і пологи прийняти, і здійснити нескладну операцію — все це має вміти сімейний лікар. І на все це він має бути забезпеченим відповідним інструментарієм, обладнанням… Ну десь так…
Держава в такому разі планує зекономити… Але чи вийде це? Тим більше, щодо обладнання сімейного лікаря… Є в мене не дуже гарні підозри…
У меня был опыт семейной медицины не в Швейцарии (здесь обычные разнопрофильные врачи), а в Америке. Честно сказать — мне не понравилось, и я была рада, что за время нашего пребывания в США все наши проблемы по здоровью ограничились обычными простудами. Я прочувствовала упрощенный подход к лечению болезней. Например, по любому поводу выдавались антибиотики (естественно с последующими от них проблемами, но доктора это не очень волновало). Главное было — «потушить пожар». А что дальше — неважно. 🙁
Dell,у-четкого и вразумительного ответа на этот вопрос не получим. Будет включена заезженная пластинка о преимуществах СМ, а ведущие, как люди воспитанные и осторожные, будут вынуждены все слушать.К вашему вопросу надо добавить слова» при всех равных условиях»,т к приказ МОЗ -129-ый изначально ставит в неравные условия семейного врача( 1500 жителей и 2-е медсестры плюс большая зарплата) и участкового врача ( 2250 жителей и 1-а медсестра).
Мой вопрос к начальнику УОЗ области ( за мои вопросы к главврачу ООД , меня уже с угрозами вызывают на ковер, чего я не очень- то и боюсь): какие критерии планируют использовать в оценке работы С . Врача?Будут — ли использоваться случаи поздней диагностики заболеваний и несвоевременного направления на лечение к специалистам? Почему это не использовалось для оценки работы врачей СМ , например поселка Горного , где СМ уже работает давно?
Раньше село пытались подтягивать к городу, сейчас городскую медицину для малоимущих пытаются опустить до уровня сельской, где всегда участковый врач и был семейным.Используйте это как вопрос начальнику.
Как будет финансироваться СМ ? Как в США — 2000 долл.на одного жителя? Или заберут деньги у очень богатых стационаров и врачей — специалистов?
ЄЛ: Андрію! Ти молодець! Тебе тут звинувачували у тому, що ти «красуєшся», так побільше б таких «красующихся» лікарів, справи у медицині були б набагато кращі.
По темі. Зараз не встигну, а от після роботи постараюсь зібрати усе, що я думаю про реформування, і вишлю тобі на пошту, якщо ти не проти. Можливо, щось використаеш.
2 Doktor, Виктор Михайлович, у нас с Вами разные взгляды на многие вопросы касательно медицины, но вот в этом Вашем утверждении «Раньше село пытались подтягивать к городу, сейчас городскую медицину для малоимущих пытаются опустить до уровня сельской» мы полные единомышленники!
Такая, как между гувернёром/гувернанткой и учителем — специалистом по какому-то предмету (физики, химии, математики, английского, физкультуры, труда…..).
Дякую всім за коментарі!
Сергію Степаничу, звісно я не проти, навпаки, буду дуже вдячним! І за добрі слова також дякую.
Не вийде в мене викласти той ефір сюди на жаль. Якісь технічні проблеми завадили звукорежисерам зберегти файл з ефіром. 🙁
Тим не менше, розмова тільки почалася, ми не встигли й половини питань обговорити з Олегом Миколайовичем.
Є думка записати ще матеріал. Мені важливо, щоб О.М. мав час та змогу детально викласти те, що планується, як це він бачить. Це важливо викласти. Погоджуватися чи ні — це вже інша справа, але вислухати варто.
Не знаю, правда, чи цікаво це нелікарям. Бо активність тут проявили тільки Oxana, Dell і два лікарі.
Можливо решті по-барабану, що буде з медициною після реформи.
Припускаю можливість на противагу цим програмам надати слово противникам мед. реформи. Якщо є можливість аргументовано викласти свою точку зору.
Борменталю:Степанович,провоцируете меня на ответ, или это тонкий юмор?Я,как и большинство,считаю,лучшей медицина станет тогда,когда будет больше врачей , приводящих больше времени у постели больного,операционного стола стола,за изучением специальной мед литературы и т д ,а не на радио и телевидении.Медицина станет лучшей при хороших врачах -организаторах.У хорошего врача не может быть много «хоббей»,не то время,и не тот объем знаний надо помещать в голову. Не советую идти лечиться к врачам,которые слишком на все отвлекаются,это может быть больно.Слишком большая разносторонность врача ( и терапевт,и хирург,и психиатр,и педиатр,и гинеколог и….. В одном лице это не совсем хороший терапевт,хирург и т д ) меня пугает.
Виктор Михайлович, исключения из правил всегда были и будут. Кроме того, именно напряженный ежедневный труд требует релакса в виде хобби. Примеров множество. Святой Лука подойдет?
Виктор Михайлович!
Вот как раз Вас я и не имел в виду, говоря «Тебе тут звинувачували у тому, що ти «красуєшся». Это касается промелькнувших тут троллей.
По поводу Вашего поста. Нас НЕ СЛЫШАТ, нас НЕ ХОТЯТ СЛУШАТЬ! Есть академия им. Щупика, есть институт стратегических исследований МЗО Украины, есть в конце концов кафедры! И везде пишут кандидатские, докторсике, защищают, статьи по квоте пишут. И что? Оказывается мы, НА ЗЕМЛЕ работающие должны головы ломать??? Пусть спустятся на землю, много нового для себя узнают. Общались мы с месяц назад с представителями института стратегических исследований. МРАК! Полный мрак!
А медицина станет лучшей не благодаря врачам-организаторам, а благодаря врачам-специалистам. Отслойку плаценты не диагностировали, потому что нет УЗИ!!! Организатор виноват, не спорю. Должен организовать работу аппарата круглосуточно. Но чего стоят врачи, которые не смогли диагностировать преждевременную отслойку плаценты без УЗИ? Ну не Вам же рассказывать, Вы лучше меня знаете.
Маю сказати, що ані телебачення (коли воно було в мене), ані радіо я собі не сприймаю як хоббі. Для мене — це продовження роботи лікаря просто поза стінами лікувального закладу. Ну, так я це бачу.
А для більш якісної роботи медицини з моєї точки зору набагато більше треба змін, ніж просто «професіоналізм» та «критерії оцінки роботи організаторів». Мені здається, що ще багато чого треба.
Однак, я не як більшість, я просто свою точку зору пишу. Особисту точку зору.
Андрей, все ты правильно делаешь. Именно -продолжение работы врача!
Doctor, несколько странно, когда Вы пишите, что у настоящего врача не может быть никаких увлечений, кроме работы. Хобби — это один из главных способов сохранения психического здоровья человека. А в случае врачей это важно, как в никакой другой профессии, т.к. больные всегда нуждаются в усиленной психологической поддержке, и врачу нужно для нее откуда-то черпать силы. Кроме того, наличие хобби никак не говорит о том, что врач плохо выполняет свою основную работу.
Редактору- я не против хобби и релакса.Я против многих » хоббей». Я за то , чтобы молодые люди , избравшие медицинскую профессию , больше времени проводили у постели больного,в операционной и за чтением научной (медицинской) литературы.
Борменталю-согласен с тем,что нас не хотят слушать и не слышат,но создаются все условия для того,чтобы нас в очередной раз прозомбировали.И этому некоторые тактично очень хорошо помогают.Я не знаю,что нового сказал на радио зав.УОЗ ? Думаю, что ничего( заезженная пластинка).Нас , опытных практиков, отделили от возможности дискутировать с начальниками и продолжают убеждать народ в пользе реформы.Тысячу раз повторенная глупость, все равно , ничем умным не станет.
Увы и ах! Согласен.
Стосовно того, що сказав Олег Миколайович, то дійсно революційно нового нічого не пролунало, і не могло пролунати. Ми тільки почали обговорювати деталі. Хоча дурниць від начальника УОЗ я не почув.
І навряд можливо зомбувати когось. Але мати можливість пояснювати свою позицію начальник УОЗ повинен. Зовсім не розумію, як можна заборонити йому це робити?
І це не зомбує тих, хто однозначно проти.
Мені хочеться, щоб було більше інформації від офіційних структур з детальним описанням планів при реформуванні. І це, я думаю, буде в ефірі. Також було б потім цікаво вислухати протилежні думки, почути носіїв іншої точки зору.
Не моя функція як радіо-ведучого, як лікаря займатися пропагандою або антипропагандою реформи. Я бачу завдання: інформувати як населення, так і колег, дати можливість чути різні точки зору. І плани такі ще є.
Ось я це буду пробувати робити (мені здається це важливим та корисним). А інші це можуть критикувати. Це право тих, хто хоче критикувати.
Хоча ідея дискусії, ефіру, де одночасно зберуться представники різних точок зору — цікава. Думаю, що як частина третя (після висловлень прибічників та противників реформи) — це було б цікавим, якщо це можливо.
Головне, щоб ефір в такому разі не перетворився на базар (як це сталося в ефірі ток-шоу «Ми», присвяченому реформі). Щоб можна було почути аргументи кожної із сторон.
Для мене – це продовження роботи лікаря просто поза стінами лікувального закладу. Ну, так я це бачу.
(с) А. Гардашніков
——————————
Андрію, от вірю в те,що через деякий час тебе цитуватимуть КМН!
Продовжуй робити свою справу бо вона благородна і не звертай уваги на людей,які цього не розуміють! :good: :good: :good:
Продовжуй робити свою справу
================
Я старатимусь, Оксано. Дякую за підтримку.
Oxana, і тобі також дякую.
Е.Л.—Уже сама реклама в СМИ глупой мед. реформы для малоимущих ,в которой Вы активно участвуете,является «дурницею», и не замечать это может только заангажтрованный человек.
Не надо быть насколько наивным,чтобы говорить о том,что нач.УОЗ ВЫСКАЗЫВАЕТ СВОИ МЫСЛИ. Он высказывает официальную точку зрения.Надо зазомбировать людей ,припихнуть реформу,уменьшить и без того скудные затраты на здравоохранение,что и делается благодаря некоторым коллаборационистам.
Является ли это полезным для всех?Не уверен.Для власти,безусловно, это полезно.Будет ли полезным для больных ,если высоко специализированную работу врача-химиотерапевта будет выполнять семейный врач? Или этих специалистов пока это не касается?Надо ли вспоминать слова й. геббельса и Ю.Фучека?(это я для остроты и наглядности).
Doktor, :yes: :good:
Сейчас всем очевидно. что №семейная медицина»-это только обертка. а истинная цель реформы-СОКРАЩЕНИЯ(медперсонала, коек, лечебных учреждений и , естественно, финансирования.) Из троих, в конечном итоге,останется работать один и будет вынужден работать за троих. Последствия, при этом, никого не волнуют.
Не будемо розмовляти про те, як ПОТРІБНО би було реформувати галузь охорони здоров»я, не ламаючи її, а вдосконалюючи, потяг пішов, його не повернути. Виходимо з реалій сьогоднішнього дня.
Тезисно:
1.Для сільської медицини, а також для віддалених районів міст (наприклад, у Кіровограді — сел. Гірниче і Нове, в Олександрії — сел. Пантаївка і Димитрово, села Звенигородка і Мартоіванівка) перехід на засади лікаря загальної практики-сімейної медицини — реальне покращення доступності медичної допомоги, наближення її до людей.
2.Для жителів міст реформування у тому вигляді, як його вимагають провести, призведе до погіршення надання медичної допомоги населенню.
Приклад: панарицій. У селі/селищі хворий звертається до сімейного лікаря, який працює в амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, робоче місце якого обладнано у т.ч. і для проведення невеликих оперативних втручань. Оскільки в амбулаторії працює 1-2 лікаря, вони можуть користуватися одними операційними, перев»язувальними (приміщеннями, обладнаними для офтальмологічних процедур/маніпуляцій, ЛОР, гінекологічних… одним інстументарієм і т.д). Хворого тут же і оперують, йому не потрібно їхати в район.
В місті: семиповерхова поліклініка, працює 25 — 30 сімейних лікарів, обладнати для КОЖНОГО повноцінне робоче місце неможливо. Та й навіщо? Є хірургічна служба поліклініки, офтальмологічна, ЛОР, урологічна та інші, є жіноча консультація. Так от приклад з панарицієм. Після розділення на первинну і вторинну ланку сімейні лікарі залишаються на первинному, вузькі фахівці переходять на вторинний рівень. Тобто, хворий спочатку йде до сімейного лікаря, той з розумним виглядом дивиться на палець, ставить діагноз «панарицій» і направляє його до хірурга на вторинний рівень. Хворий йде в регістратуру лікувального закладу вторинного рівня (у сусіднє вікно з тим, де він брав направлення до сімейного) і записується до хірурга. Це покращення доступності? Таких прикладів можна наводити і наводити: звернулася людина підібрати окуляри, хворий цукровим діабетом прийшов до «свого» лікаря ендокринолога або хворий неврологічного профілю до «свого» невропатолога, і т.д., і т.д. Маячня? Ні, до цього йде. Так бачать НАГОРІ. Вони ТАМ вирішили, що первинна ланка — виключно і тільки сімейні лікарі. ЧОМУ?
Доцільніше у містах, де є багатопрофільні поліклініки, дільнича педіатрична служба і жіночі консультації залишити на первинному рівні усіх спеціалістів і служби, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу. А на вторинний рівень перевести підрозділи, які надають стаціонарну медичну допомогу. Навіщо різати по живому?
Сергію, а ти можеш виступити опонентом начальнику УОЗ в ефірі? Ну так, це на майбутнє. Якщо планувати такий формат — дискусій в прямому ефірі.
І ще одне питання, як гадаєш, чи є можливість змінити бодай якісь нюанси тут, на рівні області? Навіть при всьому бажанні.
Питання не риторичне. Просто переконувати начальника УОЗ, чиновників будь-якого рангу Кіровоградщини є сенс тільки тоді, коли це призведе до якихось змін. А, якщо наші чиновники погодяться повністю, але піде лінія з міністерства, Уряду, ВР все одно така, як заплановано — не дуже розумію, що корисного в такому переконанні…
Doktor, ну, роботу ані хіміотерапевта, ані уролога, ані психіатра не збираються покладати на сімейного лікаря.
Позиція «я проти і все, я правий, і нема чого когось слухати, вони нічого не можуть сказати» мене не влаштовує. Я не оцінюю таку позицію, не кажу, що це погано або гарно, просто це не моє.
Хоча, саме така позиція, як у мене дуже незручна: я не кваплюсь погоджуватися ані з палкими прихильниками, ані з палкими противниками. Я хочу вислухати всі сторони.
А революційна риторика, терміни на кшталт «колабораціоністи» — це слова. І не зміниться нічого, і принциповість продемонстрована.
А шпильки я отримую з обох боків. В тому й «прєлєсть» ситуації, коли ти не з шашкою наголо, а намагаєшся розібратися в ситуації…
Абсолютно логично, Сергей Степанович! Видно, что эта аргументация давно выношенная. Теперь нужно донести ее до губернатора. Реформа — не догма, на каждой территории есть свои нюансы. Вот за них-то и стоит побороться. Участвую.
Борменталю-абсолюто согласен и писал об этом неоднократно ранее.Медицина сел и отдаленных окраин давно семейная и не вывески надо менять ,а финансирование ,условия работы сельского врача.Телекоммуникационная связь со специалистами должна быть хорошо налажена.
О реформе(будь она трижды …….ая) городской медицины.Плохо то,что ужесточили систему прохождения обследования-по записи,по номеркам,через обязательное посещение семейного врача.Плохо то,что с 1.09.13 сократили уролога в 4-ой поликлинике(не надо верить уже прозомбированному Е.Л.) Это будет вести к учащению случаев поздней диагностики.
Предложения прежние и предельно конкретные:реорганизация работы диагностических подразделений поликлиник для удобного , быстрого, малотравматичного и качественного обследования людей ,уменьшение добровольно-принудительных взносов при обследовании (наведение порядка по их оприходованию),оценка работы по количеству случаев несвоевременной диагностики и позднего обращения за медпомощью.Говорилось и говорилось …Этот вопрос нечего изучать и нечего об этом дискутировать.Все то,что отдаляет пришедшего в поликлинику от врача- специалиста,ведет к более поздней диагностике,большим затратам на лечение,плохим его результатам.Все остальное завуалированный конформизм ,действия в угоду власти,желание ей угодить,»выпендриться»,получить,или сохранить должность … Нечего изучать влияние радона ,добычи урана в городской черте на жителей этого города,это доведено всей историей человечества,это аксиома.
Не надо снова ставить по сомнение окружность Земли( даже если этого не видно из окон кабинета большого начальника) и т.д.
не надо верить уже прозомбированному Е.Л.
===================
Звісно не треба вірити. 🙂 Тим більше, що зазомбований я жодного слова про уролога 4 поліклініки не казав, не спростовував його скорочення.
А взагалі, звісно…
http://www.youtube.com/watch?v=ImTGfwxysz8
Убеждать и доказывать можно, когда люди ошибаются, заблуждаются и готовы слушать. К сожалению все, что происходит в украинской медицине-это не ошибка и не глупость, а целенаправленная политика. Эти люди прекрасно осознают, что они делают и для чего и цели и задачи у них, тоже, вполне конретные.
Радіопередача була спрямована на пояснення реформи, щоб люди мали уявлення про неї. І оцінювати її потрібно тоді, коли прослухали. Й негарно намагатись принизити іншого, звеличивши себе. Так лікар має бути розумним, вміти застосувати свої знання, тоді коли є потреба. А головне завжди зоставатись людяним. Якщо на блозі є експерти, що мають реальні докази, чому б не звернутись з ними до влади ?
Віталію, як мені поперек горла доводити комусь щось навіть важко передати. Мені дуже важко дається читати те, що тут пишеться, але фіг з ним. Але тобі відповім. Як відчуваю, як думаю, а ти вже вирішуй, чи сприйматимеш, чи також думатимеш, що я є рупором Януковича та Богатирьової.
1. Мені цікава думка саме О. Рибальченка, бо його я вважаю людиною, яка розумна, яка думає, яка слухає інших. І це не тому, що я боюся його. Ми знайомі не один рік. Розумію, що не все від нього залежить. Однак, можливо, в нього є намагання здійснити ту цілеспрямовану політику так, щоб негативних наслідків було якомога менше.
2. Якщо це цілеспрямована політика, тоді варто знати ЩО САМЕ КОНКРЕТНО ПЛАНУЄТЬСЯ? Я вважаю, що варто. Я ставлю запитання. Це дещо по-дебільному? Ну, нехай, тут купа правильно-незадоволених, які кажуть, що все лайно, і що нікого слухати взагалі не треба. Я не сприймаю таку позицію. Не сприймаю. Але хто такий я.
В мене дійсно вже зовсім немає бажання щось обговорювати. Тут всім все зрозуміло. А я спробую сам для себе просто розібратися, що відбувається, чи можна на щось вплинути, і, якщо не можна, чи можна якось зробити так, щоб негативних наслідків було по-менше.
Якщо Борменталю, Редактору вдасться донести пропозицію про панаріций (я трохи спрощу назву, думаю, що зрозуміло про що) до Губернатора та це змінить обсяг реформи — я буду дуже поважати цей крок. І зніму капелюха перед тими, хто може зробити більше, ніж я.
А, коли я намагаюсь зробити те, що в моїх силах, що я вважаю також потрібним, а мене будуть обсирати… В принципі, чого я дивуюсь? Все в традиціях. Але я не беру участі в цій грі.
Андрій, та не є ти рупором, припиняй)
Серйозні скорочення плануються, поетапні «зачистки. Тут не треба бути провидцем, варто тільки уважно прочитати програму цієї реформи.
До речі, Віталію, в тебе є посилання на офіційний текст тої програми?
Це треба дивитись на сайті МОЗ.
Ок. Спробую знайти самостійно.
Cлова,слова….»ну как же не переложили работу сокращенного уролога на терапевта,а на кого?»,если к урологу надо ехать с Московской улицы до типографии, а затем пешком 400-500м по запутанным дорожкам вниз,а рано утром когда темно,чтобы успеть,а по гололеду зимой,а пожилому,и,как не странно, больному?Травматологам работы от горе реформаторов и их рупоров прибавиться.
Вопрос стоит ребром:или ты против реформы, или за,а изучить,подумать,обсудить,разные точки зрения(но сначала т з. Начальника)и без скандала ,как в программе»МЫ», то все от «лукавого». TERZIUM NON DATUR коллега, сжальтесь, за нами больные люди …
http://medsoft.ucoz.ua/publ/zamozhne_suspilstvo_konkurentospromozhna_ekonomika_efektivna_derzhava/1-1-0-6
Коли я вперше прочитав розділ «РЕФОРМА МЕДИЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» у Програмі Президента «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава», був вражений дилетантизмом і недбалістю його авторів. Люди, які його писали, взагалі не знайомі з фахом «організація охорони здоров»я». Звідси і проблеми. За три роки звик. Сумно, що за цей час текст не змінився. Дилетанти «правят бал».
Ефим Леонидович,
Вы тоже поклонник И.Губермана?)):
На собственном горбу и на чужом
Я вынянчил понятие простое:
Бессмысленно идти на танк с ножом,
Но если очень хочется, то стоит.
🙂
Опонентом гучно сказано. Але прийняти участь у дискусії, чому б і ні. Хоча, чесно кажучи, я на 99,99% переконаний, що це нічого не змінить.
Сергію, дякую за посилання.
Сам не знаю. Але я продумаю, як та коли це варто зробити, якщо варто, звісно. Обговоримо.