Сенокос на асфальте

Информация из КРУ для журналистов редко бывает интересной. Десятки цифр, в которых разберется только специалист, анализ использования бюджетных средств, предписания, обращения в соответствующие органы. Но иногда выявляются ТАКИЕ факты, не обратить внимание на которые просто недопустимо. Как в случае с Кировоградской городской аварийно-диспетчерской службой (АДС). Вернее, с ее имуществом. Еще вернее – с нашим с вами имуществом.

Это была рядовая плановая проверка службы «15-80», пару лет назад признанной одной из лучших в Украине по экономическим показателям. Она и сейчас стабильно работает, правда, имеет некоторую задолженность по зарплате, поскольку структура коммунальная. Но в ходе проверки был выявлен факт, к которому АДС вроде бы не имеет отношения, а с другой стороны – имеет самое непосредственное, поскольку речь идет об их помещениях.

Как рассказал «УЦ» начальник отдела инспектирования в сфере материального производства и финансовых услуг кировоградского КРУ Олег Щупка, на предприятии проводилась ревизия состояния сохраненности и использования коммунального имущества. Возникли вопросы, контролеры направили массу запросов в различные структуры с целью получить на них ответы. В итоге вопросов оказалось еще больше.

Теперь по порядку. АДС основана на коммунальной собственности территориальной общины Кировограда. Поэтому распоряжается имуществом именно горсовет. (На этот факт следует обратить особое внимание.) Ревизией было установлено, что в 1993 году на баланс коммунального предприятия были переданы складские и подсобные помещения с земельным участком площадью около 2000 квадратных метров практически в центре города – по адресу переулок Водосточный, 6/6. (Возле «Фуршета» на Дзержинского.) Этому есть документальные подтверждения, в том числе распоряжение горсовета, дающее право на аренду помещений. Но в ходе проверки было выявлено, что комплекс строений является …собственностью частного предприятия. И первичное право собственности на эти строения было зарегистрировано не решением горсовета, а согласно …решению районного суда.

Комплекс строений, вплотную прилегающих к «Фуршету», состоит из жилого дома с подвалом, гаража-мастерской, бытовых помещений, еще одного гаража, хозяйственной постройки, металлических ворот, ограждения из бетонных плит и металлических прутьев. Гаражи-бытовки ничем не примечательны, но жилой дом – при тщательном рассмотрении – представляет собой, возможно, памятник архитектуры. Красивая кирпичная кладка, широченные стены, сохранившиеся в некоторых местах медальоны, изображающие женское лицо. И это все, все эти строения уже несколько раз перепродавались.

Право собственности на помещения подтверждают БТИ и департамент экономики и финансов Кировоградского горсовета, который в письме к руководителю АДС заметил: «Комплекс строений по переулку Водосточному, 6/6, согласно договору купли-продажи, зарегистрирован за другим собственником, поэтому выполнить решение исполнительного комитета от 13 октября 2008 года “О предоставлении разрешения на передачу комплекса строений (…) и взятие на баланс строения литера “А” невозможно». Тот же департамент, но несколькими годами ранее, утверждал, что комплекс упомянутых строений «находится на балансе государственного коммунального предприятия “Аварийно-диспетчерская служба” и является коммунальной собственностью территориальной общины Кировограда в лице городского совета».

Что касается земельного участка, на котором расположены эти строения, то он является …собственностью физического лица. Передан в собственность он был пресловуто-злосчастным 405-м решением горсовета. Это подтвердили управление госкомзема и налоговая инспекция: «Земельный участок по переулку Водосточному, 6/6, (улица Тимирязева, 6/6) передан в собственность площадью 1000 квадратных метров для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и площадью 936,8 квадратных метра для ведения личного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота».

Учитывая все это, ревизия КРУ установила, что громада Кировограда утратила активы – недвижимость, которая числится на балансе АДС, по остаточной стоимости более 34-х тысяч гривен. Контролеры заметили, что конечная стоимость перепроданного имущества в разы больше остаточной стоимости.

Еще один нюанс: согласно данным сводного акта и генерального плана, составленного БТИ в 1997 году, строения и сооружения находятся на участке, который закреплен за АДС. И коммунальное предприятие ежегодно освобождается от уплаты налога на землю. А городское управление земельных ресурсов сообщило, что правоустанавливающие документы на земельный участок – госакт постоянного пользования, госакт на право собственности, договор аренды – отсутствуют, и участок за АДС не числится. Контрольно-ревизионное управление утверждает, что налог на землю не уплачивался, чем бюджету нанесены убытки. Как говорится, дело ясное, что дело темное…

Мы намеренно не указывали имена и названия фирм, поучаствовавших в этом запутанном деле. КРУ передало материалы в прокуратуру области, не исключено, что будут проверки со стороны правоохранительных органов, которые сделают свои выводы.

Накануне выхода публикации журналисты «УЦ» были возле строений, которые якобы коммунальные, но в то же время частные. Никаких признаков сенокоса и выпаса скота не обнаружено.

Елена Никитина, фото Павла Волошина, «УЦ».