А Перепеляк против

Судебный процесс над «ворошиловским стрелком» из Онуфриевки Василием Сурмило, стрелявшим в убийцу своей 16-летней дочери, казалось, завершился на приемлемой — с точки зрения общественной морали — ноте. По обвинению прокуратуры стрелку грозило семь лет тюрьмы, но Светловодский горрайонный суд принял решение освободить Василия Сурмило от уголовной ответственности.

Хотя сам подсудимый рассчитывал услышать оправдательный приговор, амнистию принял с пониманием: это было минимальное наказание, которое мог назначить суд. Несогласным с таким решением суда оставался только потерпевший Виталий Перепеляк — сын экс-руководителя Онуфриевской РГА. По его апелляции апелляционный суд области отменил амнистийный приговор Василию Сурмило.

Постоянные судебные процессы — это как регулярные присыпки соли на рану, образовавшуюся в семье Сурмило восемь лет назад. 14 октября 2004 года старше­классница Юля Сурмило погибла под колесами служебного УАЗика, за рулем которого в тот злосчастный момент находился пьяный 26-летний Виталий Перепеляк. Его даже осудили. Районный суд признал Перепеляка виновным в смертельном ДТП, но оставил на свободе, приговорив к условному лишению свободы. Потом областной апелляционный суд амнистировал убийцу.

Инцидент, приведший на скамью подсудимых уже отца Юлии, случился в мае 2009 года. Супруги Сурмило готовились к поминальным дням, делали венки на могилу дочери. Василий Сурмило направился в магазин, где работал сторожем, за бечевкой. По дороге, возле продуктового магазина в Онуфриевке, столкнулся с Виталием Перепеляком. Между отцом убитой девушки и ее убийцей вспыхнула ссора, в ходе которой Василий Сурмило дважды выстрелил из газового пистолета в Перепеляка-младшего.

На судебных слушаниях в Светловодском горрайонном суде потерпевший Перепеляк утверждал, что это Сурмило спровоцировал столкновение, плюнув в его сторону. Подсудимый говорил обратное — виноват Перепеляк, так как он первым его задел, обругав матерными выражениями и пригрозив «уложить» в землю рядом с дочерью.

Газовый пистолет Василия Сурмило оказался заряженным патронами с дробью, диаметром около одного миллиметра. Одна из дробинок повредила радужную оболочку левого глаза потерпевшего, что привело к частичной потере зрения. Василия Сурмило отдали под суд по двум статьям Уголовного кодекса: умышленное нанесение тяжких телесных повреждений и незаконное обращение с огнестрельным оружием. Представитель государственного обвинения требовал для подсудимого семь лет лишения свободы.

Обвинение в умышленном характере поступка Василия Сурмило базировалось, в том числе, на существовании между подсудимым и потерпевшим личных неприязненных отношений (что, в общем-то, вполне естественно) и якобы изменениях конструкции оружия — газового пистолета итальянского производства «Олимпик 38».

Первоначально баллистическая экспертиза Кировоградского НИЭКЦ пришла к выводу, что Сурмило самолично переделал оружие под стрельбу патронами с дробью. Василий Сурмило вместе с адвокатом убедили суд в необходимости дополнительной баллистической экспертизы, которая была проведена в Одессе. Комиссионное заключение Одесского НИЭКЦ показало, что револьвер не был переделан. После этого версия следствия насчет подготовки Василия Сурмило к нападению на Перепеляка очень пошатнулась. В итоге глава Светловодского горрайонного суда Юрий Мельничик пришел к мнению, что преступление было совершено все же не специально. Суд оправдал Василия Сурмило по обвинению в незаконном обращении с оружием и переквалифицировал обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений с умышленного на «по неосторожности». В качестве наказания по ст. 128 УК Украины суд оштрафовал осужденного на 510 гривен. И тут же избавил Сурмило от необходимости оплачивать штраф, применив к нему Закон Украины «Об амнистии» 2011 года.

Кроме этого, суд обязал Василия Сурмило выплатить потерпевшему 3,5 тыс. гривен в счет компенсации материального ущерба (иск заявлялся на 19,5 тыс. грн.) и 1000 гривен — морального ущерба (50 тыс. гривен).

Когда стало известно, что Виталий Перепеляк подал апелляцию на приговор горрайонного суда, защитник Василия Сурмило Наталья Старикова посчитала: максимум, что сделает суд второй инстанции, — изменит суммы денежной компенсации потерпевшему. Поэтому решение отменить приговор с амнистией и направить дело на новое судебное разбирательство стало и для нее, и для супругов Сурмило настоящим шоком.

«Мы не считаем, что суд первой инстанции нарушил какие-либо процессуальные моменты, — говорит Наталья Старикова. — Если бы суд не допросил каких-то свидетелей, неправильно провел следствие, не назначил какую-то экспертизу, а так? Процесс шел больше года. Суд, действительно, хотел установить истину. Судья удовлетворял и рассматривал все ходатайства стороны обвинения, потерпевшего, подсудимого, чтобы полностью и всесторонне рассмотреть материалы уголовного дела. Объективнее рассмотрения я не видела за все семь лет моей судебной практики! Поэтому мы полагаем, что не было никаких оснований направлять дело на новое судебное разбирательство.

У нас еще нет на руках мотивировочной части определения апелляционного суда, так что мы не знаем, почему коллегия судей пришла к таким выводам. В апелляционном суде представитель потерпевшего утверждал, что скандал возле магазина инициировал Василий Сурмило. Якобы он начал стрелять из мести по причине неприязненных отношений, совершил умышленное нападение, но понес за это преступление слишком мягкое наказание. Однако версия защиты подтверждается видеозаписью камеры уличного наблюдения. Мой подзащитный прошел мимо потерпевшего, затем сделал два шага назад и после этого вступил в перепалку. Раз что-то заставило Василия Сурмило вернуться, значит, не он спровоцировал конфликт!

А как можно оценить позицию государственного обвинения? Прокуратура не подавала апелляцию на приговор Светловодского суда, значит, они согласились с приговором суда первой инстанции. Почему тогда представитель прокуратуры в суде поддержал апелляцию потерпевшего? Они же сами противоречат своим действиям!

Но даже если судьи апелляционного суда решили удовлетворить апелляцию потерпевшего, если они посчитали, что суд первой инстанции вынес неправильный приговор, почему  сами не вынесли решения по сути вместо отмененного приговора? Мы полагаем, что такое определение апелляционного суда фактически вынуждает суд первой инстанции вынести Василию Сурмило совершенно другой приговор.

В любом случае я буду писать кассационную жалобу на это определение суда».

Потерпевший Виталий Перепеляк, несмотря ни на что, по-прежнему считает, что Василия Сурмило амнистировали несправедливо и он должен сидеть в тюрьме. Выходит, условный срок и амнистия за убийство — это нормально, а за не смертельные телесные повреждения — незаконно? Степень раскаяния убийцы 16-летней девушки просто зашкаливает. Какие тут еще нужны комментарии?..

Александр Виноградов, «УЦ».