Украина Центр

Все московские милиционеры в трансе. Отныне в России любой украинец может пребывать без регистрации целых 90 дней. Роскошный подарок, честное слово. И непонятно, кто сейчас более великоросс — простой кировоградец или какой-нибудь выходец из Тюмени, Петрозаводска или Тынды. Ведь тот же тындинец, простите, в столице своей страны без регистрации может только трое суток находиться, в любом другом городе — десять дней. А мы можем три месяца! Кто там нас называл малороссиянами?!

Не одна дача в Подмосковье выстроена руками украинских гастарбайтеров, и не одна же дача куплена там российскими правоохранителями за мзду, которую они взимали с “иностранных” строителей. Но, если нововведение действительно заработает, в экономику Украины придет на несколько миллионов (а то и десятков) долларов в год больше. Откупаться от российской милиции трудягам станет намного дешевле. Хотя верится в такое неожиданно свалившееся на сотни тысяч украинцев в России счастье все же с трудом. Ибо хитер и придумчив человек в погонах, независимо от того, Днепр или Волга ему ближе.

Так и хочется сказать спасибо товарищу Путину за наше счастливое что-то. Но язык не поворачивается. Потому что никогда не забуду, как меня в три часа ночи на Тверской “строили” два нетрезвых сержанта, и мой билет с только прибывшего поезда им был абсолютно неинтересен. Эти сержанты сейчас, может быть, уже капитаны, и я очень не уверен, что за прошедшие годы они изменились в лучшую сторону. И сегодня им нужны уже не пять “сбитых” с меня той ночью долларов, а побольше. А украинец (молдаванин, казах) был и остается лакомой жертвой и дойной коровой. Кто не верит — поезжайте в Москву. Моего коллегу несколько недель назад за примерно десятичасовое пребывание в Белокаменной останавливали и проверяли семь раз! Чудом отделался бесплатно…

И что за мода искать во всем негатив?! Сам себя периодически бичую за такое отношение к жизни. Ведь действительно хорошее для нас дело — нечужая страна стала добрее к своим соседям. А вот не чувствуется радости. Хотя бы исходя из того, под каким соусом все это преподано, и почему было выбрано именно ТАКОЕ время открывать границы…

Глава Комиссии Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Владимир Стретович — нечастый гость в наших краях. Может, это и хорошо. Но невеселые послевыборные события заставили парламентария наведаться в Кировоград. По словам Владимира Николаевича, он как должностное лицо встречался с работниками правоохранительных органов, с представителями областной власти с целью убедить их остаться в стороне, обойтись без вмешательства в избирательный процесс. Политик дал “Украине-Центр” небольшое эксклюзивное интервью.

— События ночи с 31 октября на 1 ноября показали, что милиция не везде адекватно реагирует на происходящее. Меня лично замначальника областного УМВД Лопотов уверял, что не было никаких выстрелов на участке №92, но только дырку в потолке от пальбы некуда девать…

Нас беспокоит еще и другая ситуация. В Кировограде замечен бывший глава МВД, налоговой администрации, Херсонской облгосадминистрации Юрий Кравченко. Есть информация, что он прибыл для усиления воздействия на правоохранителей именно в части вмешательства в избирательный процесс.

Мы обеспокоены и появлением среди организаторов избирательного процесса в регионе известных нам лиц с тугими кошельками, возможен подкуп людей, организация так называемой “карусели” с бюллетенями. Но мы не бездействуем, разрабатываем адекватные ответные меры.

— Судя по первому туру выборов, в открытую на глазах у всех попирается закон. Куда смотрит ваш комитет?

— Мы передали прокуратуре полностью доказательный материал по Конотопу, где женщина вбрасывает 60 бюллетеней за Януковича — все снято на видео! Прокуратура молчит. Зато в Черкасской и Житомирской областях открывают дело о подкупе членов комиссии от Ющенко в связи с тем, что в начале лета они ездили на обучающий семинар и им выдавали по 75 гривен на дорожные расходы.

Или пример с Эдуардом Зейналовым — он доверенное лицо Ющенко в Кировограде. Проверка налоговой в мае — написано “никаких нарушений нет”. В октябре проверка по тем же фактам — и нарушения уже есть, возбуждено дело!

— Владимир Николаевич, вам в комитет со всей Украины поступает почта с жалобами на коррупцию чиновничества. Как много в общем потоке корреспонденции из Кировоградской области?

— Не хочу обижать Кировоград, но тут у вас еще патриархальный уклад жизни, нет никаких резонансных дел, внешне — тишь и гладь. Могу только припомнить последнее дело, которое мы рассматривали. Двое фермеров из Александровского района пожаловались на районную прокуратуру, которая прикрывала мошенников, обманувших этих фермеров на 66 тысяч гривен. Мы вникли в ситуацию, выехав на место, теперь этим вопросом занимается Генпрокуратура.

Нас внешнее спокойствие и отсутствие информации из региона даже настораживает. Два момента. Первое — это значит, что народ разуверился уже во всем, в любых органах и структурах. К тому же нередко бывает, что человек, пожаловавшийся в комитет на милицию, прокуратуру, власть, после этого ощущает на себе еще большее давление, чем раньше. Второе — случается, администрация на местах дает команду почте изымать все письма, которые идут в высшие органы власти. И сортировщик, видя на конверте адрес: Верховная Рада, просто кидает такие письма в корзину. Сколько раз бывало — я приезжаю куда-то в регион, мне говорят: мы писали вам коллективное письмо. Когда? Два месяца назад. А я всю почту читаю, по 120-140 писем в день к нам приходит, но ни одно непрочитанным не остается. Мы провели проверку по этому поводу. На почте изначально зарегистрировано. А до Киева не дошло…

Людей даже лишают права пожаловаться, обратиться куда-либо.

Резонансных, громких дел по области не припомню. Но обрисую общую тенденцию. Доминирующая тема всех обращений — земля. И очень много проблем с приватизацией земли именно на Кировоградщине, поскольку у вас тут большие земельные массивы, есть где разгуляться мошенникам.

Слова Валерия Манухина, главы местного самоуправления Ленинского района Кировограда, о том, что списки избирателей района подписывал он лично, задавали начатому разговору вполне понятную направленность. Но его же фраза “Органы районной власти не являются субъектом президентских выборов” уводила в другую плоскость.

— Валерий Константинович, вам не кажется, что вы в определенной степени противоречите сами себе?

— Если это и противоречие, то оно заложено в законе о выборах 2004 года. Например, прежде бывало и такое, что буквально за 5 минут до начала выборов нужно было срочно провести сессию райсовета — как говорится, стоя, прямо в кабинете председателя райсовета — для решения неотложных вопросов. Сегодня задачи органов исполнительной власти на местах — это составление списков избирателей, которые, ясное дело, подписывают председатели соответствующих советов.

— Соответственно, на них и ложится вся ответственность за многочисленные неточности, ошибки и искажения?

— Это то, что я уже пояснял представителям ЦИК. Ошибки должны быть отнесены на счет тех субъектов процесса составления списков, которые обязаны учитывать граждан по месту их постоянного проживания. Открываем статью 31 закона “О выборах президента Украины”: “…исполнительные органы […] составляют общий список избирателей […] с использованием сведений, которые имеют местные органы Министерства внутренних дел Украины, Министерства юстиции Украины, Государственной налоговой администрации Украины…” В эти органы я и обратился заблаговременно, затребовав необходимые данные. По их представлениям и были составлены списки. Кстати сказать, вовремя — до 1 июля этого года.

— Однако сегодня высказываются соображения, что многочисленных ошибок можно было избежать, если бы были использованы списки избирателей 2002 года — разумеется, с дополнениями и с исключением граждан, ушедших из жизни.

— Вопрос об этом я поставил в этом зале еще в апреле 2004 года на одной из горисполкомовских планерок: “Уважаемый Николай Станиславович, пожалуйста, дайте возможность воспользоваться списками избирателей, избравших вас городским головой”. Без этих списков районная власть фактически оказывалась перед необходимостью провести мини-перепись населения — поскольку у нее нет соответствующей базы данных.

— И в результате?..

— Списки составлялись заново, в ручном режиме, а уже затем перепечатывались. Первую ошибку обнаружил я сам, когда поставил дискету в компьютер и развернул текст на экране. И обнаружил в списке Евгению Михайловну Чабаненко, депутата горсовета, умершую более года назад. Звоню начальнице КРЭПа: “Кто контролировал составление списков?” В ответ слышу: “У меня списки составляли даже дворники из-за недостатка паспортистов…” Сыграло роль и то, у кого какой почерк. Читаешь: то ли Витальевна, то ли Васильевна, то ли Наталья, то ли Наталия — не думаю, что это было сделано умышленно.

— Почему не попали в списки избиратели поселка Кизельгур?

— Это парадоксальная ситуация. Здесь в 5 домах живет более 450 избирателей. Я с уважением отношусь к этим людям, но вопрос не ко мне, а к землеустроителям, поскольку поселок находится за пределами кольцевой дороги города. И получается, на основании данных, представленных субъектами статьи 31 закона о выборах, что в городе этих людей нет. Даже если бы я включил их в списки, то завтра прокурор взял бы Манухина за ребро: “На каком основании?..” Можно согласиться с тем, что Кизельгур расположен гораздо ближе к сельсовету Первозвановки, чем к любому из избирательных участков Ленинского района, но проблема Кизельгура не является проблемой райсовета Ленинского района или сельсовета Первозвановки. На мой взгляд, это проблема областных властей, и они должны были ее решить. Кстати, я до сих пор не знаю, где голосовали жители Кизельгура, голосовали ли вообще и где будут голосовать во втором туре.

— Как перед вторым туром устраняются ошибки в списках избирателей?

— Органы, ответственные за учет граждан, уточняют ранее представленные данные, райисполком их обобщает и передает в территориальную комиссию для принятия решения.

С опозданием на сутки ушла к читателям газета “Долинськi новини”, орган Долинской РГА и райсовета (Кировоградская область).

По имеющейся информации, номер за 10 ноября был своевременно отпечатан в типографии, но… задержан на почте. Причиной “ареста”, скорее всего, стала информация о соглашении между кандидатом в президенты Виктором Ющенко и экс-кандидатами Александром Морозом и Анатолием Кинахом, воспроизведенная газетой из Интернет-источника. В ситуацию с задержкой газеты вынуждена была вмешаться областная организация Национального союза журналистов Украины. Как сообщили нам из Долинской, 11 ноября номер с суточным опозданием был доставлен читателям.

“Долинськi новини” — не первое издание в Кировоградской области, подвергнутое “админаресту”. Остается лишь недоумевать, что произошло это по столь безобидному поводу — факт, сообщенный газетой, уже был широко распространен каналами телевидения. Или это лишь “превентивная мера”? Поэтому возникает и другой вопрос: сколько еще изданий и сколько раз окажутся “арестованными” в оставшиеся до выборов дни? Кто и почему начинает бояться собственной тени?

44 вагона пилолесоматериалов, то ли поставленных на предприятие в 1992 году, то ли прошедших мимо, стоимость которых даже по сегодняшним ценам вдесятеро меньше стоимости основных фондов завода-получателя, обернулись через 10 лет для “Кировоградагростройиндустрии” чередой судебно-правовых коллизий с непредсказуемыми последствиями. Одним из таких последствий, убеждены на предприятии, стала смерть директора Николая Левченко: человек, который возглавлял “Кировоградагростройиндустрию” более 20 лет, не выдержав стрессов, умер от сердечного приступа.

К предыстории, о которой подробно рассказала “Украина-Центр” еще 14 мая этого года, можно не возвращаться. О спорных пилолесоматериалах повторим лишь то, что уже было сказано нами: раз суд сказал, что лес был, — платить за него придется. Но 981,9 тыс. грн. никак не могли стать “смертным приговором” для работающего предприятия, коллектив которого насчитывает более двух с половиной сотен человек. Тем более, что судебный спор еще не был окончен: “Кировоградагростройиндустрия”, в свою очередь, тоже обратилась в суд — “по вновь выявленным обстоятельствам”, а также по вопросу о правопреемстве нового предприятия (которое выступало истцом в споре о лесе) по отношению к прежнему предприятию-поставщику. Все эти факты были озвучены еще в начале мая на пресс-конференции в Федерации профсоюзов Кировоградской области и подкреплены официальными документами. Возможность цивилизованного выхода из спорной ситуации не оставляла сомнений — следовало лишь дождаться судебных решений.

Что же заставило собрать 8 ноября — вновь в стенах ФПО — повторную пресс-конференцию? Ответ на этот вопрос дали ее участники: “Кировоградагростройиндустрия” сегодня неожиданно оказалась без… права судебной защиты.

Как сообщил на пресс-конференции новый директор коллективного предприятия “Кировоградагростройиндустрия” (избранный, в соответствии с уставом, на общем собрании 11 октября этого года) Владимир Ткаченко, в сентябре этого года правопреемник-истец вновь обратился в Хозяйственный суд Кировоградской области. На этот раз, мотивируя это тем, что стоимость 44 вагонов леса должником не возмещена, истец поставил вопрос о признании последнего банкротом. И 20 сентября Хозяйственный суд вынес решение о назначении арбитражного управляющего, возложив на него же обязанности исполняющего обязанности директора “Кировоградагростройиндустрии”.

Это решение также было обжаловано в апелляционном порядке, что, по нормам права, возвращало стороны в исходное состояние — до вынесения судебного вердикта. Но, как говорится, процесс прошел… Представители коллективного предприятия оказались вынужденными искать защиты у органов власти и в Федерации профсоюзов Кировоградской области. Юристы последней, тщательно изучив материалы, подготовили обращение в прокуратуру Кировоградской области, в котором обосновали неправомерность действий арбитражного управляющего. Но, как сообщила на пресс-конференции Александра Залевская, заместитель председателя ФПО, обращение осталось без ответа. Критика из уст участников пресс-конференции прозвучала и по адресу органов власти: власть слишком занята выборами, чтобы обратить внимание на предприятие, обеспечивающее работой ее же избирателей и наполнение местного и государственного бюджетов.

Многие из тех, с кем пришлось общаться при подготовке этой публикации, говорили практически одно и то же: в этой истории много непонятного. Одна такая “непонятица” лежит буквально на поверхности. КП “Кировоградагробудстрой” — всего лишь арендатор имущества, то есть целостного имущественного комплекса, находящегося на территории Кировограда и включающего в себя три производства: железобетонных изделий, столярных изделий и керамзита. Но собственником этого целостного имущественного комплекса является корпорация “Украгропромстрой” (Киев), которая не была объектом исковых требований. Не были ими и дочерние предприятия “Кировоградагростройиндустрии” — “Керамзит” (керамзитовое производство), “Деревообработчик” (столярное производство) и “Благодать” (железобетонное производство). Вопрос: допустимо ли вмешиваться в их хозяйственную деятельность и правомерно ли решать вопросы об имуществе киевского собственника? Впрочем, почему киевский собственник до сих пор не заявил о нарушении своих прав, — это, видимо, тоже “непонятица”. Может быть, полагает, что арендатор и сам способен защитить свои права, благо уже обратился в апелляционные инстанции? Но именно с этими обращениями вышла главная “непонятица”: доверенности представителей “Кировоградагростройиндустрии”, которые должны были отстоять ее права в суде, отозваны, как указано в обращении ФПО в прокуратуру, из суда… арбитражным управлением. Круг замкнулся.

А пока готовилась эта публикация, в Федерацию профсоюзов Кировоградской области поступила новая информация: “Кировоградагростройиндустрия” останавливает работу.

Федерация профсоюзов Кировоградской области немедленно обратилась к Президенту Украины Леониду Кучме:

“Шановний Леонiде Даниловичу!

Просимо Вашого термiнового втручання в ситуацiю, що склалася в колективному пiдприємствi з державною частиною майна “Кiровоградагробудiндустрiя” корпорацiї “Украгропромбуд”. […]

Трудовий колектив, доведений до вiдчаю, щоб не втратити роботу i не дати вирiзати металевi конструкцiї на металобрухт, здатний до рiшучих крокiв i перш за все, починаючи з 9 листопада, не залишати територiю пiдприємства та оголосити голодування”.

Аналогичные обращения адресованы премьер-министру В.Януковичу, спикеру Верховной Рады В.Литвину и Генеральному прокурору Украины Г.Васильеву.

В начале ноября Верховная Рада проголосовала за сокращение срока искусственного прерывания беременности. 281 статья Гражданского кодекса предусматривала для этого срок в 28 недель. Но после принятия соответствующего законопроекта этот срок сокращен до 22 недель. В чем суть этого новшества, что он даст нашим женщинам, любезно согласилась разъяснить акушер-гинеколог кировоградской ЖК №3 Татьяна МИТЬЕВА.

— Во-первых, давайте внесем некоторую ясность в то, о каком типе прерывания беременности мы говорим. Итак, прерывание беременности в сроке до 12 недель — аборт — осуществляется по желанию женщин. Прерывание же беременности на сроке 28 недель фактически является искусственными родами, которые разрешаются по социальным и медицинским показаниям.

К социальным показаниям относятся: решение суда о лишении женщины родительских прав, прерывание беременности, наступившей в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие у мужа женщины инвалидности I-II группы, развод супругов или смерть мужа во время беременности, наличие у женщины трех и более детей или ребенка-инвалида.

По медицинским показаниям причиной прерывания беременности могут стать определенные инфекционные и паразитарные болезни, новообразования, тяжелые заболевания эндокринной системы, психические расстройства и т.д., а также состояния, несущие угрозу для жизни женщины.

Что касается сокращения срока до 22 недель, то специалисты давно уже поднимали эту тему. Во-первых, проведение подобных медицинских манипуляций довольно часто грозит женщине бесплодием, тяжелыми воспалительными процессами, осложнениями следующей беременности и родов, которые нередко приводят к смерти или нарушению здоровья новорожденного. Экономический фактор в наших условиях также, думаю, играет роль. Но самое страшное — это психологическая травма, которую переживает женщина.

Прерывание беременности на сроке 28 недель производится, конечно, не на ребенке. Это еще плод — незрелый, нежизнеспособный. Но уже практически возможно рождение с признаками жизни (плод может издавать какие-то звуки). Кроме того, женщина ощущает все моменты родов, видит собственное нерожденное дитя… После пережитого женщине необходима длительная психологическая реабилитация.

Сущность нашей работы — в оказании женщине помощи в рождении здорового ребенка, а фактически мы оказываемся соучастниками, не побоюсь этого слова, преступления. Я уже не говорю о Боге и о том, что чувствует и переживает сам врач. Поэтому все чаще медики поднимают вопрос о моральной и юридической ответственности женщины за подобный исход беременности.

Сокращение срока прерывания беременности до 22 недель — уже какой-то шаг вперед в решении проблемы, но исчезнет она лишь в том случае, если наше общество кардинально поменяет свое отношение к планированию семьи, вынашиванию беременности и рождению детей.

Достойные пенсии для украинских пенсионеров — этот вопрос остается сегодня одним из острейших для общества. Об этом свидетельствует и встреча журналистов с председателем Пенсионного фонда Украины Борисом ЗАЙЧУКОМ, который побывал в Кировограде с рабочим визитом в конце прошлой недели.

Статистика знает все, но ПФУ — больше

Лихорадочные, с предвыборным привкусом, усилия Кабмина увеличить размеры пенсий пенсионерам Украины, составляющим значительную часть электората, заставили органы Пенсионного фонда сделать в течение этого года восемь (!) перерасчетов. Для тех пенсионеров, чьи пенсии не увеличились с 1 января 2004 г., после перерасчета по новому закону, была сначала сделана прибавка в 4,2%. Затем — до 12%. И так далее — вплоть до увеличения минимальных пенсионных выплат до прожиточного минимума. Последний, уже девятый по счету перерасчет возвращает с 1 ноября этого года пенсионерам доплаты за особые заслуги, поглощенные при введении минимальной пенсионной выплаты на уровне 284,69 грн.

Не возникает ли у вас, уважаемые читатели, ощущение двойственности и непоследовательности: сначала “отнять” (то есть “поглотить”), а затем, опомнившись, вернуть? Тем более, что первый шаг в направлении “отнять” сделал тот же самый Кабмин еще в прошлом году: когда своим печально знаменитым постановлением в одночасье уменьшил базовые цифры для перерасчета пенсий. По оценкам, тогда же озвученным в СМИ, каждый пенсионер должен был получить пенсию меньше ожидаемой, а разница с ее ожидаемым размером могла доходить до 75 грн. Не странно ли после этого выглядят “благодеяния” в виде 4,2-процентной надбавки, увеличенной затем до 12%? А само понятие социальной справедливости не превращается в разменную монету предвыборной кампании-2004?

Напомнить об этом заставляет одно из заявлений Бориса Зайчука: данные ПФУ точнее данных статистики. Вопрос, который после этого возникает, стоит ли вообще верить сегодняшней статистике, можно оставить в стороне — он был бы не по адресу. Важнее другое — признание главы ПФУ, что статистический показатель средней заработной платы в 2002 году скорректирован с подачи этого органа:

— На сегодня, что касается выплат зарплат, более точных данных, чем у Пенсионного фонда, нет ни у кого. У них — статистическое “спостереження”, у нас — бухгалтерская отчетность. Это две большие разницы.

Соответственно, можно с полным основанием сказать, что шаг в направлении урезания пенсий на рубеже 2003-2004 гг. был также сделан в интересах Пенсионного фонда: поскольку его сборы (даже при выполнении за 10 месяцев на 99,2%) не покрывают потребностей пенсионных выплат. Это особенно заметно на селе, где, по словам Б.Зайчука, объем пенсионных выплат составляет 10,4 млрд. грн. (из 30,4 млрд. грн. общеукраинского показателя), тогда как сбор от фиксированного сельскохозяйственного налога равняется лишь 174 млн. грн. Выплачивать пенсии бывшим труженикам сельского хозяйства по этой причине позволяет только сохранение солидарной системы.

Цифры

Ни для кого не секрет, что обеспечить минимум пенсионных выплат на уровне прожиточного минимума в 284,69 грн., хотя он сегодня уже явно должен быть выше, невозможно без поддержки госбюджета.

Если, по данным ПФУ, знающего больше, чем статистика, выплата заработной платы в Украине за 10 месяцев текущего года составила 59,7 млрд. грн., то отчисления с этой суммы в Пенсионный фонд, как показывает самая простая арифметика, значительно ниже названной уже суммы 30,4 млрд. грн., реально проведенных за те же 10 месяцев пенсионных выплат. Случайно ли у рядового пенсионера — даже не знающего этих цифр, просто на уровне подсознания — роятся в голове подозрения, что “дарованные” ему на период выборов пенсионные выплаты (но не пенсии!) сразу же после выборов и отберут? На этот прямой вопрос Борис Зайчук отвечает весьма оригинально:

— Я хотел бы видеть того политика, которому хватило бы смелости после выборов отобрать эти деньги обратно…

А есть ли реальные возможности для наполнения бюджета Пенсионного фонда — на том уровне, при котором пенсии наших сограждан не зависели бы от “политической смелости” или политической конъюнктуры?

По оценке главы ПФУ, только при условии роста зарплат, причем, судя по всему, роста весьма значительного. В связи с этим, говорит Б. Зайчук, правительство впервые обратило внимание на цену рабочей силы, которая в годы независимости неуклонно падала. Для примера: в 1991 году доля зарплаты в себестоимости продукции составляла от 14 до 24% — в зависимости от отрасли. А к 2001-му опустилась до 7-9%. Сегодня, по словам Б.Зайчука, ставится задача поднять долю зарплаты в себестоимости продукции до уровня не ниже 14%:

— Рост зарплат обеспечит и рост пенсионных выплат: только за счет этого мы планируем выйти на 113 млрд. грн.

Откровенно говоря, эти благие намерения больше похожи на экономическую головоломку. Судите сами: рост доли зарплаты в себестоимости — это одновременно и рост стоимости продукции. Буквально за все пенсионеру придется платить дороже (прошу работающих не воспринимать это как предостережение против повышения зарплат — но ведь и им, работающим, придется за все платить дороже). Окажутся ли соизмеримыми рост цен и рост зарплат и пенсий? Перефразируя древнегреческий парадокс, догонит ли черепаха Ахилла? Тем более, что Ахилл успел уже очень далеко убежать за последние полгода и даже за последние месяцы, — чтобы в этом убедиться, достаточно просто зайти на рынок, заправиться на автозаправке или попробовать найти доллары-евро в валютных обменниках. Повышение зарплат и пенсий, никто не спорит, — вещь социально значимая. Но арифметический подход здесь непригоден, а есть ли у правительства иной?

А пока “задача ставится”, сохранение достигнутого сегодня уровня пенсионных выплат можно обеспечить, опять-таки, лишь “арифметическим способом”.

— Государственный бюджет 2005 года возвращен на доработку — средства на это будут в нем предусмотрены. Проекты бюджетов всех страховых фондов, — уточняет Б.Зайчук, — подаются совместно с госбюджетом, и если средств не будет хватать, то, по закону, разницу должен покрыть госбюджет.

Разумеется, может и покрыть. Но какой ценой? И случайно ли у “пересiчного громадянина”, того же пенсионера и того же работающего, крепнет уверенность, что инфляция уже началась и противопоставить ей будет нечего — а потому она же и “компенсирует” все достижения в сфере пенсионного обеспечения?

Эмоции

ПФУ против уравниловки в пенсионном обеспечении. Поэтому, в частности, грядет еще один перерасчет пенсий — с марта 2005 года. Базой для перерасчета станет уровень зарплаты 2004 года. По оценке Б. Зайчука, пенсии подрастут соответственно росту зарплаты.

Но какими станут пенсии в 2005-м, пока еще никто не спрогнозировал.

А между тем уже сегодня уравниловку сами пенсионеры воспринимают крайне эмоционально. В качестве примера Борис Зайчук привел телефонный разговор, который состоялся по “горячей линии” Кабмина. Собеседник (либо собеседница) получил (получила) адресную помощь до прожиточного минимума в размере 50 грн., тогда как соседка — явно с меньшим стажем работы и заработками — 120 грн. Кончился разговор весьма нервным заявлением:

— Да заберите вы у меня эти пятьдесят гривен — но только и у бабы Гали заберите!..

Что это — “неправильный” подход, вызванный “завистью”? Или, наоборот, правильный? Ведь, наверное, каждый согласится, что минимальная пенсия (действительно пенсия, а не выплата) на уровне прожиточного минимума — это справедливо. Но тогда и человек с более высокими заработками и стажем работы должен получать пенсию больше прожиточного минимума.

А может быть, воспримем пересказанный телефонный разговор в качестве своего рода “инициативы снизу”? Дескать, именно так и надо поступить — “отобрать” добавки к пенсиям “по многочисленным просьбам трудящихся”?

Еще один эмоциональный момент возник в связи с проблемой повышения зарплат. С учетом того, что многие украинцы вынуждены сегодня зарабатывать на жизнь за границей. Далее — прямая речь:

— Задача ПФ — социально защитить наших людей, которые едут на заработки за границу. Сегодня нас Европа критикует: недемократические выборы — и то не так, и то не так! А давайте посмотрим: если они такие демократы, почему нашим людям платят на 50% меньше, чем своим? Сегодня готовятся изменения в связи с перезаключением договора между Украиной и Россией: мы ставим вопрос об обмене данными персонифицированного учета и отчислении нам доли пенсионного страхования.

Между тем и с северными пенсиями похожая история, поскольку в украинском законодательстве нет понятия “северные территории”, присутствующего в российском:

— До 1991 года мы решили эту проблему. Разницу должна возмещать Россия, а мы платим то, что наше.

Останавливаюсь на этих моментах не случайно. “Российская карта” очень активно разыгрывается в нынешних президентских выборах: и двойное гражданство, и статус русского языка как второго государственного, и экономическое единение с Россией. “Ведутся” на это многие. И действительно: не надо бояться ни первого, ни второго, ни третьего двум народам, вышедшим из единого корня Киевской Руси. Но что-то, чем дальше, тем больше начинают мучить сомнения: не остается ли в подтексте при этом мелкотравчатое “Россия нам должна”?..

“Небесные” пенсии

Не могла “Украина-Центр” пройти мимо этой темы — она действительно наша, одна из тех, к которым газета вынуждена возвращаться раз за разом. Совсем недавно мы возвращались к ней снова: в связи с тем, что этим летом членам летных экипажей были — не в первый раз — перерассчитаны пенсии в меньшую сторону.

Но заданный вопрос неожиданно перевел разговор в несколько иную плоскость — о том, что наряду с новым законом, действующим с 1 января этого года, в украинском законодательстве существуют еще более двух десятков законов, касающихся пенсионного обеспечения.

Сам этот факт Б.Зайчук оценивает достаточно резко:

— Что касается меня, я бы отменил все эти законы. Есть основной закон, а еще имеем 23 закона — разве это справедливо? Я считаю, все должны быть в одинаковых условиях, и мы придем к этому — вспомните мои слова. Хочет государство выделить летчиков, или нардепов, или госслужащих — пожалуйста: пожизненное содержание, а трудовые пенсии — как всем. Мы придем к этому.

Согласятся ли с этой перспективой летчики, неизвестно, но пока, с лета этого года, они пишут жалобы — индивидуальные и коллективные — в инстанции всех уровней, обращаются в суды. Более того — предполагают, что в столичных судах исковые требования их коллег удовлетворяются.

Последнее Борис Зайчук опровергает:

— Ни одного суда, в том числе в Киеве, Пенсионный фонд Украины не проиграл.

Впрочем, делает и такое дополнение:

— Что касается летчиков. Провели они “свой” закон — не спорю, пусть им доплачивают. Но мы забыли, что они раньше ушли на пенсию — уже получили льготу. Хотя я и не говорю, что у них легкий хлеб… Следующий вопрос: после перерасчета по новому закону у них были потери — но сейчас отработан механизм, есть письмо с разъяснениями, и эти потери им будут возмещены…

Связавшись уже после пресс-конференции с пилотами, которые были собеседниками “УЦ” в предыдущей публикации о “небесных” пенсиях, удалось выяснить, что сами они о таком повороте еще не знают. Просто ждут и надеются, что их жалобы и обращения дадут результат. А заодно гадают: будут ли их пенсионные потери возмещены в полном объеме?