Кировоградские журналисты знают, что сессии городского совета проходят намного драматичнее, чем областного. В городе депутаты дают волю эмоциям и страстям, а в области они сдержаннее, солиднее. Даже те наши избранники, которые прошли школу горсовета, в областном заметно «взрослеют» и «мужают».
Совсем мало времени осталось до первой сессии Кировоградского областного совета. И уже хочется узнать, какой будет работа новоиспеченных депутатов. С целью спрогнозировать их будущую деятельность мы обратились с вопросами к одному из представителей каждой политсилы, заимевшей свои мандаты в облсовете, кроме «Свободы», с которыми связаться не удалось. Исходя из их ответов, уже очевидно, что тяжеловесы (БПП и «Батьківщина», по 14 депутатов) договариваются между собой. Все знает и наблюдает со стороны «Оппоблок» (13 мандатов). С малочисленными фракциями и группами пока не считаются, хотя уже очевидно, что каждый голос будет на вес золота.
Итак, два вопроса. Какой будет конфигурация большинства в областном совете нового созыва? Не превратятся ли выборы председателя облсовета в бесконечный сериал?
Александр Черноиваненко, ВО «Батьківщина»:
– Все объединяются, кроме «Оппозиционного блока». Если мы внутри большинства договоримся, я не думаю, что выборы председателя будут бесконечным сериалом. Политика – это поиск компромисса, поэтому у нас этого не будет. Совсем скоро начнем консультации, и первая сессия облсовета будет, скорее всего, в первых числах декабря.
Вадим Волканов, «Оппозиционный блок»:
– Я думаю, что объединятся «Солидарность», «Батьківщина», радикалы и «Самопомощь». А оппозиционеры, как настоящие украинские патриоты, будут в оппозиции. Председатель будет очень быстро избран. Мы даже знаем, кто это будет, но пока не скажем.
Юрий Гугленко, БПП «Солидарность»:
– Конфигурация большинства в любом случае будет демократичная, похожая на конфигурацию в Верховной Раде. Я имею в виду и Блок Петра Порошенко «Солидарность», и «Батьківщину», и «Самопомощь». А по поводу выборов председателя – этот вопрос будет еще обсуждаться. Как только окончательно будет признано, что Андрей Райкович избран городским головой, может быть один вариант. Если вдруг по каким-то причинам, не дай Бог, не станет – он первый в списке в облсовет, и вариант может быть совсем другой. Во всяком случае, на первом заседании мы коалиционно примем решение, от какой фракции будет председатель и заместитель – от БПП или «Батьківщини», так как эти политические силы имеют одинаковое количество мандатов.
Михаил Бевзенко, Радикальная партия:
– Сложный вопрос. Пока я не готов на него ответить, так как еще не проведены переговоры. Если бы у нас уже было большинство, мне было бы легче сказать, какими будут выборы главы областного совета.
Артем Погребнюк, «Самопомощь»:
– Не готов сказать. Смогу только к концу недели. Что касается выборов председателя, я думаю, что чем больше будет предложено кандидатур, тем проще и демократичнее будет этот процесс. Не хотелось бы, чтобы было предложено конкретное лицо. Но пока еще никаких консультаций не было.
Валерий Музычук, «Наш край»:
– Нас еще ни разу не собирали, все ждали результатов выборов мэра Кировограда. Скорее всего, «Наш край» будет в большинстве с БПП, «Батьківщиной». Три – точно. А дальше уже будем договариваться. Относительно главы областного совета я знаю, что были договоренности: если Райкович мэр, то председатель Черноиваненко. Если договаривались с «Оппозиционным блоком», тогда у нас будет интересно. Не исключено, что будут предлагать Ларина, если он откажется от мандата народного депутата.
Алексей Мирошниченко, УКРОП:
– Может быть несколько вариантов, но пока нам не понятно. Все станет очевидным на первой сессии облсовета. Наша принципиальная позиция заключается в том, что мы не будем объединяться с «Оппоблоком». Остальное будет зависеть от того, насколько конструктивной будет работа в облсовете. Наша цель – сделать этот созыв максимально эффективным. Хочется быть полезными для жителей области, исходя из этого, мы будем строить свою работу. О выборах председателя могу сказать, что не думаю, что этот процесс закончится быстро, так как доходят слухи, что есть желающие, которые будут между собой конкурировать. Думаю, что с первого раза выбрать не получится. Посмотрим по ситуации.
Елена Никитина, «УЦ».
Цитата: «А оппозиционеры, как настоящие украинские патриоты…» Ну, насмешил!
А кто же тогда «Настоящие патриоты» ?
Те, кто первыми пошел на восток защищать Родину. В отличие от рыгов и клммуняк, с восторгом принявших Недороссию. А вы и не догадывались? Только не надо рассказывать мне про «печеньки» и «пиндосов»!
Ничего нового..»Ширка» существует на всех уровнях с первого дня работы советов и пока будем выбирать интриганов воровитых,как делаем регулярно,добра от такой власти не жди.Посмотрите на взаимоотошения напр.нардепов от нашего региона.Да братья во Христе,не иначе,консолидирующиеся на грабеже избирателей.
Про «печеньки» и «пиндосов» говорить не будем. С этим и так все ясно.
Но вот только одно непонятно. Вот уже практически 25 лет во власть приходят люди, которые позиционируют себя правильными «настоящими патриотами», но жизнь в стране для «пересічного українця» жить лучше не стало.
Все просто! Это еще Цицерон объяснил в своей работе «О государстве». Кратко: существуют три формы управления государством — 1. царская власть; 2. власть оптиматов (выборных лиц); 3. демократия (то есть власть народного вече, майдана, если угодно). Наихудшей властью, по Цицерону, является третья. Но пагубнейшей — вторая. В том случае, если САМЫЕ БОГАТЫЕ автоматически считаются самыми лучшими! И пока мы не отойдем от этого (а как — я не знаю), мы будем все больше погрязать в трясину убожества, предательства и оскудения.
Т.е., если следовать Цицерону, самая оптимальная власть — царская ?
Он не говорил, какая власть оптимальна. У него много оговорок относительно личностей. Но тезис про пагубность для государства, когда у власти стоят «законно избранные» богатеи не подлежит сомнению. Я так думаю.
Исходя из вышеизложенного можно утверждать , что еще в Древнем Риме были люди, которые понимали пагубность расслоения общества по имущественному признаку?
Безусловно! Именно поэтому в Древнем Риме существовало такая должность, как народный трибун. А Вы думали, это открытие принадлежит Карлу Марксу?
Говорят существует три геометрии и якобы они отличаются одним постулатом через одну точку можно провести одну параллельную прямую , не одной и много. И ничего как то живут эти три геометрии и не дерутся, может потому что предназначены каждая для своего мира (макро, микро и бытовом)?
Может конкретную форму из трех форм управления (по Цицерону) нужно применять к конкретному миру?
Вообще мы одновременно живем в трех геометриях и постулаты один, не один и много определяют все возможные варианты но каждый применяется в конкретике и все в порядке если не путать их местами и не зацикливаться на каком то одном он истина а все остальное бред. В данном примере более чем понятно, что каждая геометрия часть чего то большого и они дополняют друг друга.
Может и нам с вариантами Цицирона не следует зацикливаться на одном, может они все имеют право на существование, причем одновременное?
Три формы.
1. царская власть;
2. власть оптиматов (выборных лиц);
3. демократия
Может это ?
1. Президент
2. Кабмин
3. ВРУ
Если да (а в идеале похоже) то может у нас не прописано или не исполняется то что прописано кто за что отвечает?
Может нужно определить кто за что отвечает, кто когда избирается (назначается). как кто убирается …
О майдане как форме проявления «демократии».
Если взять жильцов дома с ОСББ то да так и есть именно майдан. Выбирают правление, председателя. Все имеют право прийти и имеют возможность высказаться.
А если взять киевский майдан? Большой, большой вопрос.
Являются ли майдановцы репрезентативным срезом общества для определения будущего страны? более чем уверен нет.
Кто был на киевском майдане?
1. Люди реально хотевшие что то изменить и желательно в лучшую сторону. Хотевшие но знающие ли как? два года спустя подсказывают что врядли.
2. Люди неплохо знакомые с историей и знающий что революция (переворот), это лифт в верха общества, а там власть и деньги. Есть шанс если держать нос по трэнду (в смысле по ветру) и быть впереди толпы.
3. Люди пришедшие мобилизированные партиями (кто деньгами, а кто посулами)
4. Чайку с бутербродами нашару попить.
5. Из любопытства ради
Может еще можно какую то группу выделить но думаю это не принципиально.
И так какая группа могла акцентированно сформировать, нет не сформировать а донести, тренд дальнейшего развития? Правильно 3. Но они лишь ретрансляторы чужих идей, а идеи принадлежат властителям партий. А кто властители партий? впрочем как и СМИ. Отож.
Так что Майдан это не демократия, это маска для гоев.
Иноходец, Вы приводите пример, что все три формы правления в одном гос-ве. Но вернее, что все 3 формы правления имеют право быть на Земле одновременно: разным гос-вам в данный момент подходит какая-то форма из 3-х. А насильно навязывать со стороны — будет хаос.
Вы забыли еще одну группу — зарабатывающих. Мне не надо никаких СМИ: лично мне 5 знакомых говорили, что их знакомые и соседи ездили зарабатывать на майдан (500/1000 грн. в день). Почему-то об этом все стыдливо молчат. Продали страну. Зла не хватает.
п. 3