Президент, благоразумно подождав, пока пройдут майские праздники, подписал четыре закона о декоммунизации. И Украина сразу встала в один ряд с Польшей и прибалтами. Теперь мы – Европа! Пока, правда, только по одному этому признаку.
Отныне в нашей стране законодательно запрещается советская символика, осуждаются тоталитарные проявления коммунистического режима, открываются архивы советских спецслужб и признаются борцами за независимость Украины УПА и другие организации. Запрещаются пропаганда коммунистической идеологии и ее носители – партии и газеты. Законы вступят в силу сразу после их опубликования, и на том все дискуссии об их правомерности заканчиваются – неисполнение наказуемо.
Так исторически сложилось, что у «УЦ» и у «верных симоненковцев» никогда не было никаких приязненных отношений. Не припомню ни среди редакторов, ни среди журналистов ни одного симпатика «вечно живого учения». При этом мы всегда писали о наших дорогих стариках, которые, в свою очередь, составляли немалую часть читателей «УЦ». Можно даже сказать, что у нас с коммунистами, несмотря ни на что, был общий «электорат». Поэтому, наверное, они не любили, но терпели «буржуазную» газету, и мы «комми» особо не шпыняли, изредка высмеивая их упитанного лидера-жизнелюба с «Мерседесом» за углом.
К чему это я? А к тому, что, несмотря на всю историю нашей нелюбви с ярыми адептами КПУ, в первые (и даже во вторые) ряды «декоммунизаторов» журналисты «УЦ», уверен, не встанут. Причина кроется прежде всего в низкой политической культуре общества, в стремлении новоявленных большевиков вновь разрушать все «до основанья». Только один пример, но весьма показательный.
Практически на следующий день после подписания Президентом антикоммунистических законов полтора десятка студентов и школьников кувалдами и ломами уничтожили в Киеве мемориальную табличку маршалу Жукову. Милиция задержала разрушителей, которые в ответ якобы прочитали сотрудникам правоохранительных органов лекцию по декоммунизации. После чего молодые люди были отпущены.
Мне бы крайне не хотелось, чтобы цепочка подобного вандализма докатилась и до наших краев. Чтобы какие-нибудь местные пэтэушники начали не только пачкать краской, но и крушить много лет мозолящую глаз стелу в Центральном сквере. А ведь к тому идет, поскольку наша городская власть, скорее всего, даже не почешется, чтобы упредить возможное развитие событий и вывезти многотонную плиту подальше от греха.
И если бы все дело было в стеле! Принятие законов по декоммунизации таит в себе такие подводные камни, между которыми можно лавировать, лавировать и не вылавировать. Это и дальнейший раскол общества, и вполне возможный всплеск экстремизма и вандализма, и активный поиск ведьм в архивах КГБ, и расправа с политическими оппонентами с помощью информации об их отцах и дедах. Пик всего этого безобразия наверняка придется на нынешнюю избирательную осень и на следующую весну, весьма вероятное время для внеочередных парламентских выборов. Будет чем отвлечь наших нервных избирателей от экономических проблем в стране.
А напоследок – слово мудрому Жванецкому, очень даже по теме.
Сейчас некоторые наши из оголтелых кричат:
– Лучший генофонд уничтожен! Мы нашли виноватых! Давай за нами!
Куда ж за вами, если лучший генофонд уничтожен? А вы тогда кто? За вами пойдешь, опять морду набьют. Где же найти приличный генофонд? Куда деваться человеку не совсем здоровому, но тихому и порядочному?..
Ефим Мармер, «УЦ».
а стеллу давно необхідно було демонтувати з метою забезпечення покою ( видалити збудник), тим більше що ця людина ніколи і нічого для цього міста не зробила, хіба що знала що це батьківщина його «подєльніка»
«Где же найти приличный генофонд? Куда деваться человеку не совсем здоровому, но тихому и порядочному?..»
——————————————————————
Моісей водив іудеїв 40 років пустелями та чужими землями. Чудово всі знають чому.
Хто забув, перечитайте ще раз про ті події.
Ефим Леонідович, це я навіть не до вас звертаюсь, бо статття ваша, це гомін суспільства.
Ви тільки констатуєте події та їх наслідки…
А ось ті хто не розуміє, що відбувається вивчайте Вічну Книгу, там все написано.
Чіфе, ваш погляд на деякі речі вирізняється неординарністю.
Хотілося б знати, чому ж, з вашої точки зору, той Мойсей водив євреїв пустелею сорок років?
Швондерів все більше, а професора Преображенського вже немає …
to prohozhiy
Невже діє заборона совкам читати Біблію?
Щось не чув про це від Кирила? Вони з Зюганом навіть орденами обмінюються…Сходіть на ісповідь…чи в УПЦ МП, чи в підпільний обком кпу, байдуже, потім поговоримо.
«Затеяв спор настоящего с прошлым, вы обнаружите, что потеряли будущее». Сэр Уинстон Черчилль.
«активный поиск ведьм в архивах КГБ»
А что плохого в том, чтобы люди узнали, кто есть кто?
Вообще-то то в Украине сегодня насаждается новая идеология, составными частями которой являются модифицированные постулаты интегрального национализма ОУН-УПА, что ведет к утверждению неонацизма необандеровского толка, отрицание и оплевывание всей предыдущей истории, антикоммунизм, оголтелая русофобия, подаваемая как борьба с колониальной зависимостью, пропаганда войны в Донбассе как войны с Россией, милитаризм, показная якобы верность принципам демократии и общечеловеческим ценностям.
Верно сказано, что подтверждается опытом Украины: увлеклись борьбой с прошлым и получили для начала войну с Донбассом и падение уровня жизни – ВВП упал в 1-м кв. на 20%.
Называть нынешних политиков швондерами — это незаслуженно обижать Швондера. Скорее, шариковы, и то с большой натяжкой.
Кстати, о животных… В американском городе Флинт (штат Мичиган) кандидатом на выборах мэра стала свинья по кличке Гигглз. Выборы мэра состоятся 3 ноября 2015. И у Гигглза есть неплохие шансы, потому как два других кандидата уже уличены как бывшие нарушители закона: один из них был осужден за убийство, а другой — за езду за рулем в нетрезвом виде.
Учитывая наши способности бездумно подражать всему американскому, есть вероятность того, что и за пост мэра Кировограда поборется свинья…
Учитывая текущую торгово-економическую, финансовую и,конечно, военно-политичекую ситуацию нам до выборов ещё дожить надо попробовать. Я в том смысле, что очень вероятно, что будем ещё и рады всяким свиньям. 🙁
А потом, эти свиньи ещё и объявят себя нашими спасителями.
Порядних людей не турбує відкриття архівів КДБ, а ось підлоту — сексотів, це дуже турбує, бояться правди.
Шарікови-швондери — комуністи, їх час уходить, на звалище історії.
Никого открытие архивов сильно не беспокоит. Все особо виновные померли или на пенсии. Хотя, чем черт не шутит, мож скоро узнаем, что Сталин с Кагановичем русскими были.
Но, считаю, что надо иметь ввиду тот факт, что когда Пасечник хотел архивы открыть, то его сразу спалили на контрабанде цуциков в одну южную державу.
Fredd говорит:
20.05.2015 в 15:26
интегрального национализма
—————————————-
Ага, це інтегральний націоналізм збиває «буками» цівільні літаки, та катує україньськіх військових на Донбасі.
І «МЕТРО» в Донецьку пограбував теж він. «Новоросію» теж придумав український інтегральний націоналізм.
В Волновасі розстріляв автобус з людьми теж інтегральний націоналізм.
І сім’ї пастора Слов’янського відділення «Церкви Преображення Господнього» Олександра Павенкова теж вбив інтегральний націоналізм.
Ви дурак по життю, Фредд, чи тільки коли заходите в інтернет?
А може,що зе сексот ховаэться за позивним » prohozhiy»?
«Що зе сексот ховаэться». Наша власть поступает достаточно мудро – переводит наше внимание на мелочи жизни. А главное: война и падение уровня жизни – оказываются второстепенным. Так и держать!?
chief, вы как обычно, в своем гневном спиче путаете в причины и следствия. Учитесь лучше !!!
Поздравляю всех майданутых типа «chief» с очередным кидком от Европы!!! Как и следовало ожидать, безвизовый режим для украинцев откладывается на неопределенное время!!! https://www.youtube.com/watch?v=rofyVnUOD8M
В чому «кідок»?
Тo Hadga. Ваше триумфаторство вполне резонно, но мне лично людей типа «chief» искренне жаль. Они ведь плохого не хотели, но просто стали объектом циничной манипуляции.
Подтверждение моих слов: chif спрашивает вас в чём «кiдок»? Бiдолашний досi нiчого не зрозумiв.
Спрашиваю на разных форумах: «Шо такое «коммунистический режим»? Никто объяснить не может. Коммунизма ведь не было, а режим его, оказывается, был! Как? :unsure: Я даже законы эти почитал — нет формулировки. Или пропустил чего? От «национал-социалистический (нацистский)» был, да.
А дійсно… комунізму не було, а комуністична партія, ще й єдина правляча в країні , була. А ще були комуністичні суботники, комуністичні стройкі, бригади тощо. Пам»ятаю пісню «…в коммунистической бригаде с нами Ленин впереди…» Дивно якось)))
Нінада підміняти поняття. Компартія, суботники, бригади — це все лірика, пропаганда. А от «комуністичний режим» поняття конкретне. Повинен я знати, що законодавець мав на увазі, застосовуючи цей термін? Щоб у тюрму не попасти.
Борменталь пишет: «Спрашиваю на разных форумах: «Шо такое «коммунистический режим»? Никто объяснить не может»». Это точно – я тоже перед выборами задавал вопросы по КПУ, о целях др. партий. Ответы мало вразумительны, хотя известны следующие положения социализма – коммунизма:
Так, Маркс писал: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Добавлю – 1) в связи с ликвидацией частной собственности возникает возможность общегосударственного планирования. 2) увеличивается возможность приближение к цели социализма -коммунизма: от каждого по способности – каждому по труду (социализм) или по потребности (коммунизм). Советский социализм –первый блин: 1) при планировании был устранён рыночный механизм согласования планов в Госплане 2) распределение благ не столько по труду, а значительной степени было уравнительным. Лично я думаю, что экономические ошибки социализма исправимы и по сравнению с теперешним капитализмом могут дать плюс: 1) согласование планов АО не через стихию рынка а через Госплан с использованием рыночных механизмов и 2) распределение прибыли предприятий не через акции – дивиденды, а с учётом достижений (величины прибыли) трудовых коллективам и бюджетам разных уровней.
В этом плане интересна теория конвергенции америк.экономиста Дж.Гэлбрейта: суть — объединить позитивы капитализма (рынка) с социализмом (планирование), что позволит избежать как негативов капитализма (кризисов) так и негативов социализма (дефицитов и некачеств.продукции).
А хіба час, коли країною керувала Комуністична партія Радянського Союзу та коли була саме комуністична пропаганда, однопартійна система, тощо — не є комуністичним режимом? Це потребує додаткового введення нового правового терміну?
Це я не на захист та не на супротив до декомунізації, я тільки про термін.
На мою думку — ні. Нацизм переміг у Німеччині як ідеологія і країна почала жити у відповідності з цією ідеологією. Комунізм був ідеологією, яка не перемогла. Тобто, комуністичний лад тільки будувався, на відміну від нацистського, який був побудований.
Мені здається, що ти ускладнюєш… Все це вже філософія на тему… І років через сто наукові кола, можливо, зможуть більш-менш нейтрально та незацікавлено копатися в подробицях термінології та сжожесті чи несхожесті згаданих режимів.
Ну, почекаємо 100 років. Скільки тут чекати? :yes:
ага)
до того — всьо то емоції
Може тоді пан Борменталь, ростлумаче всім, що таке комунізм?
chief, Вы что, вообще мои посты не читаете, а так, на своей волне? Я же писал: «Шо такое «коммунистический режим»?», «комуністичний лад тільки будувався»… Как можно растлумачить то, чего не было? :wacko:
Сергію, чесно кажучи я сприйняв твій пасаж про комрежим певною мірою, як стьоб. Ним же і відреагував. Але бачу, ти серйозно. Якщо так, тоді:
РЕЖИМ це — «сукупність правил, заходів, норм для досягнення якої-небудь мети.»(с)
Виходячи з цього для нашого випадку —
по-перше, кінцевою МЕТОЮ гітлерівського націонал соціалізму була побудова Третього Рейху(нової німецької імперії, створеної на засадах нацистської ідеології з усіма наслідками, що випливають для поневолених народів).
Кінцевою МЕТОЮ радянських ідеологів була побудова комунізму(К., в марксизмі, це
гіпотетчний(!) суспільний і економічний лад заснований на соціальній рівності, суспільній власності на засоби виробництва… і т.д. аж до безкласовості і бездержавності)
Обидві(!) згадувані КІНЦЕВІ мети досягнуті не були. На відміну від ПРОМІЖНИХ(що ввело тебе в оману, але про них нижче). Незважаючи на все це, саме за поставленими цілями(метою) обидва режими і отримали кожний відповідно свої назви.
По-друге, а чому власне РЕЖИМИ (комуністичний і нацистський)? Адже і Англія, і Франція, і США, і інші теж вибудовували якийсь суспільний лад. А справа в тому, що будь-який режим, це ОБМЕЖЕННЯ і ЗАБОРОНА — в першу чергу прав і свобод громадян, будь-яких інститутів демократії. Це тоталітаризм і автократичні методи керівництва державою, це невизнання і нехтування міжнародними нормами і правилами, це…, це…. і це… все інструменти(практика) досягнення своєї(!) мети. Які у нацистів і радянських комуністів були майже «близнецы и братья».
І останнє, головне.
» Коммунизма ведь не было, а режим его, оказывается, был!…. От «национал-социалистический (нацистский)» был, да.»
Ця твоя помилка і ввела тебе, як я вже писав, в оману. Повертаємося до «школи»:
«Коммунистическая общественно-экономическая формация», или, кратко, «коммунизм» состоит из двух фаз: низшей — которая в марксизме называется социализмом и высшей — так называемого «полного коммунизма».»
Так, повного комунізму(по суті утопії) в СРСР
не побудували. Але першу його фазу — соціалізм збудували ще… в 1937 році. Як і віщував В.Ленін — «Поколение, которому теперь 15 лет… через 10—20 лет будет жить в коммунистическом обществе»/В. И. Ленин «Задачи союзов молодёжи» ПСС. Том 41. стр. 317. М. 1963 г. /
Теория конвергенции не вызывает сомнений. Ещё Шекспир заметил: «Экономическая мудрость бытия, все новое в нем шьется из старья».
Я неоднократно об этом писал. Повторюсь.
В понятиях «коммунизм», «социализм» и «капитализм» у советских, а потом – постсоветских людей всегда была путаница. У западноевропейцев с этим было четче и определеннее. По Марксу, водораздел проходит по такому критерию, как форма собственности на средства производства. Поэтому у него социализм инкорпорирован в коммунизм как первая стадия, где собственность та же — общественная/государственная. Западные же обществоведы наш СССР (и его сателлитов) называли странами коммунистическими (и сегодня к ним относят КНДР и Кубу), где почти все обобществлено и национализировано. А социалистическими они считали, и сегодня продолжают считать большинство развитых стран с превалирующей частной собственностью на средства производства, но с существенным перераспределением (через госбюджет) доходов (проще – с высокими налогами) для финансирования многочисленных социальных программ. Там, где налоги низки, а общественные фонды малы, где не государство, а сами получатели доходов решают, на что тратить заработанные денежки – это капитализм. Правда, назвать сегодня какую-то страну капиталистической будет большой натяжкой, ну разве что — Сингапур или Гонконг (до объединения с КНР). США (до «нового курса Рузвельта) тоже можно было величать страной капиталистической. Но сегодня она смело может претендовать на звание страны социалистической в силу наличия разных форм социального страхования, вспомоществования, продовольственных талонов и субсидий для бедных, гарантированных минимальных ставок почасовой заработной платы и т.д. и т.п. Они, Штаты, никогда, правда, не покушались на такой статус. Напротив, когда демократ Барак Обама начал свои социальные реформы, многие возопили: «Не надо нам европейского социализма!». Европейцы были и остаются меньшими индивидуалистами. Раньше других (еще в 1932 году) и круче в сторону социализма повернули шведы. Поэтому в нашем сознании укоренилось понятие «шведский социализм» (аналогично клише «шведский стол»). В 1991 году, устав от «скрытой экспроприации», при которой те, кто побогаче должны платить за бедных, от «удушения экономики посредством конфискационного налогообложения», шведы в своем большинстве проголосовали за блок буржуазных партий, приведших к власти Карла Бильдта, решив таким образом от социализма отказаться, но к 1994 году поостыли, одумались – и Карлссон вернулся…Нет, не на крышу, а в премьерское кресло. Имеется в виду Ингвар Карлссон, глава победившей на очередных выборах социал-демократической партии, вернувшей Швецию в лоно прежнего социализма. Кстати, сегодня по совокупности социально-экономических показателей самой социалистической страной в Европе считается монархическая Дания. Но и Великобритания в этом отношении задних не пасет, хотя у кормила власти лейбористов (в переводе на русский – трудовиков) сменила правая коалиция консерваторов и либерал-демократов.
Термин «коммунистический режим» у нас стали употреблять в том же смысле, как и когда-то на Западе. Сейчас он стал общепринятым применительно к тоталитарно обобществленным и центрально-управляемым государствам.
Та ні, я з задоволенням читаю ваши пости, стільки казуістики ніде більше не побачиш.
Просто я гадаю, якщо ви трьома своїми постами скидаєте з постаментів класиків комунізму, то це означає, що у вас є власна ідеологема цьому гіпотетичному ученню?
Хто тільки не тлумачив його… і Мао, і Полпот і…ось тепер ви,Борменталь… 😉
Сподіваюсь, що ваш «кумунізм» буде бе масових розстрілів? B-)
Сергію, бачиш, ти отримав тут вже декілька(!) обгрунтованих відповідей на своє запитання.
Одне навіть від доктора з історії(це не я :))
Газета «УЦ»(і її сайт) для думаючих людей. Призабув?))) Шото ти не по тих форумах ходиш
🙂
Обстоятельнейшее повествование, вносящее существенные уточнения в понятия социализм и капитализм. Написано в спокойном тоне, что сейчас большая редкость. Что это так — почитайте комментарии в газетах «Цензор.нет», в «Укр. правде». Думается, что редакция УЦ этому способствует. Так держать!
Социализм и кризис — слова синонимы.Избежать «негативы» капитализма!
Ну-ну.
Не применив насильственную украинезацию-декоммунизацию — получили сегодня на юго-востоке рассейско-быдлоцкую войну.
Продолжайте политику умиротворения дебилов.Россия со своими приспешниками вам спасибо скажет.Мы получаем сейчас «по морде» за то что так и не сделали.
«Получили сегодня на юго-востоке рассейско — быдлоцкую войну». А причина войны? Даже Ющенко заявил: «что оккупанты (оккупанты из Киева — Арх) пришли туда, где меньше всего украинского, где практически нет украинского языка, национальной памяти и церкви и т.д.». Прогресс?!
Что, неужели так и сказал?
Что спросили..?
Повторить свой пост..?
Как можно оккупировать свою страну,сепаратист вы наш..?