Нецензурное телевидение

Написать эти строки решил после сюжета в программе «Погляд», где наглядно подтвердилось, как можно манипулировать общественным мнением при внешнем соблюдении принятых правил. Сюжет этот появился после нашего с Сергеем Осадчим открытого письма к руководителям ОГТРК, где мы потребовали соблюдения журналисткого правила паритетности мнений, а то в программе «Спортленд» нас обвинили в большинстве бед в физической культуре и спорте Кировоградщины и непрофессионализме. Нам пообещали предоставить возможность высказать свою позицию, но только в программе «Погляд», объяснив, что «Спортленд» — это автарская( это не ошибка) программа и, что там говорить  решает ее создатель. Интересно, а если бы им Президент Украины не угодил, они бы и ему все косточки перемыли без его присутствия? Пока же права на свое мнение на канале «Кировоград» мы не имеем, а наша позиция подается не в прямой речи, а в трактовке журналиста. А ведь мы понадеялись, что разговор будет вестись о форуме спортивной общественности, где нас пытались разбирать словно провинившихся разгильдяев на комсомольском собрании, как будто два журналиста могут поломать стройную и слаженную систему работы физкультурно-спортивной отрасли, если она, конечно,есть. А если начальники не могут, то защищаются всеми доступными средствами, собирая коллег и устраивая фарс, где многие чувствовали себя неуютно. Но  этого и того, что они прихватизировали газету «Спортревю» нашим «друзьям» оказалось недостаточно. Они подключили еще и такое мощное орудие, как областное телевидение, благо «Спортленд» и его автар(опять не ошибка) всегда к их услугам. А что же «Погляд» ? А там якобы господствует  принцип паритетности, где одной стороны много, а другой чуть-чуть. А много ли надо, чтобы сформировать у телезрителей необходимое или заранее оговоренное мнение? Можно ведь показать пару протоколов, усомнившись в подписи, но не удосужившись спросить у ее автора : а подписывал ли он этот документ? Зато есть юристы,  позволяющие себе давать непонятные оценки и направлять зрителя в нужное русло. На поверку же получилось, что нас просто обманули, обещая одно, а сделав — совсем другое, зациклившись на судейском вопросе и снова выставив меня в неприглядном свете, как нелигитимного судью( кстати, на злополучные соревнования в Евпаторию в этом году я не ездил, а в запросе прокуратуры даже фамилию мою перепутали, но раньше мне абсолютно легитимно выплачивали деньги, как судье-информатору чемпионата Украины по кроссу) и расхитителя бюджетных средств. Но, если президент областной федерации не знает, что творится в его хозяйстве и не получает поддержки членов своего же исполкома, а прокуратора, занимавшаяся судейским вопросом пять месяцев, не смогла «накопать»( а «копали» прилично, вплоть до качества туалетной бумаги в гостиннице и веса ядра) ничего, кроме предписания устранить недостатки, путая статьи Закона о физической культуре и спорте в Украине, то — это вызывает серьезные вопросы. Кстати, президент той самой федерации, о которой шла речь в «Погляде», за годы своего царстования по принципу :»Федерация -это я» на исполкоме появлялся считанные разы и протоколы о присвоении судейских категорий до этого визировал исправно. И об этом говорилось журналисту, готовившему сюжет, как и том, что формирование судейской бригады исключительно прерогатива главного судьи соревнований, но он предпочел не афишировать эти факты, которые не красят большого друга канала «Кировоград» и теперь уже бывшего президента федерации,  старающегося сохранить хорошую мину, лишившись должности. Ах, да есть еще «Спортревю», позитив в котором начался с ночного перепечатывания первого  номера, после приобретения «Моей газеты», где была публикация которая не понравилась новоиспеченному владельцу и могла нанести вред семье спортивных властелинов и их большому другу и вдохновителю. Кстати, об этом рассказал журналисту «Погляда» бывший редактор «Спортревю» Сергей Осадчий, но все его высказывания остались за кадром, а вместо этого в эфир пошла моя прямая речь, вырванная из контекста и сути происходившего не объяснявшая Вот и судите сами, можно ли обеспечить нужный результат при плохой игре, где победитель определен заранее. Фамилии действующих лиц и исполнителей не названы умышленно, памятуя об обещании главному редактору «УЦ», но я не сторонник подставлять левую щеку, когда настойчиво хлещут по правой. А подробнее о чем идет речь вы поймете, когда пересмотрите очередной выпуск «Погляда» в Интернете. Вот только теперь, смотря программу, есть повод задуматься каждому о своем…

Нецензурное телевидение: 20 комментариев

  1. Юра, мне всегда нравится это «вырванное из контекста».
    Ты новостные сюжеты когда-нибудь делал? Если да, то ты помнишь о боге по имени «хронометраж».
    О паритетности ты уже сказал — она в сюжете была.
    Чем недоволен? «Вырывать из контекста» нельзя тогода, когда твоя речь будет состоять из предложений, в которых не больше 6-8 слов. Да и то могут «не с того предложения начать цитировать». Зря ты наезжаешь, ей-Богу

  2. Юрий! Я конечно не журналист, но по-моему СМИ несознательно влияют на формирование общественной мысли… А репортаж конкретного журналиста это как блог — автор излагает свою точку зрения…и естественно, что есть и отличные мнения…

  3. Мсье Кочин, журналист передает то, что услышал….
    И дает высказаться всем сторонам конфликта

  5. И еще мне нравятся высказывания некоторых героев: «я с вами час говорил, а вы тридцать секунд показали».
    Бывает так, что и тридцати секунд из «речи посполитой» не вытянешь, бывает много ниочем герой талдычит.

  8. Юрий, нэ пэрэймайтэся. Немного знаком со спортивной жизнью города и лично я совершенно адекватно воспринял «Погляд». С семейностью и партийностью все понятно. Не понятно только в чем весь сыр-бор. Здоровые амбиции? Сомневаюсь. Сегдня все конфликты крутятся около материальных ценностей,а не духовных. Мораль и нравственность у нас давно ушли на пенсию,без выходного пособия и льгот.
    Не приоткроете завесу?

  10. Андрей, да смотрел я передачу. Кстати, респект за «лозинщину». Класс! Я о другом. Там упоминаются 2009-й -10-й годы. Почему именно сейчас. Не с водной ли все базы началось? И других, звучавших ранее претензий к спортивным функционерам, в которых Илючек принимал непосредственное участие как обвинитель. Я об этом. И хотел,чтобы Юрий высказался по этому поводу. А может совсем и по другому, который ему виднее.
    Я так понимаю, что сегодня федерации л\а прийдется очень нелегко без мат. поддержки, которую оказывала ей бывший председатель. Тогда зачем все это?! Юра, ждем!

  11. Если вы считаете. что бывший президент осыпала легкоатлетов золотым дождем, то глубоко заблуждаетесь. Так были не частые подачки, чествование лучших под Новый год и помощь отдельным спортсменам. Но больше было самопиара и самолюбования на фоне Сергея Бубки и других спортивных руководителей. Но проблема с нормальными условиями для тренировок легкоатлетов в областном центре так и не была решена, хотя обещания звучали неоднократно. А вопрос с судейскими категориями это не более, чем способ воздействия на меня и Олега Соколовского, который стал не угоден, когда подтвердил, что наши спортивные руководители занимаются махинациями. А своего духовного лидера из горспортотдела бросились защищать его соратники. которым невыгодно разрушение, строившейся годами системы пополнения своего кармана за счет спортивной отрасли. Не исключено, что они инициировали эту смехотворную проверку самих себя прокураторой для того, чтобы отвлечь внимание от их проблем. Но здесь им ничего не светит, а ФЛАКО найдет другого руководителя, который будет помогать больше делом, чем словом. И почему, если предыдущий президент был так ценен его не поддержали реальные тренеры, знающие истинное положение дел в легкой атлетики Кировоградщины. Досадно одно. что при помощи коллег люди, которым абсолютно до лампочки развитие физической культуры и спорта на Кировоградщине, создают себе жертвенный имидж и огульно обвиняют других. Но время всех рассудит и все расставит по своим местам. Надеюсь, что вскоре плоды «труда» наших спортивных горе-руководителей приведут их к закономерному плачевному финалу. И тогда уже никакое телевидение не сможет их обелить. А мы подумываем не обратиться ли в суд, после всех этих потуг, и не доказать, что это плоды агонии. Но мараться не особо хочется, ведь по имеющейся у меня информации они были готовы вылить поток грязи даже в этом «Погляде», но, к счастью. здесь здравый смысл коллегам не изменил. Хотя, если вопрос по спортивным должностям станет ребром, они и не такое пойдут. Привыкли же, что все сходит им с рук. Так, что покой нам только снится.

  12. Игорь, я понимаю,что такое корпоративная солидарность. Но в данном случае, была, по моему, «джинса» в чистом виде, поскольку, как в спорте, судейство вроде бы беспристрастное, но с субъективизмом, приводит одну команду к победе, а другую — к поражению. А хронометражом не стоит оправдывать желание показать то, что нужно. И если факты притянуты за уши, а завтра человек подтвердит подлинность своей подписи то, какие аргументы журналист, избравший ложный путь нападения, приведет в свое оправдание. Правда, у вас, как я понял, «мочить» можно безнаказано и пример якобы спортивного журналиста с кисло-молочной фамилией яркое тому подтверждение. Ну-ну, дерзайте. Только мы-то вам чем не угодили?

  13. Александр, здесь были претензии на объективность, а на деле — заказуха в чистом виде, сделанная для того, чтобы мы поняли, что искать справедливого подхода на нашем телевидении не стоит.

  14. Игорек, а зачем журналист тогда минут 10-15 записывал Серегу Осадчего, а в эфире было много счастливой обладательницы «Моей газеты», как можно именовать нынче «Спортревю».

  15. Экий, ты меркантильный Маргадон(цитата из кинофильма «Формула любви») о душе бы подумал. Мы рискнули бороться с злоупотреблениями в нашем спорте и тут же начали искать заказчиков процесса. Когда же выяснили, что никто за нами не стоит, принялись дискредитировать всеми возможными способами и сюжет в «Погляде» — яркое тому подтверждение.

  16. Андрюха, пламенный привет от разрушителя физической культуры и спорта, непрофессионала, лжеарбитра и расхитителя легкоатлетической собственности. Именно такой имидж мне в последнее время формирует ваш канал. Тебе самому — это не смешно? Так, что не имей сто рублей, а имей бывших соратников-телевизионщиков, работающих по принципу временной целесообразности. Но, поверь, я бы никогда не позволил говорить о тебе гадости, тем более, если они не соответствуют действительности. Но даже. если бы соответствовали, то с учетом той прошлой безшабашной и беззаботной жизни, когда мы были единым целым, все равно, будь я начальником, не позволил бы юным подчиненным подрывать твой авторитет. Но, видимо, у нас разные воззрения и разные приоритеты. У тебя ничего личного — только телевизионный бизнес, а у меня отжившие, по мнению многих, принципы. И пусть каждый идет своей дорогой, но на душе мерзко.

  18. Юра, я специально не вступаю дискуссию. И специально дал ссылку на сюжет, чтбы каждый мог посмотреть и сделать для себя вывод — «заказной» это сюжет или нет, есть ли там хоть слово обвинения (гадости) со стороны журналиста или меня и есть ли там обе стороны конфликта (баланс). Напоминаю, что мы готовы также предоставить площадку ток-шоу «Мы», где вы можете с вашими оппонентами выяснить все разногласия и претензии. Так сказать, без юных журналистов.

  19. Юрий, жизненый опыт мне подсказывает,что Вы больше прав, чем не прав.И в таком же контексте я изложил свою мысль о «принципах». Жаль,что не «усекли». Не вижу смысла в предложении Андрея обсудить проблему на «Погляде». Это ничего не добавит. Добавляет у нас обычно прокурор.
    Вообще вести дискуссию,в т.ч. и на блоге, без каких-либо фактов, считаю бесперспективным и пустым занятием.

Добавить комментарий