Три года тюремного заключения за хулиганство для правозащитника, на счету которого — представительство интересов рядовых граждан в более чем двух десятках дел в Евросуде, отвоеванные у банковских воротил и местных чиновников права горожан на нормальную жизнь в собственных домах, участие в расследовании выделения части «легких города» под застройку особняками. Это не в путинской России, где особо рьяных радетелей за права человека запросто убивают в СИЗО или прямо на улицах. Это в украинском Кировограде всего через год после трагических событий Революции Достоинства.
Сказать, что решение судьи Ленинского районного суда Е.Б. Бессмолого в отношении нашего давнего знакомого Игоря Погасия повергло коллектив «УЦ» в шок, — ничего не сказать. По мнению автора этих строк, оно просто обязано стать предметом разбирательства, а то и следствия на всех возможных уровнях с конкретными практическими выводами и результатами. А если нет — то пусть местная судебная верхушка (вместе с милицейской и прокурорской, к слову) выйдет на площадь Героев Майдана и признает, наконец, открыто и в полный голос, что нас, простых смертных, здесь держали, держат и будут держать за холопов, лохов и терпил. По крайней мере, будет честно — все, у кого еще остались иллюзии, смогут их отбросить и уверенно взяться либо за чемодан, либо за обрез.
Собственно по делу
Для начала — немного предыстории. Известный кировоградский юрист и правозащитник Игорь Погасий (на фото), среди прочего — член комиссии по Лесопарковой, с 2003 года живет и работает в квартире на Большой Перспективной, 1-б, часть которой превратил в офис. В 2012 году соседнюю квартиру приобрел некий господин Мамченко, частный нотариус. Вскоре у него с Погасием возник конфликт — свое крыльцо нотариус решил построить… прямо на соседских ступеньках. И, в конце концов, сделал это. Двери под вывеской «Обращения в Евросуд», которые больше десяти лет были открыты для пострадавших от беззакония, теперь не просто закрыты, заблокированы — к ним и подойти нельзя.
Конечно, юрист, просто не веривший в реальность происходящего, пытался не допустить такого развития событий законными методами. В конце ноября 2013 года сосед начал демонтаж окна и оборудование двери, 3 декабря на место даже выезжала опергруппа.
— Только после этого мне удалось приварить обратно срезанные перила и возобновить нормальную работу, думал, что все успокоилось. Но ненадолго. 9 декабря я работаю здесь, в офисе, слышу металлический стук за дверью, это уже 9 часов вечера. Я к двери — она заблокирована, ее держат. Я с разбега ударяю в дверь, она приоткрывается, смотрю — стоит человек 15, на вид — самые настоящие «титушки». Как раз по телевизору трансляция событий на Майдане, избиения, баррикады… Может, они собираются заварить мне дверь — работают сварка, болгарка, искры летят? Я из сейфа достаю пистолет, который, по данным экспертизы, нерабочий еще с 1994 года, у него курок сломан. Выскакиваю, добегаю сюда, к дверям. В руках у меня — запрещающее определение суда. На тот момент я уже обратился в суд, предъявил иск о незаконности действий и прекращении этих действий, 5 декабря было принято определение, запрещающее предпринимать какие-либо действия до рассмотрения дела по сути. Я говорю: «Ребята, что вы делаете? Прекратите! Есть суд, у нас решается спор…» От толпы отделяются двое, начинают меня «мутузить» — так, так, вот так — и отталкивают меня от моих ступеней на полквартала. Я возвращаюсь. И так три-четыре раза. Я возвращаюсь, скользко. В конце концов меня «долупливают» до лайтбокса, я, наконец, вытаскиваю пистолет, чтобы прекратить этот беспредел, и пытаюсь передернуть затвор. В этот момент один из нападающих хватает меня за руки, потом второй, у нас начинается борьба. В конце концов они валят меня в лайтбокс, и я спиной продавливаю стекла, все это падает, порезы у меня и ссадина у одного из нападающих, — рассказывает свою версию событий Игорь Погасий.
Версия же одного из тех, кто, по словам правозащитника, избивал его в центре города, подробно изложена в тексте вынесенного судьей Бессмолым приговора. В соответствии с ней, абсолютно трезвый юрист с двумя высшими образованиями выбежал на улицу с «предметом, похожим на пистолет» в руке, и, «имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, с особой наглостью, по хулиганским мотивам», направил пистолет в лицо абсолютно незнакомому человеку. После того как тот попытался дебошира обезвредить, Погасий якобы ударил его пистолетом по голове. Этот человек по фамилии Варакин с инициалами С.В., как выяснилось, брат бывшего прокурора Ленинского района Алексея Варакина (теперь — работника ГПУ), совершенно случайно оказался на месте событий. Проходя мимо в тот вечер, он остановился поговорить с уже упоминавшимся нотариусом Мамченко, бывшим сокурсником брата-прокурора в известном одесском вузе имени Сергея Кивалова. А тут Погасий бежит…
Слова Варакина подтверждают другие случайные свидетели, один из которых, согласно его показаниям, приехал на место, чтобы занять у нотариуса денег, а другой и вовсе утверждает, что просто проходил мимо, не зная никого из участников инцидента, а с тем же Мамченко… познакомился позже — по работе. Невероятное совпадение, не правда ли? Судью, впрочем, все эти странности не насторожили.
В то же время показания свидетелей защиты, подтверждающие показания Погасия, по мнению районной Фемиды, «вызывают значительные сомнения в своей объективности». Также суд посчитал, что зафиксированные экспертизой повреждения Варакина, а именно — три ссадины на темени, переносице и на пальце левой руки, говорят в пользу его версии событий. Повреждения Погасия, описание которых также присутствует в тексте приговора — синяки на брови, щеке, глазу с переходом на переносицу и шесть ссадин, в свою очередь, суд ни в чем не убедили.
Масса вопросов есть и к органам МВД и прокуратуры, которые вели досудебное следствие и утверждали обвинение. Так, уголовные производства по заявлениям, поданным Погасием и затем — через сутки — Варакиным, сначала объединили, потом одно из них снова выделили в отдельное. В итоге до суда дошло только «варакинское» — с известным результатом.
Еще раз процитируем текст приговора: «Характеризуя обвиняемого Погасия И.П. как личность, суд принимает во внимание позитивную характеристику с места проживания: занимается общественно полезным делом, имеет на содержании малолетнего сына, на учете у психиатра и нарколога не находится, впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом фактических обстоятельств дела, последствий совершенного, личности обвиняемого, состояния его здоровья, суд считает исправление и перевоспитание Погасия И.П. возможным только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде лишения свободы».
Три года реального срока, ч. 4 ст. 296 УК Украины. И 10 тысяч гривен брату прокурора в качестве компенсации морального ущерба. Он просил 25. При этом суд никак не определяет судьбу несовершеннолетнего сына обвиняемого, который, как было отмечено, находится на его содержании. То есть в случае, если «циничный хулиган», например, заболеет и пропустит сроки апелляционного обжалования, то за ним придут и посадят, а ребенок останется беспризорным…
Вместо послесловия
На сегодня есть решение Днепропетровского апелляционного суда, признавшее незаконность перевода квартиры, где расположен офис нотариуса Мамченко, в категорию нежилых помещений, соответствующее решение отменено Кировоградским городским советом. Есть решение Апелляционного суда Кировоградской области от 28 января 2015 года, которым признаются недействительными, во-первых, несколько пунктов решения Кировоградского горсовета «О передаче Мамченко А.А. и Мамченко Т.О. в аренду земельного участка по ул. Большой Перспективной, 1-б», и во-вторых — соответствующий договор аренды. Решение также обязывает, дословно, «Мамченко Артема Анатольевича и Мамченко Татьяну Анатольевну вернуть Кировоградскому городскому совету земельный участок по ул. Большой Перспективной, 1-б, в г. Кировограде общей площадью 0,0064 га, кадастровый № 3510100000:28:185:0030 в пригодном для ее использовании состоянии». Установлена незаконность действий инженера-землеустроителя, лица, которое предоставляет публичные услуги и является агентом государства, изготавливавшего соответствующую документацию, и кадастрового регистратора, подано заявление о совершении служебного преступления, возбуждено уголовное дело…
— Суд создал прецедент, что защита своей собственности, физической неприкосновенности, жилья, расценивается как хулиганство. Что вообще дико и не укладывается в здравую логику. Когда есть решения судов, которые подтверждают неправомерность действий Мамченко, я пытаюсь их прекратить, но я — хулиган. У меня это в голове не укладывается. По большому счету, судьи должны нести ответственность за такие решения, и следствие, и прокурор, который утверждал это обвинение, — считает Игорь Погасий.
И еще немного информации к размышлению. Вынесший приговор судья Бессмолый в свое время принимал отмененное позже в апелляции решение по громкому делу о судьбе земельного участка на углу улиц Гагарина и Пашутина в Кировограде. Именно Погасий представлял и в конце концов отстоял интересы жильцов, которых хотели лишить придомовой территории — на нее положил глаз всесильный «Приватбанк». После начала люстрационных процессов в Украине юристом был подан целый ряд соответствующих заявлений по судьям, принимавшим решения, позже отмененные Европейским судом по правам человека.
Тем временем ходят слухи, что тот самый нотариус Мамченко сегодня является одним из кандидатов на должность начальника Кировоградского областного управления юстиции. Говорят также, что в киваловском вузе он учился вместе не только с бывшим прокурором Ленинского района Варакиным, но и с сегодняшним народным депутатом Дмитрием Сторожуком из коалиционной партии «Народный фронт», экс-начальником Государственной исполнительной службы Украины. Вопросы есть? Да полно…
Андрей Трубачев, фото Елены Карпенко, «УЦ».
Да… «Бумага стерпит все». Это выражение уж очень подходит к этой статье. Ну на сколько мне известно бывший Ленинский прокурор и Мамченко не являлись сокурсниками и учились хоть и в Одесской национальной юридической академии, но в разное время. По такому же признаку можно говорить что все юристы закончившие когда либо юракадемию, являются сокурсниками бывшего Ленинкого прокурора и чтобы они не сделали проводить какую-то с ним параллель. Что касается событий, за которые был осужден известный скандалист Пагасий, следует отметить, что они имели место задолго до проявления его так называемой «гражданской позиции» по земельным вопросам. Следовательно проводить какую либо в этом связь глупо, если за этим не стоят какие-либо интересы самого Скандалиста либо редакции «Украина центр». Хотелось бы верить и надеяться, что такой уважаемый и серьезный интернет сайт просто по какой-то уважительной причине не захотел проверить указанные выше обстоятельства и ошибочно опубликовал ложные факты. Что касается решения суда… Мое мнение, что хаять его не сведущие в юриспруденции люди, просто не имеют морального права и делать свои выводы выслушав только одну спорящую сторону позволяют себе, как позывает жизнь только глупые люди. Если он не согласен с решением суда пускай обжалует его. Интересно, а сайт опубликует извинение узнав эти обстоятельства? Желаю оставать редакции «Украина центр» высоко профессиональными, честными и совестливыми журналистами. Искренне желаю вам дальнейшего процветания.
Самая первая реакция, которая напрашивается после прочтения материала, это громкое негодование и гневное осуждение. Ведь судя по всему, «тендера» на покупку нужного решения суда и «рулетка»(несчастье оказаться ответчиком по иску истца, связанного тесными узами с аправоохранительными органами, как в нашем случае), по-прежнему рулят в судебной системе.
А вот после второго прочтения….
Автор увязал два по сути совершенно разных судебных дела в одно целое. Тогда как по большому счёту(«голая» юриспруденция) «одно» в них — лишь фамилии участников. Первое, это очевидное беззаконие творимое
госп. Мамченко. Второе, хулиганский поступок Погасия.
Совершенно очевидно, что подоплёка второго дела истекает из первого.
Но если суд и мог взять ЭТО во внимание, то только как… отягчающее вину Погасия обстоятельство, заподозрив злой умысел. То есть квалифицировать его действия как преднамеренные.
Я очень уважаю Игоря. Но отказываюсь понять одно. Как он, опытнейший юрист, мог
так(!) безответственно поступить:
1. — не вызвать дежурный наряд милиции, когда был блокирован злоумышленниками;
2. — вытащить оружие;
3. — ввязаться в драку с превосходящими силами противника(потенциальными «свидетелями» не в его пользу);
4. — наконец, не призвать(вызвать) соседей, тех же свидетелей, но уже в свою пользу.
Спасибо горожанину за уважение и поддержку. Добавлю; милиция вызывалась 29,30.11.2013, 3-4.12.2013, ну и конечно 9.12.2013.Причём все вызовы были от меня. Мамченко сапом делал свое дело. И не обратился в суд устранения препятствий. Поскольку знал что делает незаконно. Самое безобразное, что все мои заявы в милицию об ответственности, Мамченко, нападавших от него титушек, блокирования деятельности, самоуправства, строительного хулиганства, привлечения корупционеров ради и земельных органов — до сих пор не расследованы. А заявление не известного на тот момент Варакина ко мне, о якобы нанесении ему телесных повреждений (ст.125 кку) дивно переквалифицировано на тажкое хулиганство (ч.4 ст.296 ККУ) и молниеносно передано в суд.
Игорь, я Вас поважаю через активную громадську позицію, але також знайомий з колишньім прокурором Ленінського району і запевняю, що ви безпідставно ображаєте його своїми надуманими припущеннями. Це достатньо совісна та порядна людина.
Ага, вот только совесть у некоторых работников фемиды исчезает при виде материальной выгоды.
Добавлю; милиция вызывалась….. ну и конечно 9.12.2013.Причём все вызовы были от меня.
————————————————————
???!
Странно, что в статье о сим факте ни слова. А ведь это совершенно меняет дело…
Заблокировав дверь, злоумышленники, как минимум, насильно лишили Вас свободы. Как максимум, создали реальную угрозу для жизни(а вдруг пожар. Тем более, что «…работают сварка, болгарка, искры летят»).
При этом милиция не реагирует на Ваш вызов(как я понял, наряд так и не прибыл?!)
Может именно с этого места — неисполнение служебных обязанностей местными правоохранителями, которое могло привести к тяжким последствиям — стоило бы и начать
повествование. Тогда совершенно понятными и логичными становятся Ваши последующие действия, а именно: САМОЗАЩИТА всеми доступными средствами
от посягательства на жизнь и частную собственность. А это, мягко говоря, совсем другая(!) статья.
Естественно при условии, что есть доказательства вашего вызова(обязательная регистрация сигналов в райотделе УВД).
Всё остальное, увы, к делу не пришьёшь. Хотя, судя по изложенному фактажу, конфликт интересов и у судьи, и у следствия, и у свидетелей присутствует. И это ВОПРОС… ко всей системе украинского правосудия. Не «новые» пришли, а «старые» остались.
Если в данном случае есть факт то пожалуйста, так что бы без лишнего …
А может быть там была подводная лодка… Опровергните!
«бумага» как раз терпит гораздо меньше, чем интернет — здесь можно, например, анонимно выступать с абсолютно любых позиций. с чем в «бумажной» версии газеты совершенно точно ничего не получится.
общения с анонимами стараюсь избегать, но в этом конкретном случае позволю себе реплику.
первое. проявления не «так называемой», а абсолютно конкретной гражданской позиции Игорем Погасием, который в комментарии выше, опять-таки, анонимно оскорблен («бумага» стерпит?), «имели место» много лет подряд — земельный конфликт на Гагарина-Пашутина с интересами «Приватбанка», например, начался в 2005-2006 годах.
к слову, одно из позже отмененных апелляцией решений по одному из связанных с конфликтом разбирательств принимал как раз судья Бессмолый, и об этом есть упоминание в статье.
более чем 20 разбирательств в Европейском судье по правам человека, в которых интересы граждан Украины успешно представлял Игорь Петрович, тоже датируются сроками гораздо более давними, нежели начало упомянутого конфликта.
параллель с бывшим прокурором Леннского района проводится потому, что непосредственным участником событий и заявителем по делу, результатом которого стало вопиющее решение Лениского же районного суда, является его брат. а вовсе не потому, что они с Мамченко учились в одном вузе.
Беспредел в городе продолжается. Когда уже большинство наших судей люстрируют? Когда они ответят за такие «решения»?
Закон повинен бути «один для всіх» однаковий, а громадська діяльність не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за хуліганські дії, які мали місце і цей ФАКТ встановлений слідством і судом.
цей ФАКТ встановлений слідством і судом
Ну да, ну да, тем же судом и следствием, которые паяли хулиганку евромайдановцам. Точно также «встановлювали ФАКТ».
Сначала закон должен стать законом, а не дышлом в грязных руках.
P.S.
«Кто борется, может проиграть. Кто не борется, уже проиграл» (с)
\Бертольд Брехт\
Игорь, уверен, Вы успешно преодолеете все эти неприятности, инсперированные недоброжелателями и усиленные недобросовестной Фемидой, чтобы стать ещё сильнее.
НО! Имея горячее сердце, не забывайте держать холодной голову.
Удачи Вам!
у нас много чего следствием и судом было за последние 23 года (да и раньше) установлено. например, что экс-глава МВД Кравченко стрелялся в голову дважды.
А де люди купують пістолети зі зламаним в 1994 році курком? Це взагалі то законно: купівля і зберігання? А як там з набоями?
не поверите, мало того, что сломаный, так еще и газовый. Ну не негодяй?
А какая разница в чьих руках «грязных/чистых» будет Закон? Разве дорога в Ад не вымощена благими намерениями? Всегда считал, что Закон либо есть, либо его нет. На данный момент не заметил чтобы в Украине хоть что-то напоминало о существовании Закона. «Благие намерения» и «революционная целесообразность» — этого сколько угодно.
Поверю. Но меня интересовало насколько это законно. Мало ли как оно жизнь повернёт, в США например негров за такое полицейские на улицах просто отстреливают.
Официальное разрешение имеется, уточнял.
Спасибо горожанину! Слова Б.Брехт в тему.
Безусловно такого правового цинизма не оставлю без ответственности. Безсмолому под звукозапись заявил; что грехом не Руси было обвинить не виновного, великим грехом осудить невиновного. НЕ услышал! Видимо не хотел! Да и это было видно по процессу, когда постоянно перебивал мои пояснения что безосновательное обвинение — есть продолжение агрессии Мамченко по уничтожению моего офиса с 29.11.13.
Нарушены не только нормы национального крим. права, но и Конвенция ОПСЧ, которую суды постоянно игнорируют. Разрушены честь достоинство и авторитет правосудия, Такое абсурдное правосудие выявляется прислужницей сущностей с тёмным лицом.
Поясняю;- пистолет газовый. О чем было упущено в публикации. Газовый пистолет по своим «властивостям» изначально средство гражданской самообороны. Более того не пригодный в использовании. Да и безумием с моей стороны выглядит пробежка из-за угла дома с газовым пистолетом на толпу титушек в 15-17 человек, привлечённых Мамченко для разрушения входа моего офиса и захвата. А ведь именно так следователь Носенко и судья Безсмолый описали события, противореча разумной логике, себе и материалам. Исходя из их понимания ситуации я вообще не здоровая личность и по мне необходимо проводить псих. экспертизу, изолировать от общества на период следствия и суда. Однако никто из них не решился избрать какую либо меру пресечения. Даже в приговоре Безсмолый указал; меру…. не избирать на период апелляционного обжалования. Видимо осознаёт что выносит не правосудный приговор и предполагает чем это может обернуться в будущем!
Самое смешное в этой ситуации Zirochka!!! Что факт моего хулиганства при всей здравой логике судебного следствия, как раз и не установлен справедливым и авторитетным судом. Я понимаю, что так хотелось-бы и Мамченко и Варакиным и следователю, который тасовал провадження и суду который сразу проявил свою заинтересованность к Варакину и Мамченко. Но дело трещит по швам. Это очевидно даже не специалисту, когда в мотивировке вылазят противоречия в однобоких показаниях титушок Мамченка и полная несогласованность рассуждений.А то что закон должен быть один для всех без исключения согласен. В том числе и в отношении не просто не добросовестного правосудия а скорее преступного. Для анализа: Когда следователь пытался избрать ко мне меру пресечения, сл.судья другого, Кировского райсуда отказал ему указав на однобокость и отсутствие субъективной стороны, что в материалах нет обоснованности выдвинутого обвинения, что лишает возможности установить мою причастность как криминальному событию.