Боюсь, от темы переименования улиц и города читатели уже устали. Тем не менее, никуда не денешься. Процесс идет, и огромными темпами — за три недели топонимическая комиссия успела подготовить предложения по переименованию двадцати девяти улиц города. А впереди — еще около семидесяти. На карте Кировограда, конечно, не так много имен, которые попадают под действие закона о декоммунизации, но топонимическая комиссия заодно решила вернуть исторические названия некоторым улицам города, другим — дать имена погибших героев АТО, которые на них жили.
Начальник отдела внутренней политики Кировоградского горсовета Сергей Запорожан рассказал журналистам о том, чем руководствуется топонимическая комиссия при переименовании улиц города:
— У нас несколько тематических блоков. Первое — это сохранить исторический фон, вернуть улицам первичные названия. Например, ул. Энгельса — Петропавловская, 40 лет Победы — Бобринецкий шлях и т.п. Второй блок касается имен и событий, связанных с историей города, сюда можно отнести улицы Евгения Чикаленко, Анны Дмитрян, Афанасия Михалевича, художников Козачинского и Похитонова и т.п. Третий блок названий касается событий и персон мирового уровня — Ярослава Мудрого, Сагайдачного и т.п. Четвертый — это названия, связанные с географическими объектами,- Бессарабская, Холодноярская.
Пятый, самый спорный на сегодня блок, касается переименования улиц в честь военных, погибших в зоне АТО. Как объяснил Сергей Запорожан, не все члены топонимической комиссии считают, что это своевременно, некоторые придерживаются той точки зрения, что нужно подождать три-пять лет. Тем не менее, комиссия переименовывает в честь погибших даже улицы с совершенно нейтральными названиями — типа Воздухофлотской.
А вот многих героев войны 1941-1945 года сегодня считают уже недостойными. Как мы уже сообщали, комиссия предложила переименовать улицы Героев Сталинграда, Медведева. На очереди — маршал Конев.
— Мы руководствуемся рекомендациями Института национальной памяти, который сегодня фактически приравнен к министерству. Конев, по мнению специалистов института, — фигура спорная, поскольку известно, что он принимал участие в подавлении народного восстания в Венгрии в 1956 году, все памятники ему в Восточной Европе в 1990-1992 годах были демонтированы. Если мы не переименуем улицы со спорными названиями, то, в соответствии с законом, потом их переименует Институт национальной памяти.
Что же касается переименования города, то комиссия горсовета склоняется все-таки к проведению опроса среди горожан в форме референдума. Есть вариант заказать масштабное социологическое исследование, результаты которого будут репрезентативными. Однако все понимают, что результаты такого исследования, даже если они будут максимально точно отражать мнение горожан, весь город не примет, — слишком радикально настроены и сторонники, и противники возвращения исторического названия. Закона о местных референдумах в Украине нет, но опрос абсолютно всех горожан в форме референдума — это единственный шанс принять решение, которое никто не будет оспаривать. Это дорого для местного бюджета, сложно технически, результаты такого опроса все равно должна будет узаконить сессия горсовета, но другого выхода пока никто не видит.
Ольга Степанова, «УЦ».
А космонавты чем провинились? По логике революционеров, они импортировали коммунистические идеи в космос?
Простите — экспортировали.
Космонавты — ничем. Только Терешкова — член госдумы сегодня.
Окей! А защитники Сталинграда членами чего являются? А украинцев среди них не было?
Александр, давайте краще назвемо одну з центральних вулиць іменем отамана Григорьева, це ж наш місцевий «герой».
Я просто пытаюсь понять логику. В частности, хотелось бы узнать мнение Института национальной памяти о битве под Сталинградом.
А может, до сих пор жива идея — пятилетку за три года?
Одним словом, щиза косит ряды апологетов переименований и десоветизации.
Хотя… Свою задачу они успешно выполняют.Промышленность, созданную при Союзе успешно уничтожили, проведя деиндустриализацию, животноводство тоже почило в бозе.
Одним словом, в Украине будут только поля засеяны подсолнечником и рапсом, а в городах супермаркеты и базары…
Черчилль «Затеяв спор настоящего с прошлым, мы обнаружим, что потеряли будущее». Хорошо, по-моему, сказано. Или ещё: весь пар (у паровоза) ушёл в свисток?!
Действительно, цитата замечательная. И… давно уже разобрана по «косточкам». Черчилль был не настолько глуп, чтобы вкладывать в неё смысл, который вкладывают в неё некоторые бестолковые потомки.
Человеку свойственно анализировать прошлое и настоящее. В основном такой сопоставительный анализ эпох или десятилетий предполагает применение сделанных выводов к настоящему общественному и политическому развитию для того , чтобы улучшить БУДУЩЕЕ . Но , что будет если люди будут не анализировать и не сопоставлять прошлое и настоящее ради улучшения будущего , а просто СПОРИТЬ? Чем регулярно занимаются здесь знатоки «Истории КПСС»( в лучшем случае. В худшем — сталинского «Краткого курса истории ВКПб» )
По-моему, данная цитата от Черчилля даёт лаконичный и вполне исчерпывающий ответ на ЭТОТ вопрос.
Много слов, а не разбор фразы Черчилля. Мы затеяли в Украине спор настоящего с прошлым или нет? Или лучше его обойти стороной?
спор настоящего с прошлым или нет?
=======================
Как можно спорить с тем, чего уже нет? Что не может ответить? Я в одной из соседних веток приводил высказывание И.С. Плюща. Почему? Потому что в 1996 или 97 году проходил съезд НДП. Плющ выступал с трибуны. Кстати, с юмором, взбодрил зал. Так он сказал, я запомнил почти дословно: «Коли мене звинувачують у тому, що я був комсомольцем, відповідаю: ТОДІ не знаю ким потрібно було бути, щоб не бути комсомольцем!». Та відсотків 99 молодих людей у 60-80 роках минулого століття були жовтенятами, піонерами, комсомольцями. І, мабуть, такий же відсоток керівників були комуністами. Вони нікого не грабували, не вбивали, не розстрілювали. Вони будували і розбудовували. У чому їх можна звинувачувати?
їх ніхто не звинувачує, сам з колишніх
Я думаю: Черчилль имел в виду спор с критиками прошлого.
Опять глупите?!(((
Совершенно очевидно, что в цитате присутствует «лингвистическая» лакуна, поскольку здесь русское слово «спор», это лишь дословный(!) перевод английского «dispute». Да-да, именно ТОТ спор (диспут или дискуссия) в котором рождается истина. Но не ЕГО имел в виду цитируемый.
В англ. оригинале у Черчилля на спор-dispute нет и намёка. Вместо этого есть «controversy», одним из значений которого является близкое к русск. слову ССОРА(синон.- ругань, перепалка, пикировка, т.е., деструктивная дискуссия). Поэтому затеяв сегодня не DISPUTE настоящего с прошлым, а controversy(!), в котором вы также принимаете активное участие, вполне возможно скоро и мы обнаружим, что потеряли будущее. О чём и предупреждал политик.
Только ЗНАНИЯ и КОНСТРУКТИВНАЯ дискуссия на их основе, с анализом и сопоставлением с прошлым, могут приблизить(!!!) нас к истинному пониманию истории и её ОБЪЕКТИВНОЙ оценке, чтобы избежать ошибок в настоящем. Тем самым давая надежду не потерять(обрести) будущее. Вот собственно и весь предельно простой подтекст цитаты великого бритта. ИМХО
Подтверждается, кстати, и этими его словами:
«Учите историю, учите историю. В истории находится все тайны политической прозорливости…. Чем дольше вы смотрите назад, тем дальше видите вперед.»
P.S.
(дабы уже окончательно закрыть эту тему)
В принципе всё изложенное выше, это то, о чём я писал ещё в первом своём комментарии, но оно оказалось не по силам вашему пониманию. Теперь вот,кажется, уже разжевал по самое не могу)))
Ну и… учите, учите историю! Сразу предупреждаю, в ней МНОГО слов, но чем чёрт не шутит. Вдруг когда-нить вы всё же научитесь не спорить, но участвовать в disputes о прошлом.
:bravo:
Думав смайлом висловити своє ставлення — не вийшло. Респект, Леонідовичу! Інтелігентно та по справі. Респект!
Опять умничаете?!(((
Фраза Черчилля красивая, слов нет. Но совершенно оторвана от реалий. Есть другое утверждение: «История учит тому, что ничему не учит!». От это реалии)))
1) Что имел в виду под «спором» Ч. спросить его не удастся. Потому мы можем строить только гипотезы о смысле его «спора».
2) Моё мнение: задним умом мы все умные и к тому можем прошлое (даже льва мёртвого) смело покритиковать. Например, критиковать Папу, что святая инквизиция начала «Большую охоту» на ведьм в середине XVI века и которая продлилась примерно 200 лет. На этот период приходится около 100 тысяч процессов и 50 тысяч жертв. Это, конечно, плохо. Но стоит ли сейчас пилить за это современных католиков и их Папу. Они и так считают, что это плохо и не собираются зажигать костры.
3) А не лучше ли нам заняться современными проблемами и просто учесть историю, чтобы не было того, что «История учит тому, что ничему не учит!». Например, почему началась война в Донбассе (воен было более, чем достаточно) и что делать? Или подумать в каких случаях частная собственность лучше государственной собственности и наоборот? И лучше применительно к Украине. И поменьше чертыхаться.
«А не лучше ли нам заняться современными проблемами и просто учесть историю, …»
==========================
Безусловно лучше! Но это утопия. Причины войны на Донбассе проанализированы, сделаны какие-нить выводы, что-то делается, чтобы их исправить? Не, ну повторять как заклание «путин хуйло», обвинять Россию в агрессии можно и даже нужно. Ну а украинская власть совсем не при делах? Как она думает выходить из войны? Вы где-то читали такую информацию или слышали? Я — нет((( То же касается и собственности. В общем «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.» (с). (((((
«Как она думает выходить из войны?». Мне нравится такой вариант: Нардеп и советник премьера Александр Кирш предлагает свой вариант завершения восточного конфликта. Не надо давать частям двух областей особый статус, а легализовать боевиков в процессе выборов. Следует провести референдум под контролем ОБСЕ. При желании ДНР-ЛНР существовать отдельно с плеч Украины будет снят тяжелый груз. Сайт = uc.kr.ua/inform/view/11/286/
Это единственный разумный и реальный вариант. Но вопрос ведь официально так не стоит. Власть требует, чтобы сдали оружие и их рассадят по тюрьмам. Да и вообще не желает общаться с вожаками самопровозглашенных республик. Кто на таких условиях сложит оружие? Подтверждается классика: «История учит тому,…». Вспомним УПА.
Вы сами себе ответили,Архангельский.своим вторым пунктом:»Но стоит ли сейчас пилить за это современных католиков и их Папу.(?)Они и так считают,что это плохо и не собираются зажигать костры»
Чуствуете разницу между ними и комуняцько-«русскомировским» ублюдством,оголтелый нигилизм коих весьма очевиден?Хотели блеснуть контраргументом и попались.
Вы пропускаете очевидные вещи,но рассусоливаете о вещах недоступных вашему пониманию(отсутствие навыков анализа).
Референдум где провести?Теперь каждая околица может себе позволить проводить территориальные референдумы?Вы дружите с головой,ребята?
Признайте де-факто эти республики и не майтесь дурью — сказал бы я.
Вы настолько наивны,что верите — дальше эта мразь не пойдет и угомонится?
А Крым тоже признать,миротворцы вы наши?
И чё мы скажем Западу с их санкциями?
Сергію, дозволь не погодитися. На мою думку, фраза Черчілля не тільки вишукана, але і дуже мудра. А як вже відповідає нашій дійсності!!! То окрема пєсТня.
Наведена ж тобою фраза, виявляється у філософів вона має назву парадокс Гегеля, абсолютно не суперечить черчіллівській. Все залежить від «обучаємості»(точніше нєобучаємості) історії людьми, які приймають рішення, що впливають на її хід, які не уникають помилок минулого, повторюють їх…. ну і т.д. у тому ж сенсі, що в принципі і у англійця.
Власне, щоб справді не розумувати, пропоную тобі висновки філософів щодо цієї фрази: http://proza.ru/2009/06/11/697
Моя ж остаточна думка — історію треба глибоко вчити і досконало знати, а не спекулювати на її «краткіх курсах», щоб потім не було мучітільно больно.))
аплодисментов не надо, цветы в машину, коньяк в багажник(с) ))))))
Друже Андрію, впевнений, що ти не гірше за мене розібрався б з цією не складною «СПОРною» справою. Якби, звісно, тільки захотів. Шкода, що ти геть відійшов від політичних тем і зосередився лише на професійних.
Шкода, звичайно, для мене(не для наших опонентів)). Але ці і подібні їм мої пустощі(!) ніщо у порівнянні з тією користю, що ти даєш читачам(глядачам,слухачам) своїми кваліфікованими коментарями, виступами, тощо. Тут — тільки підтримую!
Разом з тим… частіше зазирай і сюди на вогники, чи на полум»я. Ти ж добре вмієш гасити пристрасті.
Валєро, взагалі то я там три отакі ))) штучки поставив (ну, Паливанич смайлики ж заникав). Але якщо ти сприйняв це серьйозно, скажу свою думку. Ні в якому разі не аналізуючи, навіть не оцінюючи фразу Черчилля (хто Черчилль і де я!), скажу, що, на мою думку, це всього лишень побажання, пересторога. «Десять заповідей рваних», до речі, з цієї ж опери. Це ж не значить, що їх потрібно перекреслити! Люди, які висловлюють подібні сентенції, не винні, що абсолютна більшість народу «необучаємі».
А історію безумовно потрібно вчити. Розуміючи при цьому, що ІСТИННОЇ історії немає апріорі.
Так що не бачу розбіжностей між моєю і твоєю тачками зору.;)
«тАчками»=»тОчками»))
Референдум — спосіб прийняття законів та вирішення найважливіших питань державного життя країни, проблем місцевого самоврядування, що полягає у безпосередньому виявленні своєї волі народом держави чи окремого району шляхом голосування з певних проблем політичного, економічного, культурного життя суспільства, інших актуальних питань його розвитку.
http://www.marazm.org.ua/document/termin/index.php?file=%D0%E5%F4%E5%F0%E5%ED%E4%F3%EC.txt
Стаття 5. Україна є республікою.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80
Учите матчасть, sasha!)))
К чему этот пассаж о власти народа к территориальному референдуму,Борменталь?
Нечего сказать — промолчите!СВАн говолрит,есть такое слово, — прецедент!!!
Позвольте кому-то нарушить раз территориальную целостность и пошло поехало.А если по сути моей реплики,а не цитатно?
Как будем районы в Кировограде переименовывать?Не задумывались?
чуствуете-чувствуете
sasha говорит: 10.08.2015 в 10:26
К чему этот пассаж о власти народа к территориальному референдуму,Борменталь?
…
Позвольте кому-то нарушить раз территориальную целостность и пошло поехало.А если по сути моей реплики,а не цитатно?
==========================
Мой пассаж к тому, что непонятно, почему Вы так боитесь «безпосереднього виявлення своєї волі народом», на что он, народ, имеет полное, гарантированное Конституцией право?
А по сути, так мне непонятно, почему Вы и власть не рассматривают вариант, что людям в Украине через какой-то реальный промежуток времени станет жить так хорошо, что никому никуда не захочется уезжать, а тем более отделяться? Почему все пытаетесь решить законодательно? Это что ж значит, жить планируем хреново, но чтобы было кем управлять, нужно создать такое законодательство, чтобы отсоединяться от страны, где жизнь плохая, будет уголовным преступлением?
Кто,я боюсь?Да ну?И где вы увидели эту очевидность?
В 91 провели как бы территориальный референдум.Как часто вы собираетесь их проводить и какое отношение имеет местечковые(это когда Львов или Харьков не спрашивает Кировоград) территориальные референдумы к всеукраинским?
Сто раз говорено об этом.Мы вводим понятие отдельной от Украины жизни территорий по экономическим показателям?
Это что-то новое в международной практике.Средневековье мерещится?
Чернигов,Киев,Новгород и тд и тп?
При всей,в чем то,справедливости вашего постулата о хорошей жизни,вы несете бред,Борменталь!
А если 60% маргиналов хотят отделения Кировоградщины от Украины я должен это проглотить?Или проводить референдумы поулично?Ну собирите мысли в клубок наконец-то.Хватит переливать из пустого в порожнее.Вы же умный человек.
И да,если это не национальное самоопределение то это уголовное преступление!!!
Но даже отделение должно происходить по закону.
На фига они нужны эти законы,Борменталь?
Кстати,я не против всеукраинского референдума по Крыму и даже Донбассу.Но как на нас посмотрят люди,если мы позволим им отойти,которые не хотят отделения(даже если их меньше)?Или тут нравственные аспекты не к чему?
Когда Украина за независимость голосовала, то тоже было не единогласно. И ничего, прокатило
А кто спорит?Вопрос о меньшинстве — риторический,в плоскости отношения к происходящему(это касалось и распада Союза).
Леонідовичу, сил та часу не завжди вистачає… Я не позбувся своїх поглядів, але по колу сперечатися з людьми, про яких я тільки й знаю, що їхні ніки — взагалі не з’являється бажання. Майже ніколи. Хоча, розмова на професійну тему, Ваша правда, мене трохи зачепила. І… додала депресняку…
Сподіваюсь, що буду корисний моїй країні і в проф. сенсі, і як громадянин. Але й сподіваюсь, що моя країна не тупо наживатиметься на житті тих, хто за неї гине та на тих, хто просто виконує свою роботу, а буде дійсно достойним. Це — моя мрія: достойне життя в достойній країні. Сподіваюсь, здійсненна…
Ну, це мене трохи у відвертості занесло…
Саша, а вы случайно не знаете, про референдум в Шотландии? Там за отделение все королевство голосавало или шотландцы только?
Только проживающие в Шотландии с разрешения Лондона.
Шотландцы имеют право на самоопределение(у них нет своей государственности),как у нас в Крыму,например,крымчаки,крымские татары.
Я удовлетворил ваше любопытство,прохожий?
Это был интерес или стеб надо мной?Уже говорил не раз — «на меня где залезешь там и слезешь».
Мы руководствуемся рекомендациями Института национальной памяти, который сегодня фактически приравнен к министерству. — хотелось бы увидеть ссылку на соответствующие нормативные акты.
Качество, без сомнения похвальное.
А по Крыму, там только татары имеют право на самоопределение, или другие национальности тоже?
И по татарам, как по вашему, крымские татары, которые приехали в Крым после 2000 года, могли бы, гипотетически, участвовать в подобном референдуме?
Лично мое мнение — право имеют все компактно проживающие нацменшинства не имеющие государственных образований.
Другой вопрос что это не всегда должно выливаться в образование независимых государств,достаточно небольших автономий.
Я думаю несерьезно рассуждать о государственности народностей численность которых не превышает десятков тысяч человек,проживающих в нескольких населенных пунктах.Но я не настаиваю на своем мнении,как исключительно справедливом.Я удовлетворил ваше любопытство,прохожий?
«Кто,я боюсь?Да ну?И где вы увидели эту очевидность?»
===============================
Если Вы против референдума, значит Вы боитесь его результатов. «Это же очевидно, Ватсон!»(с) )))
«Как часто вы собираетесь их проводить и какое отношение имеет местечковые(это когда Львов или Харьков не спрашивает Кировоград) территориальные референдумы к всеукраинским?»
===============================
Так часто, как того требует ситуация. С чего Львов или Харьков должен учитывать мнение Кировограда по вопросам, которые касаются только Львова и Харькова? Вдруг, гипотетически, Львов захочет уйти в Польшу. Он должен спрашивать мнение Кировограда? Или Харькова? Впрочем, сейчас закона о местных референдумах нет. Взяли и отменили. А новый не приняли. Почему?
«Мы вводим понятие отдельной от Украины жизни территорий по экономическим показателям?»
==========================
Да по разным. Это как люди на референдуме скажут.
«А если 60% маргиналов хотят отделения Кировоградщины от Украины я должен это проглотить?»
========================
Да, должны. Это демократия называется. Саша, я вот все думал, как понять Вашу логику. Теперь, кажется, понял. Вы вполне логичны в рамках Вашего мировоззрения. Вы считаете, что все, кто думает не так, как Вы, сволочи. В лучшем случае дебилы. 60% это маргиналы? Без комментариев. Осознайте, что Вы носитель большевистской идеологии. Ну, не в прямом смысле, а в смысле подходов.
«На фига они нужны эти законы,Борменталь?»
===============================
Законы должны писаться для людей и в интересах людей. А если они антинародны — их нужно менять.
ЗЫ: И, Саша, прекращайте оскорблять собеседника. По крупному счету мне пофиг. Но Вас это не красит.
Это несложно: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/684-2014-%D0%BF#n11
«Вы в курсе, какой проект победил? Гранитный стакан, на котором стоял Ленин,
обнесут бортиком и приставят лесенку, чтобы каждый мог залезть и сам стать
Лениным. «Это символизирует, – говорят они, – декоммунизацию и десоветизацию».
Мы говорили о территориальных референдумах,а не демократии как таковой.
С точки зрения взглядов я социальный либерал(как бы противоречиво это не звучало).»Ответственный вольнодумец» несколько вычурно звучит.С точки зрения ваших рассуждений — вы,Борменталь,разглагольствующий анархист.
Моя логика,касаемо обсуждаемой темы,более последовательна и вразумительна чем ваша.И дело не в моем эгоцентризме.Проследите логику ваших высказываний и вы в этом убедитесь(референдумы когда и сколько вздумается,сосед по площадке может перекрыть мне дорогу по той лишь причине что ему не нравится моя морда или я живу богаче или беднее его).Цевилизованное международное законодательство для вас — «антинародно и его нужно менять».Да,уважаемый оппонент,не может львовянин без меня решать как и с кем жить ибо Львов не только его но и мой город,дело ведь не в расстояниях и не в месте рождения или проживания.По вашей логике Львову ближе Польша,Ужгороду Венгрия,Румыния,Луцку Беларусь,Востоку Украины Россия,Югу Грузия или Турция ибо они ближе.И только ценральные области могут считать себя полноценной Украиной.
Я не оскорбляю,а констатирую.И ваша реакция,по крупному счету,мне пофиг.
Эти мои разглагольствования не для вас,что по большому счету бесполезно,а для посетителей сайта УЦ.
цивилизованное
sasha,
спасибо за пространный ответ! На сем предлагаю закончить нашу милую беседу. Надеюсь, что Ваши комментарии будут полезны посетителям сайта УЦ.
Спасибо и вам за терпение,Борменталь.
Я тоже надеюсь на их полезность.