В свете созданой блогером Искандером темы про Сталина, вспомнилась и другая историческая личность – Михаил Николаевич Тухачевский.
Одни видят в нем палача, потопившего в крови антисоветские мятежи, другие — блестящего стратега и теоретика, заложившего основы советской военной доктрины. Сын дворянина, чей род вел начало из ХV века, и крестьянки, он сделал карьеру в советской России и погиб как «враг народа».
Собственно проблему ситуации Тухачевского в современной историографии в следующем — мнения о нем представляют две противоречащих друг-другу версии.
Первая происходит из 1990-х гг., когда историческую науку РФ захлестнула волна антикоммунистических (и особо — антисталинистских) мнений, вопрос о сталинских репрессиях был в очередной раз поднят как наукой, так и масс-медиа. В этот период произошло резкое обеление фигуры Михаила Николаевича, он был объявлен талантливым стратегом и тактиком, его поражение под Варшавой вменялось в вину 1-й конной армии и лично Сталину. Все его действия считались верхом военного искусства.
Однако под давлением первой концепции в конце 1990-х — начале 2000-х гг. образовалась вторая концепция по отношению к Тухачевксому. Оказалось что он был способен либо на незначительные, заурядные операции, прославился в основном только крайне жестокими полицейскими кровавыми акциями — штурмом Кронштадта и подавлением Тамбовского (Антоновского) восстания. При этом показал себя жестоким даже на фоне других красных командиров периода Гражданской войны. Далее, получив ряд высших военных управленческих должностей, проявил себя как прожектер, абсолютно оторванный от действительности. Так же проявлял бонапартистские настроения, собрал вокруг себя группировку верных лично ему офицеров. Вопрос о том, что Тухачевский был иностранным шпионом ставится второй концепцией под сомнение, но то что он был способен в любой момент произвести военный переворот — принимается как аксиома.
Бывший начальник политической разведки «Третьего рейха» Вальтер Шелленберг в мемуарах утверждал, что именно он и его покойный начальник Рейнгард Гейдрих обезглавили Красную Армию накануне войны. Соответствующую задачу якобы поставил Гитлер на секретном совещании в декабре 1936 года. Согласно Шелленбергу, его подчиненные изготовили и подсунули европейской агентуре НКВД фальшивое письмо Тухачевского знакомым ему с 20-х годов немецким генералам с предложением скоординировать усилия для одновременного устранения Сталина и Гитлера.Но эта версия довольно сомнительная. Провокация могла иметь место, но Сталин отнюдь не был легковерным человеком и не нуждался в чужих подсказках для принятия решений. Тем паче, что аресты в окружении Тухачевского начались еще летом 1936 году, то есть до описываемого Шелленбергом совещания у фюрера.
И всё-таки, основной целью устранения маршала с политического Олимпа Союза были его бонапартистские замашки и действительный заговор против Сталина и его окружения.
Процесс над маршалом Тухачевским и его семью товарищами в июне 1937 года – важнейшее звено в общей цепи разгрома кадров Красной Армии. Поэтому вполне понятно, что Сталин и Ворошилов при активном участии Ежова и Ульриха очень тщательно подбирали состав суда над руководителями «военного заговора», хотя делать это приходилось в самые сжатые сроки. М.Тухачевский был арестован в Куйбышеве 22 мая 1937 года.
10 июня 1937 года состоялся чрезвычайный пленум Верховного Суда СССР, заслушавший сообщение Прокурора страны А.Я. Вышинского о деле по обвинению Тухачевского и других участников «военного заговора». Пленум постановил для рассмотрения дела образовать Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР в составе В.В. Ульриха, Я.И. Алксниса, В.К. Блюхера, С.М. Буденного, Б.М. Шапошникова, И.П. Белова, П.Е. Дыбенко, Н.Д. Каширина и Е.И. Горячева.
В 23.35, 11 июня 1937 года был оглашён приговор: Тухачевского, Уборевича, Якира, Корка, Фельдмана, Эйдемана, Примакова, Путну приговорили к расстрелу практически сразу приведя приговор в исполнение.
Дело Тухачевского стало началом масштабных репрессий в РККА. В ходе этих репрессий погибли (в последствии), в том числе, и все члены «специального присутствия», кроме Ульриха, Будённого и Шапошникова.
Виктор Суворов (Резун) — в какой то передаче (сейчас уже не помню) назвал Тухачевского и весь высший генералитет того времени подонками… С ним нельзя не согласиться. Просто Сталин оказался умнее, хитрее, проворнее и свернул им шею раньше, чем они они ему.
В 2010 году вышел фильм «Заговор маршала» о заговоре Тухачевского. Фильм с точки зрения исторической — дрянной, но заслуживает внимания так, как конкретно на эту тему другого просто нет.
—————————
Из Приказа Тухачевского № 0116 от 12 июня 1921 года:
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитать, чтобы облако удушливых газов распространилось по всему лесу, уничтожая все, что в нём пряталось.
2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
3. Начальнику боевых участков настойчиво и энергично выполнить настоящий приказ.
4. О принятых мерах донести.Командующий войсками Тухачевский,
Начальник штаба войск Генштаба Какурин.—————————
Спасибо, Александр, правда.. :good: за такие экскурсы… снова-таки понимаю, сколько еще не познанного и нечитанного.. :scratch:
:bye:
так-с.. второй раз за вечер мне такой смайл ставят.. сначала Степаныч, теперь здесь…это либо «пока».. либо…хех :scratch: :unsure: 🙂
Не-е-е… Это значит: «Служу Отечеству» 😉
А.К., а вы историк по образованию, занимались историей серьезно или — так что-то где-то прочитал и интерпретировал, как заблагорассудится? Скорее второе, поскольку вы навязываете людям свою точку зрения без малейшего научного обоснования. Ну а им, понятно, удобней прочитать ваши извращения — простите измышления, чем прочитать серьезную историческую литературу. Ах, да я забыл, вы ведь специалист широкого профиля. Но здесь пишу не из вредности, и не из неприятия вашей личности, а потому, что закончил исторический факультет и имею право рассуждать на эту тему. Так вот в той эпохе не было абсолютно положительных фигур, но Тухачевский по сравнению со Сталиным — АНГЕЛ. И, если бы не его концепция моторизированных корпусов и технического оснащения армии, то ту страшную войну мы могли и не выиграть. Ведь нарком обороны и первый маршал Ворошилов отдавал предпочтение коннице. Но это тема серьезной дискуссии и умничать здесь я не собираюсь. Вы же, похоже, подняли эту тему, чтобы в очередной раз обелить и превознести столь любимого вами Сталина. НУ-НУ, продолжайте в том же духе. Охмуряйте своими якобы знаниями, почерпнутыми из Интернета, наивных блогерш, которые верят вам на слово и думают, что вы глубоко в теме. Вот только глубину ваших глубин постичь сложно. Надеюсь, что ваших почитателей после вашего очередного кровожадного высказывания будет становиться все меньше, меньше и меньше…
ilychek говорит:
17.02.2012 в 00:56 (Изменить)
А.К., а вы историк по образованию, занимались историей серьезно или – так что-то где-то прочитал и интерпретировал, как заблагорассудится?
=========================
Каждый блогер пишет так, как считает нужным и как он видит ту или иную проблему…. Несогласны, докажите обратное — изучите глубоко вопрос и разгромите меня в дискуссии…
Не вижу проблемы…
но Тухачевский по сравнению со Сталиным – АНГЕЛ
=======================
Это потому, что он до власти не успел добраться…
…да, я закончил истфак КДПУ… Бабак (тогдашний декан) подтвердит… :mail:
кому здесь можно навязать какую-то точку зрения??? что вы))))да чудесно это, что А.К. пишет такие посты..а то, что вызовет сомнения или заинтерисует, каждый из нас может прекрасненько сам накопать))пишите ИСЧе)) :good:
История не терпит сослагательного наклонения. Мы с Вами никогда не узнаем как бы руководил страной Тухачевский, если бы добрался до вершины власти — возможно был бы военным диктатором, но лично я сомневаюсь что он бы уничтожал русскую медицину, интелегенцию и армию так как это делал Сталин. Тухачевский всё таки был русским.
http://siliil.blogspot.com/2011/09/blog-post_23.html
Аналогичная статья , (которая в ссылке) если я не ошибаюсь, была напечатана на страницах Украины центр лет десять — двенедцать назад. Возможно другого издания, точно не помню.
Ну зачем так резко? Все не ангелы, но идиоты в Кремле не сидели и это факт.
Соглашусь с А.К. — это чистой воды политика.
Так что давайте фразу Будённого что лошадь себя ещё покажет не будем делать аксиомой.
Тухачевский после окончания военного училища в 14 году и получения звания подпоручика более нигде не учился. Так же как и аптекарь Якир, профреволюционеры Уборевич, Путна и прочие. Так что утверждать что он есть родоначальником теории массового применения танковых войск, когда в рапспоряжении Сталина в Академии имени Фрунзе и Генштабе было немало царских офицеров по крайней мере не совсем обьективно.
Почему то выпускника царской академии Генерального Штаба (а это уровень), выдающегося военного теоретика Б.М.Шапошникова, который не лез в политику Сталин не тронул.
Да и войну выиграли проф. военные Жуков, Рокоссовский, Конев а не революционеры — герои Гражданской войны.
«он бы уничтожал русскую медицину, интелегенцию и армию так как это делал Сталин. Тухачевский всё таки был русским.
http://siliil.blogspot.com/2011/09/blog-post_23.html»
______________________________________________
Ну нифига себе шпион… Вы сами то хоть в текст когда читали вдумывались? Какой то секретный дядя из НКВД, дневники которого опубликовала старая бабушка, в которых прям изобличили Сталина как шпиона.
По моему это бред, особенно популярный в жёлтой прессе в начале 90-х, типа Гитлер жив и скрывается в Антарктиде.
Jesuit, ну некрасиво перекручивать слова, Вы же в свой пост только часть моего комментария прописали, я понимаю , это Ваша точка зрения, ну зачем же мои слова перекручивать? Вот только никак понять не могу зачем нужно было «отцу всех времён и народов» уничтожать армию, медицину, интелигенцию, народ?
А.К. пишите, пишите. Очень интересно. :good: :good: :good: : -)
Я считаю, что поздновато бандюгана расстреляли.
А вспомните, где был Рокоссовский, Мерецков и многие другие будущие генералы и даже маршалы накануне войны. Только страх перед поражением заставил Сталина выпустить их из застенков. Что касается Шапошникова, то если всех остальных стратегов уничтожили, то одного можно было держать на коротком поводке. А дело на Шапошникова и даже на Жукова, можете не сомневаться, было. Кстати, Жуков во время первой мировой и гражданской также не в штабе отсиживался. Почитайте «Воспоминания и размышления»
Как писал академик Покровский: История — это политика, опрокинутая в прошлое…
А политика — это концентрированное выражение экономики, «как учил великий Ленин». В этом плане у нынешней украинской власти все не очень хорошо или слишком плохо — это в зависимости от пристрастий.
Самое интересное, что это правда… У нас политика последние 20 лет строится в зависимости от тех или иных личных или корпоративных бизнес-интересов…
И при рыночной экономике другого и не будет…
Таковы реалии…
:good:
А я вас таки КРЕПКО ДОСТАЛ, НО Я, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС БЫВШИЙ СПОРТСМЕН И ПРИВЫК К ЖЕСТКОМУ ПРОТИВОБОРСТВУ, ГДЕ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО СИЛЬНЕЙ, НАСТЫРНЕЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННЕЙ И ПО СПОРТИВНОМУ НАГЛЕЕ. ПОЛЮБИТЕ СПОРТ А,К, И ПОЙМИТЕ, ЧТО НА ПОРАЖЕНИЯХ УЧАТСЯ,
Побеждает не тот, кто сильнее,а тот, кто умеет концентрировать силу в нужный момент… Вот это и есть АКСИОМА…
А при чём здесь штаб? Жуков учился и немало. Мерецкова и Рокоссовского выпустили до войны, но суть не в этом.
Тухачевский пошёл в политику и проиграл. Вот и всё.
:good: