КАК ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК…

Думал, оппозиция снова слухи распускает. Ан, нет: http://www.kirovograd.net/shortly/2012/5/14/mihalonok_vigrav_sud_u_racula_.htm

После этого чиновник должен как порядочный и честный человек подать рапорт об отставке?!

КАК ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК…: 16 комментариев

  1. теоретично — мав би подати у відставку.
    а практично — не має звички робити те, що повинен.
    ми тому й живемо так паскудненько, що людей, які роблять те, що повинні, у нас — критичний мінімум.
    більшість робить те, що хочеться

  2. Кроме всех своих «шалостей» господин Рацул, судя по всему, еще и умом не блещет. Это ж нужно додуматься: зная, что «рыльце в пушку», подавать в суд! Теперь уж оппонентам деваться некуда, нужно в свою очередь те же материалы подать в суд, только уже теперь речь пойдет о криминале.

    А при чем тут ПР? :unsure:

  3. рацул — з пр
    а ви думали, там багато таких, як ви?

  4. Гммм… :scratch: А якби він був з партіії, наприклад, любителів пива, це щось би змінило? А він ще, можливо, член товариства мисливців та рибалок, і що?

  5. ви запитуєте, при чому тут ПР.
    я відповіла.
    я в принципі в партіях розчарована.
    але пр не люблю ДУЖЕ

  6. И всё же хотелось бы решение суда увидеть, а не его популярную интерпретацию. Кроме того, вероятно, что это решение исуда ПЕРВОЙ инстанции, а значит возможна апелляция.

  7. А мне кажется,что упоминание здесь «ПР» СЕГОДНЯ, в контексте событий с ЮВТ, только ей (ПР) на руку. Главное,проявить до конца принципиальность и дать соответсвующую оценку.Желательно ГЛАСНО.

  8. Руслан,после апелляции ЭТО будет уже и не порядочно и не честно. :yahoo:

  9. Учитывая, что 99 из 100 чиновников не подадут в отставку даже в случае неудачи с апелляцией, то всё-таки будет достаточно порядочно.

  12. Прочитал и еще раз убедился, насколько полезно читать первоисточники. Рацулу ведь суд отказал не по сути, а по процедуре, поскольку им был избран ненадлежащий ответчик и суд указал на это. Вместо того, чтобы избрать ответчиком редакцию газеты и журналиста -автора материала, Рацул вышел с иском против Михалёнка, который вообще не при делах, т.к. материал по сути является даже не интервью, а изложением текста заявы фракции «Батькивщина», разбавленной авторскими вопросами. Суд на это обратил внимание особо.
    Прошу не рассматривать этот пост как защиту Рацула, а лишь как констатацию того, по каким именно мотивам ему было отказано в удовлетворении иска. Повторюсь: суд не анализировал изложенные факты по сути и не давал им правовой оценки.

  13. Руслан, а таки ДА!
    Но я вот обратил внимание в констатирующей части на следующее: «Суд вважає….Навпаки, факти, викладені у статті, відповідають дійсності, наявним обставинам та доведені в судовому засіданні стороною відповідача..»
    Тоесть фактически ПРИЗНАНО,что нарушения в действительности были.
    Тогда к ВАМ вопрос,как к ДОКЕ местного самоуправления. ТЕ «художества», тянут на ПОСТУПОК,о котором я тут гутарил?! Или?…
    Но мне сдаётся, что: «самовільне “затвердження” собі 10-річного стажу роботи в органах місцевого самоврядування»,очень похожа на луценковскую статейку УК.

  14. Да, меня тоже смутила эта странная фраза в тексте решения… То ли суд исследовал приведенные факты по сути, то ли не исследовал.. не очень понятно.. Если таки исследовал, то почему об этом сказано так скупо и невнятно?
    По сути же из всех предъявленных Михаленком обвинений абсолютное большинство тянут лишь на политическую ответственность. И только одно, именно то самое, касаемое исчисления спецстажа — на ГОРАЗДО БОЛЕЕ СЕРЬЁЗНУЮ. И тут важно понять: действительно ли Александр ранее наработал на 10 лет госстажа? Если да, то его лишь стоит мягко пожурить за отход от правильного порядка его утверждения,ведь это хоть и формальная, но прерогатива сессии. А вот если нет, то ситуация куда более серьёзна и без проверки Головдержслужбы (как минимум) не обойтись.

  15. Рацул пытался сделать ответчиком редакцию, но не вышло, суд отклонил исковое заявление:
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/17374981
    Потом он переделал его на Михаленка.
    КАЖДЫЙ ФАКТ из статьи был исследован судом по сути, как того требует ЦПК. Так что достоверность ДОКАЗАНА, что отражено в решении суда «Суд вважає….Навпаки, факти, викладені у статті, відповідають дійсності, наявним обставинам та доведені в судовому засіданні стороною відповідача..»!
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/23905649

  16. А вам слабо?
    Рацул указал в своей декларации за 2011 год затраты на приобретение дома площадью 285,5 кв. м стоимостью 522880 грн., а также автомобиля представительского класса «Рено Latitude» (2010 г.в.) ценой в 214500 гривен. Как несложно подсчитать, общая сумма покупок – свыше 730 тыс. гривен.
    С доходами четы Рацул дела обстоят следующим образом. Зарплата главы Кировского района – 91561 грн. (7630 в месяц), доходы от преподавательской, научной, творческой деятельности – 12847 грн., необходимая материальная помощь – 15521 грн., доход от отчуждения имущества – 40000 грн., банковский кредит – 107 тыс. грн. (скорее всего, кредит, хотя почерк в декларации такой неразборчивый. – Авт.) Итого: 267279 гривен. Общие доходы супруги – 322925 грн. (зарплата – 27407 за год, плюс заработок от предпринимательской деятельности 295518 грн.).
    Как ни крути, а общие доходы семьи в 590 тыс. грн. не покрывают затраты на приобретение дома и автомобиля. К тому же Александру Рацулу пришлось понести затраты на выплату кредита – 63142 грн. за год. Кроме упомянутого дома, во владении главы Кировского райсовета имеются земельные участки 1000 кв. м. и 49,72 кв.м., гараж площадью 48 кв. м.
    «Украина-Центр» 23.05.2012

Добавить комментарий