И еще раз о войне

«ТОП-5 главных советских мифов о Великой Войне

Миф 1.

Величайшая Битва Добра со Злом в Истории называется «Великая Отечественная Война Советского Народа против Немецко-Фашистских Захватчиков» и продолжалась 4 года, с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945.


Реальность.

Вторая Мировая Война – именно под этим названием великую битву бобра с ослом знает весь остальной мир – продолжалась (основная часть) с 1 сентября 1939 года (нападение Третьего Рейха на Польшу) до 2 сентября 1945 (капитуляция Японии). Во многих странах локальный военные конфликты в рамках Второй Мировой имеют свои названия, однако нигде, кроме Советского Союза, название ЧАСТИ войны не подменяло собой название ВСЕЙ войны.

Причиной, заставившей советское руководство создать собственную историографию на этот счёт, стал тот факт, что Советский Союз де-факто принимал участие во Второй Мировой Войне с 17 сентября 1939 года, причём на стороне Третьего Рейха (подробнее – см. Миф №2). Именно поэтому исчисление войны с 22 июня 1941 года – момента, когда Советский Союз вынужденно начал сражаться ПРОТИВ Третьего Рейха, являлось для советской историографии принципиальным.

Сухопутная война между Советским Союзом и Третьим Рейхом на территории Восточной Европы является крупнейшим, но всё же эпизодом (т.е. – одним из ряда эпизодов) глобального конфликта, происходившего между Союзниками (позже – Антигитлеровской коалицией) с одной стороны и Странами Оси – с другой (подробнее – см. Миф № 5).

При чём на планете есть всего 1 (одна) страна, которая участвовала во Второй Мировой Войне с самого её начала до самого конца, то есть отбарабанила всю войну от звонка до звонка. Эта страна – Британская Империя.

Продолжение: http://uainfo.org/heading/public/137556-top-5-glavnyh-sovetskih-mifov-o-velikoy-voyne.html »

И немного от себя. Я понимаю, что с некоторыми комментаторами тут вообще полемизировать бессмысленно. Как и с некоторыми «историками», для которых скажу отдельно: диплом об образовании не говорит о профессионализме. У меня диплом социолога, но, это не дает мне право рассказывать профессионалам-социологам как им работать. Да простит меня Мармер, но он, если я не ошибаюсь, имеет техническое образование. Но от этого он не становится плохим редактором.

Соответственно, тем и отличаются работы хороших историков от плохих, что хороший историк не будет использовать грубые оценки (хороший-плохой) и манипуляции в тексте. Оценка — дурной тон, как в журналистике, так и в исторической науке, ведь набор фактов может быть объективным, а вот оценка субъективна всегда.

Отдельно хочется сказать  «говнометам»: любите все русское — любите, вам никто не запрещает. Хотите, отправляйтесь в любимую-дорогую Россию, хотите — оставайтесь. У нас, в отличие от северного соседа, все еще свободная страна. Можете дальше лить все это дерьмо в форуме, в такие моменты я рад, что тут не так много читателей. Но узость ваших взглядов и тупость и однобокость позиции видна сразу.

Я не хочу тут по пунктам раскладывать бредовость ваших легенд о том, что если б не Сталин, то Украины в современном виде не было. Учите историю. Смотрите не только советские и российские фильмы, а и европейскую и американскую документалку. Читайте не только российскую пропаганду, и оплаченных кремлевских авторов. Хотя, с такой нелюбовью ко всему украинскому и Украине — не поможет. Если человек слеп, и вылечиться не собирается, то никакие доктора не в силах что-то сделать.

И так, для информации: я начал учить историю в СССР, а закончил — в, пару лет как, независимой Украине. Мне повезло: я помню, как открывались архивы и становилась известной правда. Так что «Вакурчуковщина» на меня не повлияла. А Табаччина — не повлияет, слава Богу!

И еще раз о войне: 63 комментария

  1. «Мне повезло: я помню, как открывались архивы и становилась известной правда. «-
    -Архивные материалы важны для самостоятельных суждений,но недостаточны.
    Гуманитарное исследование начинается НЕ с документов,А вопросов,с которыми историк обращается к ним.Эти вопросы аккумулируют все его политические,научные,идеологические ,научные знания,традиции,верования.В результате получаем сплав мысли и информации документа.После теоретической,методической обработки,мы,может быть,получим вероятностный факт.Вероятностный,поскольку не все источники,а лишь сохранившиеся .Вот
    почему,то,что предлагает автор поста это всего лишь одна из многих интерпретаций войны.Очевидно также,что путь к «правде» не так прост,как представляет Мамаев.Тому и «бомбить» его версию не стану.

  2. В нашей истории всегда недооценивался вклад других стран антигитлеровской коалиции. А ведь без них и ихнего участия события могли бы развиваться совсем по другому сценарию!

  4. Як вірно і те, що з ТІЄЇ сторони недооцінка внеску ЧА теж має місце.

  5. «А Табаччина – не повлияет, слава Богу!-«Табачник вернул в школу понятие «Великая Отечественная война»На оновании архивных источников,горячо Вами любимыХ,рассказал о войне националистов пр,отив собственного народа ,коллаборационизме.

  6. Алексей,
    а чему Вы, собственно, аплодируете? Тому, что автор первоисточника называет ту войну «великой битвой бобра с ослом»? Что для СССР она была всего лишь «локальным конфликтом», всего лишь эпизодом глобального конфликта, в отличие от Великобритании, которая » участвовала во Второй Мировой Войне с самого её начала до самого конца, то есть отбарабанила всю войну от звонка до звонка» (выражение чего стоит «отбарабанить войну от звонка до звонка»!)? Или, может, тому, что топикстартер, называя оценочные суждения «дурным тоном как в журналистике, так и в исторической науке» тут же дает ссылку на текст, практически целиком состоящий из этих самых оценочных суждений? Могу продолжать, но и этого достаточно.

  7. Сергей Степанович, в начале 40-х большой популярностью пользовалась карикатура, на которой бобёр в будёновке борется с ослом, у которого маленькие усики на губе. От сюда и выражение.
    Война СССР с Германией, это действительно часть 2-ой мировой. Хотя слово «локальный конфликт» здесь действительно неуместно.
    А ежели отбросить излишнюю «красочность», которую позволил себе автор — статью можно читать с интересом. И наконец, мне просто не попадались на глаза такие компиляции, которые сделал Дмитрий Савочкин. Хотя по отдельности информация знакома.

  8. Мне эта идиома знакома. Правда, без привязки к ВОВ. Но, на мой взгляд, в данном случае её употребление неуместно.
    Что касается интересности чтения статьи, в общем и целом читабельно. Но это всего лишь взгляд молодого человека, который к тому же профессионально этой темой не занимался. Поэтому со многими его выводами можно очень и очень поспорить.

  9. Вот этой самой «читабельности» и аплодировал. Давно хотел видеть не отягощённую излишними цитатами статью на эту тему.

  12. Olexa Hmara говорит:
    11.05.2013 в 21:14
    Націоналісти не були колаборантами…
    ===============
    Конечно… Были и нормальные люди… Но их было очпнь мало… Только их свои же и отодвинули… О большая часть: кто в «Нахтигаль», кто в полицаи…

  13. Немцы для УПА рассматривались ситуационно-союзники или нет. Как только стало понятно, что не союзники-вопрос о сотрудничестве был закрыт.

  14. Сергега, шото я не помню, чтобы ты увлекался историей в прежние времена. Ставлю свои старые костыли против пары пуговиц, что ты не ответишь без гугла на десять простых вопросов по второй мировой.
    А вот насчет пока еще свободной страны и уезжайте в свою россию ты, безусловно, порадовал. Так интересно смотреть, как чума проникает в дома мирных поселян. Кстати, ты практически в точности процитировал одного тогда еще юного пропагандиста — Геббельса. Он тоже предлагал евреям уезжать, честный человек был, наверное.
    ских —

  15. Никому никуда не надо уъезжать. Давайте, вместе избавляться от этой гадости.

  16. Для ОУН-Б да, а ОУН-М продолжали подлизывать немцам… И полицаи никуда НЕ исчезли…

  17. Так что обелить палачей не получится… :unsure:

  18. Я не ставлю цель кого-то выгораживать. УПА- не ангелы, как и все остальные.

  19. Колаборанти — це Власов, Квислинг, Петен…
    Українці не могли бути колаборантами бо у них не було державності… Вчіть матчастину…
    Але якщо маєте на увазі суто філологічний а не політичний чинник, тобто collaborate — співпрацювати.. То, так. Чому б ні? Чому українські націоналісти не мали співпрацювати з Німеччиною? Тільки ааргументовано і без словоблудства….

  20. Виталий, это я не к вам реплику последнюю, это я к ярым апологетам…

  21. Olexa Hmara говорит:
    11.05.2013 в 22:29
    Чому українські націоналісти не мали співпрацювати з Німеччиною?
    ——————————————————О, красавчег! Так неприкрыто и цинично! :negative: :negative: :negative:

  22. aktor говорит:
    11.05.2013 в 22:43
    =============
    Это и есть настоящее лицо национализма…
    :unsure:

  23. Було написано «аргументовано і без словоблудства»… Аргументів забракло? Буває..

  24. Що сказати хотів? Забракло аргументів?
    Повторимо ще раз: » Чому ОУН в червні 1941 року не мав би співпрацювати з нацистською Німеччиною»?

  25. Ответ очевиден — национализм оказался продажным…и продался немцам…
    А факты, вон, один гражданин вчера несколько раз неудачно выкладывал, хотел одного, а получилась большая дуля…

  26. Вот странно — раздел Польши, Пакт Риббентропа — Молотова, это не сотрудничество? Сотни тонн пшеницы, руды, отправленные в Германию уже ПОСЛЕ 1 сентября 1939 года тоже не есть сотрудничество? Подготовка пилотов Люфтваффе в Саратове это что?
    Очнитесь, господа!

  27. Що, Шура, вірішило тупо шмигнути у кущі?
    І таке буає… Ноу проблем… Продались так продались… Йдемо вашою облудливою стежкою… Чому ОУН не повинна була «продаватись» німцям ? або Що мала робити ОУН в червні 1941?
    Немає аргументів? До ліжечка, баєньки, малятка…

  28. ОУН с самого начала должна была начать партизанскую войну против немцев, а не встречать хлебом-солью фашистскую нечисть… И не затем не подлизывать Эриху Коху…

  29. Фашистська нечисть? Вау, як звучить.
    Шо ето вас на іпітєти потянуло, Шура? Аставьтє іпітєти вашим партійним бонзам. Ми на форумі і должні віражаться существітельними і глаголамі: он прішьол, она сказала, он пєрєдал…
    По-перше, в червні 1941 то була не «фашистская нечисть «. Це зараз в 2013 році вони для всіх «фашистская нечисть»а тоді -Гітлерівська Німеччина.
    По-друге, савецкую нечисть можна зустрічати хлібом-сіллю, а фашистську ні? Чому? Не бачу логіки…
    Не проходить… Кволі аргументи.. Та ще й з газети «Правда» за 1951…
    Допоможу… Може аргументуєте, що «фашистська нечисть» в 1941 була гірша за савецкую… Це ж так легко: один, два, три…
    Парочку аргументів щдля ОУН ставитись до Німеччини в 1941 році як до фаш нечисті…

  30. А кто сказал что «правильное» начало 2 мировой это нападение Германии на Польшу?
    А почему не дерибан Чехии? (там поляки тоже подсуетились)
    А может начало второй мировой это условия капитуляции германии в 1-й мировой. Может юридическое американское воронье конкретно перестаралось выписывая условия капитуляции. ну а кто вытянул Гитлера из пивбаров? Ну явно не Сталин.
    А чей капитал подымал межвоенную германию? Правильно американский, читай еврейский. А вспомните историю как корабль с евреями прибыл в США а они его отправили обратно.

    Ох. Сколько этих «мифов» и мифов.

  31. Извини, дружище, но НЕ тянешь на Мюллера… :unsure: :mail:

  32. «Мифы «хорошо оплачиваются, особенно теми силами , которые стремятся пересмотреть итоги Второй мировой в той или иной степени. В принципе, серьезные историки, как раз и считают началом этой бойни раздел Чехословакии, который кстати произошел с согласия как раз той-же Великобритании, провоевавшей от «звонка до звонка», но не ощутившей в полной мере всех ужасов войны.А обс..ть Союз сейчас каждый может, особенно те, кто не жил тогда :).

  33. Переглянути підсумки війни неможливо. Підсумок один: антигітлерівська коаліція перемогла гітлерівську Німеччину. А подальша (як на мене) возня — хто є найкрутіший — це справа різник пропаганд. З перекосами як у одних, так і у інших.

    Нє, я розумію, що тут «науковою» вважається тільки така точка зору, що Сталін — герой та переможець у війні, що єдині, хто варті поваги — це вояки Червоної Армії, так сказати «русский народ», якщо словами Сталіна, що СРСР — це рай, а всі вояки тієї ж УПА — злочинці та мерзотники.

    Та я й не зазіхаю. Я не історик. Я, звісно, знаю, що в цьому питанні і історики ніяк не дійдуть згоди. А, я ж забув, ті історики, які насмілилися під сумнів поставити авторитет самого вождя — вони ж неграмотні, ненаукові та заангажовані. Ну, звісно!

    Думаю, що колись люди дізнаються правду. Коли політичні погляди не заважатимуть оцінювати всі джерела, коли відкриють більшість таємних архівів. Коли політична точка зору не формуватиме «науковість» підходів.

    А поки базарні сварки стосовно тої війни, які точаться на блогах, форумах тощо — безплідні.

    ІМХО, звісно.

  34. dell говорит:
    12.05.2013 в 00:44

    А чей капитал подымал межвоенную германию? Правильно американский, читай еврейский.

    ========================
    Одне тільки прикро. Начебто розбили вщент ту нацистську наволоч в 1945 році, але й потому в СРСР (чи не було в «райському» СРСР антисемітизму?), і зараз в різних головах вижила та думка — «в усьому винні євреї».

    Так шкода, що не витравили це ще в 1945 році, що повертається та повертається це по колу. :negative: :negative: :negative:

  36. Девочка умная, слов нет. Но что-то слабо верится в такие совпадения. Тем более учитывая традицию в СССР подгонять достижения «к датам». Классика — авария на ЧАЭС, спешили завершить эксперимент к Первомаю.

  37. Чому українські націоналісти не мали співпрацювати з Німеччиною?
    —————————————
    Підлизуй далі, унтерменш :negative: Можливо,ти і зміг би заробити на півмиски бульону з картопляних лушпайок..
    «Известно, что такое славяне… Славяне — смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению. Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков. Мы, немцы, единственные в мире, кто хорошо относится к животным. Мы будем прилично относиться и к этим людям-зверям…»

  38. Переглянути підсумки війни неможливо-Между тем,это
    составная часть западной дипломатии,которая особенно стала педалироваться после распада СССР.Внешне это проявляется в том,что во время совместных чествований жертв второй мировой,лидеры государств,прежде всего США,практически не вспоминают о роли СССР в войне.Хотя их предшественники признали его решающую роль.Император Японии принял решение о капитуляции,как
    он признал,после разгрома квантунской армии.
    Просто западные политики,думая а расколе России и недопущении интеграции вокруг нее постсоветских республик,пытаются фальсифицировать Великую Отечественную,как опыт победы народов СССР.

  39. Первая(?) попытка пересмотра результатов войны
    » В начале апреля 1945 г. перед самым окончанием Великой Отечественной У.Черчилль, премьер-министр нашего союзника — Великобритании отдал приказ начальникам своих штабов о разработке операции внезапного удара по СССР — операции «Немыслимое». Он был ему предоставлен 22 мая 1945 года на 29 страницах.

    Согласно этому плану, нападение на СССР должно было начаться следуя принципам Гитлера — внезапным ударом. 1 июля 1945 года 47 английских и американских дивизий без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским. Удар должны были поддержать 10-12 немецких дивизий, которых «союзники» держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании, их ежедневно тренировали британские инструктора: готовили к войне против СССР. По идее, должна была начаться война объединенных сил Западной цивилизации против России — впоследствии в «крестовом походе» должны были участвовать и другие страны, например, Польша, затем Венгрия… Война должна была привести к полному разгрому и капитуляции СССР. Конечная цель была закончить войну примерно там же, где планировал ее закончить Гитлер по плану «Барбаросса» — на рубеже Архангельск-Сталинград.»
    «

  41. Наберите в поисковике «операция немыслимое».В свое время я давал ссылку на национальный архив США,где опубликованы материалы по этой операции.Но теперь не могу найти.

  42. Как-то зашел на страницу национального архива США,но документ был изъят.
    Можно посмотретьhttp://www.anomalyhistorypad.com/articles/operation-unthinkable/

  45. В СССР процветает антисемитизм.
    Аргументируйте.
    Все теплые места у мартенов заняли русские, а нам евреям достались сырые склады продбаз.

  47. «процветает» — це Ваше слово.
    Я ж Вам не історик, Вас вчити не збираюсь. Але один з прикладів — розгром єврейського антифашистського комітету.

    Стосовно Ваших закидів, у мартена були і росіяни, і українці, і євреї, в складах були люди різних етносів. Багато людей не є взагалі чистокровними представниками якогось етносу.

    А якщо Вас щось не влаштовує в житті, то не треба звинувачувати в цьому будь-який народ (євреїв, поляків, гвінейців — будь-який), шукайте причини в собі.

    Бо в мене виникає враження, що якби якийсь гітлер знову почав винищувати якийсь народ, то такі, як Ви, даруйте, дуже б тому раділи…

  48. На Ваши личностные закидоны отвечать не буду, это возрастное, как подростковые прыщи.

    Вот скажите плиз почему говорить о том что СССР поставлял Германии сырье и продукты можно, а когда говоришь о том что еврейский капитал подымал промышленную мощь Гитлеровской Германии то это антисемитизм.

    Мне честно очень ненравится когда Украину (Росию, СССР) упрекают в какомто мифичном антисемитизме. Вы знаете я его лично и близко не вижу, зато украинофобства, росияфобства, западукр и востокоукр фобства выше краше. И какойто падлючнай лесник дровишек подбрасывает. надобы ему …

  49. Жодних особистісних закидонів в мене не було. Було враження, що Ви шукаєте якихось винних. У Вас начебто вже і в появі Гітлера євреї винні… Якщо я помилився — і слава Богу.

    А Ваше «відповідати не буду» та якісь «прищі», які одразу з’явилися в реченні — кумедно вийшло. 🙂

    Стосовно різноманітних «-фобій» — а я з Вами погоджуюсь. Дійсно забагато причин для розбрату. Сподіваюсь, що розуму у нашого народу таки вистачить, щоб позбутися і «фобій», і «анти-«.

    Про лісника я зовсім нічого не зрозумів, що то Ви хотіли сказати. Ну та не важливо.

  50. dell,
    все же будем объективны: СССР — страна, сотрудничающая с другой страной. Евреи — граждане страны, работающие на неё, страну. Как и все другие национальности нацистской Германии.

  51. …и плюс — команда из Львова обос*алась…
    :yahoo: :good: :good: :good:

  52. еслибы Вы посмотрели чуть выше Вы поняли что речь идет не о немецких евреях а о американских. Вообще речь идет не о портном еврее и не сапожнике.
    Истоки ВОВ не в 39 году нужно искать, а в первой мировой и революциях начала века. кто их финансировал и смотреть чьи уши торчат из-за кулис. А так нашли крайних СССР и Сталина, мертвые ответить не могут.

  53. Было к дате или нет сейчас уже никто уже не узнает. Я думаю что киевская операция дело было очень не простое и забиваться в конкретную дату врядли кто стал. Но самое главное девочка сказала что мемуары людей в возрасте не сопоставимы с документами. Как говорил Жиглов один пистолет сто твоих …. перетянет. А пенсионеры они как рыбаки.

  54. Да. Шустер сам сказал, что: «Такой Директивы не было» (по смыслу — Директивы взять город к 07.11.). Т.е. формально фиг кто докажет. Как и по Чернобылю. Но все же, все же, все же… Впочем, а что это меняет по сути? Было бы меньше жертв? Сослагательное наклонение, которое, как известно, только лишь предположение.

  55. В 1933 у українських селян забирали навіть картопляні лушпайки і лободу, що стояла на вогні в в горщиках.. Що скажеш, салдатік?

  56. «Though at no time was it ever deemed politically acceptable or militarily practicable to attempt to free Eastern Europe by force of arms, military preparations for a conflict with the Soviet Union became a staple of the Cold War.»
    сударь, сия цитата из указанного вами документа.
    Вольный перевод: «данный план никогда не считался приемлемым, основной задачей стало военное превосходство над Советским Союзом, что и стало предтечей Холодной войны.»
    А вот о планах Сталина на ТРЕТЬЮ мировую войну можно прочитать здесь: http://alternathistory.org.ua/keistut-zakoretskii-den-m-2-ili-pochemu-stalin-podelil-koreyu-tretya-mirovaya-voina-stalina-skachat

  57. Впрочем, а что это меняет по сути?
    По сути взятия Киева ничего, а в дальнейшем на основании левых источников делаются левые выводы.

    Вот к примеру еще один факт. Пакт Молотова-Рибентропа.

    http://alternathistory.org.ua/sekretnye-protokoly-ili-kto-poddelal-pakt-molotova-ribbentropa

    Запускаются левые документы, 50 лет они бродят потом всплывают, делают свое грязное дело и самое главное все продолжают считать секретные акты к пакту М-Р настоящими.

  58. Olexa Hmara, действительно, почему бы и нет? Это был выбор, на территории нашей области ОУН, помнится, как раз на другой стороне был…

    Только стыдно теперь говорить о приравнивании их к ветеранам… Стыдно не судить. Их же родные гибли в этой войне…

  59. «Так интересно смотреть, как чума проникает в дома мирных поселян.»
    :yes:

    вот редко хочется смайлик поставить, но тут как нельзя кстати.

  60. евреев у мартена не было никогда!))) ну, может один…

    Это не в плане осуждения — скорее, восхищения нацией.

  61. Древние киргизы не знали о существовании евреев и поэтому все свои несчастья объясняли происками злых духов.

  62. Оля, ну не буду сперечатися, врешті решт, я не проводив анкетування робочих. Хоча, дуже сумніваюсь, що можна окремій нації уникнути якоїсь професії… Ну, якщо ти так кажеш, мабуть, так і є.

    Але коли хтось призначає винуватим у всіх бідах якійсь народ (хоч євреїв, хоч українців, хоч і ефіопів, все одно) — це в мене викликає спротив. І тут ти не думаю, що зі мною не погодишся.

    А коли ці фашистські та нацистські тезиси оголошує людина, яка начебто шанує Перемогу над фашизмом… :unsure: Тут в мене взагалі слів мало…

    Вважаю дотепним та влучним коментар Serg говорит: 14.05.2013 в 18:58.

  63. Насчет мартена не скажу, а у меня в семье дед, прадед и прапрадед — кузнецы. Даже кузня сохранилась, сарайчик там теперь. И круг каменный, на котором ободья гнули. А в кузне той и отец мой и его брат успели в школьные годы подсобниками поработать — других рук не было. Это не для восхищения — скорее, констатация факта.

Добавить комментарий