На прошлой неделе Кировоград посетил председатель Госкомтелерадио Украины Александр Курдинович. Программа пребывания чиновника высокого ранга была насыщенной, визит оказался результативным. В частности, Курдинович вручил Почетную грамоту Государственного комитета телевидения и радиовещания генеральному директору КОГТРК Вадиму Мурованому, а в качестве подарка всему коллективу телекомпании — сертификат на качественное телевизионное оборудование.
В плотном графике пребывания Александра Курдиновича в Кировограде нашлось время для эксклюзивного интервью корреспондентам журнала «Форум» и еженедельника «Украина-Центр».
— Александр Вячеславович, давно и активно обсуждается тема создания общественного телевидения в Украине. Каким оно должно быть и каким его видите вы?
— Руководителем будет председатель правления, которого изберут члены наблюдательного совета — представители общественных организаций, которые будут определять политику телеканала. Есть проект закона, в котором прописана вся система управления, финансирования, все юридические, правовые аспекты работы и путь преобразований, который нужно пройти для перехода от государственного к общественному телевидению. Самое главное, что там прописаны критерии и требования к общественному телевидению — тематическая часть и требования к программам. В первую очередь социально-публицистические, культурно-образовательные программы. То есть все то, чего нам сегодня не хватает на коммерческом телевидении.
— Чем же этот канал будет отличаться от Первого национального?
— В первую очередь органом управления. У Первого национального это Кабинет Министров, а у общественного телевидения это будет наблюдательный совет, состоящий из представителей общественных организаций. Статус имущества, наверное, останется государственным, так как другой формы еще не придумали.
Мы не можем слепо взять под копирку опыт других стран — у нас нет организационно-правовой формы деятельности, как, например, в Великобритании (имею в виду Би-Би-Си). Они, кстати, отличаются даже от Польши и России. У нас сегодня понимание процесса есть на уровне теории, но нет понимания на уровне практики. Поэтому нам придется преодолеть очень непростой путь согласования теоретических подходов к работе общественного телевидения с практической жизнью.
Можно легко рассуждать, обещать, что завтра процесс пойдет. Но я часто привожу такой пример: кто понесет документы для регистрации телеканала и в какие органы? Государственный регистратор скажет: ребята, что вы мне принесли? Какой статус телеканала? Что вы написали в уставе? Он сравнит с действующим законодательством и увидит, что в каких-то моментах совпадает, а в каких-то нет. Поэтому наша задача сегодня — выработать такой законопроект, чтобы он не лег в корзину и не умер там, как законопроект 1997 года, который существует, но который невозможно реализовать на практике. Нам нужен закон, который начнет действовать сразу же после дня вступления его в силу.
— По вашим оценкам, насколько это далекая перспектива?
— Если все будет так, как мы планируем (а самое главное то, что есть политическая воля и жесткое поручение Президента), то этот процесс начнется с 1 января 2012 года. На сегодняшний день работа над законопроектом закончена, документ передан в Совет Европы, который сделает выводы и даст характеристику. Затем документ перейдет на отработку в Администрацию Президента. Глава государства пообещал внести этот законопроект в Верховную Раду.
— Зачем, по-вашему, простому зрителю общественное телевидение?
— Для того, чтобы получать объективную и, назовем ее так, социальную информацию из телевизора. Сегодня человеку, чтобы получить информацию, например, о сути пенсионной реформы, нужно зайти на сайт министерства труда и социальной политики, найти там соответствующий законопроект, самостоятельно его изучить. Если у него нет специального юридического и экономического образования, он это не сделает.
Коммерческие телеканалы заинтересованы в получении прибыли, доходов от рекламы. Сухое обсуждение пенсионной реформы на таком канале вряд ли пройдет, для них это не является приоритетом. А для государства, для общества нужны средства массовой информации, которые смогут донести до граждан суть реформы и изменений, которые произошли. И мы хотим, чтобы общество регулировало этот процесс. Общественность сама будет определять кадровый состав редакторов, журналистов, по идее — управлять всеми процессами.
— Поскольку мы печатное средство массовой информации, нас интересует судьба наших коллег. Если говорить о коммунальных газетах, «районках», не лучше ли их «отпустить на свободу» или просто придать статус информационного листка?
— У нас разработан законопроект о разгосударствлении коммунальных печатных средств массовой информации. Он обсуждается уже несколько лет. В стране около 800 таких изданий. В чем основная проблема? Нет гарантий в защите редакций, которые поменяют форму собственности, в управление которых перейдут имущество, коллектив. Где гарантия, что они смогут со всем этим справиться? Есть редакционные коллективы, которые обосновали, что они это смогут сделать. Есть те, которые не могут. Сегодня есть только единицы среди печатных СМИ, которые работают прибыльно. Остальные — на дотациях. Перестает быть коммунальным — автоматически перестает дотироваться из бюджета. Выживет после этого? Нет.
Редакционная политика этих изданий должна быть независимой. А у нас проблема: к сожалению, ни редактор, ни орган управления не понимают сути редакционной политики, формируют ее, исходя из собственного видения зависимости от власти. А если бы они принимали редакционные уставы, как это делают телекомпании, все было бы понятно. Но нужно провести колоссальную работу по обучению и содействию пониманию местной властью и руководителями коммунальных СМИ, журналистами своих обязанностей.
А что касается разгосударствления, его нужно проводить там, где редакция к этому готова и четко отдает себе отчет в том, что происходит.
— Что происходит с Первым национальны каналом? В последнее время формат настолько изменился, что это стало симбиозом глубокого этноса, хороших фильмов и пошлых шоу.
— Интересная оценка. Я, кстати, не задумывался. Могу объяснить, что происходит. Канал за последний год утроил свои рейтинговые показатели. Доля аудитории составляет 3,5-4%, и канал стал шестым-восьмым в стране. Раньше он был тринадцатым. Считаю, что он абсолютно заслуженно вернул свою нишу. Канал начал правильно программировать собственную сетку, стал привлекать известных творческих людей для работы и стал покупать продукт, о котором вы сейчас сказали. К сожалению, государственного финансирования не хватает, и канал вынужден запускать коммерческие проекты, чтобы привлечь рекламодателя и как-то выживать.
Сейчас они пытаются совместить несовместимое, и получается то, о чем вы говорите. Хотя я считаю, что эта практика сегодня себя оправдывает, и канал, как никогда, готов к внедрению системы общественного телевидения. Если нам удастся сделать то, что мы задумали, канал в рейтинге будет пятым.
А вообще во всех сферах деятельности, в любой компании все зависит от руководителя. Я понял, что хороший, энергичный руководитель выживет в любой ситуации. Он вытрясет душу себе, окружающим, начальству и добьется положительного результата.
