«Голова… болтающаяся отдельно от тела»?

С декабря прошлого года в Киеве слушается резонансное уголовное дело экс-нардепа Лозинского – по обвинению в умышленном убийстве жителя Голованевского района Кировоградской области Валерия Олейника в июне 2009 года. Но еще летом 2010 года в Кировоградской области начала разворачиваться отдельная, совершенно особая коллизия, имеющая отношение к делу Лозинского. Происходящее здесь можно было бы окрестить «прокурорским наездом». Причем объектом «прокурорского наезда» стала свобода слова – одно из основополагающих понятий демократического общества. А их субъектом выступил экс-прокурор Голованевского района Горбенко, участник трагического инцидента и ныне такой же подсудимый, как и Лозинский. Ну и пришло, наконец, время сказать, что совершенно беспрецедентному и беспардонному наезду подверглась непосредственно «Украина-Центр».

Евгений Горбенко в различных СМИ Украины не раз именовался и продолжает именоваться «подельником» Лозинского, «соучастником» «кровавого сафари» (вариант – «охоты на человека»), «обвиняемым» и «подсудимым». Был взят под стражу даже раньше самого Лозинского. Но в марте 2010 года выпущен под подписку о невыезде (сошлемся хотя бы на газету «Факты и комментарии», от 27.03.2010):

«Экс-прокурор Голованевского района Евгений Горбенко отпущен под подписку о невыезде – так же, как и несколько месяцев назад его компаньон по кровавому сафари, бывший главный милиционер района… По словам начальника управления по расследованию особо важных дел генпрокуратуры Александра Дегтярева, мера пресечения изменена в связи с истечением срока ареста и примерным поведением». Но далее там же: экс-прокурор «обвиняется в превышении служебных полномочий и злоупотреблении властью. Это преступление считается одним из тяжких и карается лишением свободы на срок до 12 лет. Однако в ГПУ посчитали, что бывший прокурор может дожидаться суда и дома».

«УЦ», одной из первых в стране рассказывая о событиях в Голованевском районе, была куда сдержанней многих СМИ и ни единого жесткого эпитета к имени экс-прокурора не присовокупила. Однако уже через два месяца после выхода на свободу он обратился в Кировский районный суд Кировограда с иском к «УЦ» «о защите чести, достоинства и деловой репутации». Экс-прокурор потребовал опубликовать опровержение «недостоверной информации», изложенной в нашей давней уже публикации «Без свидетелей. Новые факты и версии», и взыскать в пользу истца с редакции и автора «за завдану моральну шкоду» 40 тыс. грн. и судебные издержки.

За что? За использование почти исключительно оценочных суждений, не подлежащих, по украинскому законодательству, ни доказательству, ни опровержению? Чем конкретно не потрафила «УЦ» экс-прокурору?

В названной публикации было рассказано главным образом о похоронах погибшего в инциденте Валерия Олейника, о его семье, о нем самом. А заодно – и о разговорах, которые продолжали ходить в Голованевском и соседнем Ульяновском (где, собственно, и жил погибший) районах. Была также упомянута пресс-конференция заместителя генпрокурора Рената Кузьмина, которая прошла в Кировограде:

«…прокурор района был уволен с должности “за совершение проступка, который порочит его как работника прокуратуры”. Уволенный вместе с отстраненным от должности начальником райотдела милиции направились в столицу. “Там им будет комфортнее находиться. И нам будет комфортнее работать”, – пояснил Ренат Кузьмин. Позже в этот же день в СМИ появилось сообщение, что оба задержаны и помещены в изолятор временного содержания».

Но!.. Отнюдь не это стало предметом исковых требований экс-прокурора. Признать недостоверными (соответственно – опровергнуть) экс-прокурор потребовал следующие фрагменты статьи:

«И не было сомнений, что охотники были, мягко говоря, нетрезвыми. В местном баре, где компания отдыхала вечером 16 июня, побывали все желающие журналисты, убедились в рассказываемом…»; «Самое невероятное и вызывающее ужас – это то, что это было действительно сафари и что жертва была не одна»; «Еще говорят, что Олейника могли сбить машиной и перебить позвоночник. Этим объясняют то, что голова покойного болталась отдельно от тела» и, наконец, «…говорят, что бывший прокурор района Горбенко на допросе “расколется” довольно быстро, потому что на самом деле трусоват, а геройствовал исключительно “под крышей”».

Многое из этого озвучивали и другие СМИ. К тому же непосредственно экс-прокурора касается здесь лишь последняя фраза – но и она относится к числу оценочных суждений: «говорят».

Самое же поразительное в иске Горбенко – требование «признать недостоверной» фразу «Этим объясняют то, что голова покойного болталась отдельно от тела». Это что, было написано о голове самого Горбенко, если он так оскорбился? Или же Горбенко оскорбился за честь и достоинство погибшего Олейника и решил выступить в его защиту?.. Тогда ему следовало сделать это еще 16 июня 2009 года – во время и на месте кровавого инцидента?..

Но… Олейник погребен, его безутешная мать, как сообщают СМИ, требует материальной компенсации от участников «кровавого сафари», а сам Горбенко не жалеет красок для описания причиненных публикацией в «УЦ» моральных страданий (цитаты из иска):

«…я вынужден был выехать из г. Александрии Кировоградской области, где родился…»; «Я постоянно тревожусь за судьбу малолетнего ребенка и безработной жены… родителей-пенсионеров»; «…я вообще не могу устроиться на работу и зарабатывать средства на жизнь своей семьи» и т.д. Только «передчасного посивіння» для полноты картины не достает…

В 2003 году, как помнят наши постоянные читатели, «УЦ» стала жертвой судебного произвола по весьма похожему иску. И лишь в 2010-м Европейский суд по правам человека вернул газете ее репутацию добросовестного источника информации и обязал государство Украина выплатить изданию денежную компенсацию за неправедный судебный вердикт.

И в нынешнем иске – «моральные страдания» выпячены на первое место, тогда как истинная суть оставлена «за кадром». На одной чаше весов – страшная, резонансная трагедия: кровь, ужас, смерть. На другой – «признать недостоверной» фразу «на самом деле трусоват»? И, если говорить о морали (а заодно и о нравственности!), какая из двух чаш весомей? На чем надо делать морально-нравственный акцент? Увы, в очередной раз редакция «УЦ» убедилась в особенностях свободы слова по-кировоградски: любое «несанкционированное» упоминание любого чиновника грозит судебным преследованием.

К тому же все лето и всю осень истец пребывал на свободе и даже успел – будучи под подпиской о невыезде, но периодически наезжая в Кировоград! – сообщить кировоградскому юристу Игорю Погасию, который взялся представлять интересы «УЦ» в судебном рассмотрении, что «все обвинения генеральной прокуратурой с него сняты». Иными словами – «не был, не привлекался, не участвовал»? Круто!.. Словно и не сообщали другие СМИ, что он остается обвиняемым и ему грозит лишение свободы. Но для обращений Горбенко в суды с исками о защите чести и достоинства (и деловой репутации) это помехой не стало. Причем «УЦ» в этом отношении была не единственной и даже не первой. Ее предшественницей – в судебном рассмотрении по аналогичному иску – успела стать газета «Олександрійський тиждень». Но надо отдать должное Александрийскому горрайонному суду – в завершенном 17 августа 2010 года судебном слушании под председательством судьи Паламарчука иск остался без удовлетворения.

Утверждение истца «…я вынужден был выехать из г. Александрии…» по ходу дела рассыпалось в прах. Как выяснил суд (цитируем), «во время работы на должности прокурора Голованевского р-на он и его семья проживали в городе Умань» (!). И далее: «Его ссылка… опровергается его же пояснениями о том, что он жил в г. Умань, а потом переехал в г. Киев».

Далее:

«…соглашаясь занять должность прокурора Голованевского района, истец должен был одновременно осознавать, что… его деятельность приобретает характер публичности, а потому границы разрешенной критики в отношении него должны быть более широкими».

И, наконец:

«…никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений» и «…статьей 34 Конституции Украины гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений»… «Полностью отказать в удовлетворении иска».

Но не поспешил экс-прокурор после этого оглушительного поражения в родном городе отозвать иск против «УЦ». Может быть (это предпоследнее оценочное суждение в данной статье), ему крайне нужен был выигрыш по любому из гражданских исков к СМИ – чтобы потом размахивать им, как флагом, при рассмотрении дела уголовного?

Тем временем в декабре 2010 года в Кировском райсуде под председательством судьи Виталины Мохонько завершилось предварительное слушание по иску Горбенко к «Украине-Центр».

Слушание по сути иска было назначено на 11 января 2011 года.

Но тут грянула сенсация. 10 января, в день очередного слушания по делу Лозинского, оказалось, что мера пресечения в отношении экс-прокурора изменена – он взят под стражу и, соответственно, прибыть в Кировоград не сможет.

Однако чем это обернется для дела по иску Горбенко к «УЦ», пока неизвестно. Будет ли дело закрыто в связи с неявкой истца?.. Или еженедельнику «УЦ» придется ожидать сколько-то там месяцев (или лет?), пока «голова и тело» истца не смогут вернуться к участию в рассмотрении иска «о защите чести, достоинства и деловой репутации»?..