Суд, перед которым все равны

Не так давно Апелляционный суд Кировоградской области стал «побратимом» Федерального окружного суда североамериканского штата Миннесота. Соответствующий документ о сотрудничестве и развитии дружественных отношений между судами был подписан в ходе посещения делегацией украинских жрецов Фемиды представительств древнегреческой богини правосудия в городах Миннеаполис и Сент-Пол. Во время пребывания в США наши судьи общались с заокеанскими коллегами, адвокатами, американскими судебными журналистами и гражданами, не имеющими никакого отношения к юриспруденции. Естественно, большая часть разговоров велась в формате обмена информацией о состоянии дел «здесь» и «там»: в сравнении американской и украинской систем правосудия. В интервью «УЦ» председатель Апелляционного суда Кировоградской области Юрий Медведенко резюмировал наиболее интересные темы обмена опытом с американскими судьями, а также рассказал, чем именно наши судьи шокировали коллег из Миннесоты.

— Юрий Сергеевич, существующая в США «традиция» подавать в суд по любому поводу и без повода давно уже стала притчей во языцех. Но ведь, с другой стороны, американская привычка судиться может свидетельствовать о доверии граждан к органам судебной власти…

— В США возведены в определенную догму принципы соблюдения законов и верховенства права. Все американцы, с которыми нам приходилось сталкиваться, уважительно относятся к закону. А поскольку государственные органы, в том числе и суд, действуют в правовом поле и в соответствии с законами, общество уважительно относится к судебной системе в целом и к судьям в частности. С таким же уважением, как к полиции, к муниципальной власти, к власти штата и вообще к государству. В свою очередь, государство старается поддерживать свой авторитет. Чиновники, государственные служащие осознают, что, если они каким-то образом нарушат закон, они подорвут реноме государства, и в ответ государство отреагирует даже жестче, чем по отношению к другим гражданам. Американцы это видят и воспринимают как постулат: перед законом все равны. Это краеугольный камень общества в США — равенство граждан перед законом. Нам приводили в качестве примера случай, когда полицейские остановили сенатора, управлявшего автомобилем в нетрезвом состоянии. Сенатора оштрафовали, лишили прав на управление автомобилем. Другие граждане понимают: нельзя садиться за руль нетрезвым, а то будет так же, как с сенатором.

Понятно, нет идеальной системы правосудия. Я не идеализирую американское общество. Понятно, что там совершаются преступления, присутствуют нарушения, отклонения, злоупотребления, которые не выявлены и не раскрыты. Нельзя утверждать, что в Северной Америке закон соблюдается абсолютно. Но самое главное — государство и общество стремятся к тому, чтобы закон действовал одинаково по отношению ко всем гражданам. Вот залог государственного авторитета, авторитета судебной власти.

Я задавал вопрос американским журналистам: как они относятся к судьям? Мне отвечали: мы уважаем наших судей, наш суд и считаем, что судебная система работает качественно. Критика решений судов допускается, допускается высказывание журналистами своих суждений, но нет такой тенденции, когда на одном примере СМИ чернят всю систему. Как у нас, когда после известного случая всех судей стали называть «посівальниками».

— А вы не интересовались, возникают ли в США коррупционные скандалы, связанные с судьями? И насколько часто?

— Мы задавали этот вопрос и получили ответ: такие факты имеют место быть, но их немного. И тоже привели свежий пример привлечения судьи к ответственности (в США эта процедура носит название импичмента судьи) за злоупотребление властью в виде получения материальных благ от решения спора. Кстати, в процессе импичмента судья выходит на работу и слушает дела до тех пор, пока по его обвинению не вынесут окончательное решение.

— Юрий Сергеевич, насколько сложно стать судьей в США, по сравнению с этапами карьерной лестницы украинского судьи?

— Начну с самой интересной, как мне показалось, особенности. Для судей Верховного суда США (высшая судебная инстанция также выполняет функции Конституционного суда) установлен всего лишь один критерий. Судьей Верховного суда США может стать лицо, назначенное президентом США. Ни возраст, ни образование, ни гражданство, ни пол, ни вероисповедание не имеют значения. Американцы сами над этим посмеиваются. Когда нам разъясняли эти моменты, работники суда шутили: вы имеете право и возможность прямо завтра стать судьей Верховного суда США. Конечно, если вас назначит президент…

В штате Миннесота возрастной ценз судьи тоже не обозначен. Необходимые и обязательные требования — это образование уровня магистра (его дает трехлетняя правовая высшая школа) и членство в Ассоциации адвокатов. На стаж работы по профессии ограничений нет. Уровень квалификации претендента определяет комиссия при коллегии адвокатов региона, назначающего судью. Требования к кандидату в судьи довольно демократичные. Бывают случаи, когда судьями становятся представители национальных меньшинств, которые не в совершенстве владеют языком территории. В штате Миннесота работает судья из эмигрантов, разговаривающий на английском языке с таким сильным акцентом, что его не всегда понимают.

В целом процедура назначения судьи практически во всех штатах одинакова. Коллегия адвокатов проводит профессиональный отбор претендентов, после чего кандидаты проходят собеседование в комитете конгресса штата. После собеседования судей на должность назначает президент либо губернатор, в некоторых штатах вопросами назначения судей ведает высший законодательный орган штата.

В Украине судьей может стать человек не моложе 25 лет, с образовательным уровнем вуза четвертой степени аккредитации, со стажем работы по юридической специальности после окончания вуза не менее трех лет. После заявления в высшую квалификационную комиссию о желании стать судьей претендент проходит первое собеседование, потом кандидат должен окончить шестимесячные курсы вуза по подготовке судей, отдельно — двухнедельные курсы подготовки судей и сдать экзамены. Потом кандидат выходит на конкурс, и, только если он пройдет условия конкурса, может претендовать на должность судьи…

— Насколько американские судьи независимы (от тех, кто их назначил) в принятии решений? Кого им лучше не злить, чтобы подольше оставаться в должности?

— Мы задавали такой вопрос: могут ли политические силы влиять на назначение судей? Оказывается, могут влиять. Кандидатуры претендентов предварительно заслушиваются в комитете конгресса штата. И если кандидат на должность судьи ранее активно занимался политикой либо иной публичной деятельностью, известен как приверженец определенных политических взглядов, а в комитете в данный момент большинство составляют политические оппоненты, то они могут отклонить кандидатуру.

Нормативно в Украине судья тоже независим в принятии решений. Начнем с того, что степень независимости определяется отношением самого человека. Насколько четко он соблюдает закон, не совершает неблаговидные поступки (которые можно использовать как рычаги влияния) и насколько не боится любого давления. Это момент в большей степени психологический, поведенческий. Я думаю, что и в США, и в Украине технически возможно убрать судью с должности за неугодное кому-то решение. И правовые механизмы позволят это сделать.

Независимость американских судей подкреплена финансовой базой. Как правило, в США на судебную должность идут работать после адвокатской практики. (Кстати, заработки судьи значительно ниже, нежели доходы адвокатов, тем не менее, многие адвокаты стремятся стать судьями. Почему? Говорят: работа интересная и престижная!) Поэтому судьями становятся люди, которые уже имеют определенное состояние и считаются достаточно обеспеченными. Хотя в США судьи тоже недовольны своей зарплатой.

Как-то американские коллеги начали жаловаться, что судья местного районного суда получает 120 тыс. долларов в год, судья апелляционного суда — 175 тыс. долларов в год, а помощник судьи — 65 тыс. долларов в год. Это притом, что ценовой уровень товаров и продуктов находится примерно на нашем уровне: бензин 6 грн. литр, молоко — 4 грн. литр, колбаса копченая — 60 грн. Правда, дом можно взять в кредит под 3% годовых. Мы в ответ: приезжайте к нам, поработайте в районном суде на 350-400 долларов в месяц (а помощник судьи получает зарплату вообще на уровне 100-150 долларов). Видимо, американцев «не убедили» эти цифры, говорят: нет, уж лучше вы к нам.

— Насколько открыты американские суды для рядовых граждан? Сложно попасть в зал судебных заседаний послушать процесс?

— Я впервые посетил американский суд в апреле 2001 года (т.е. до терактов 11 сентября. — Авт.), и уже тогда меры безопасности в судах были беспрецедентными. Гораздо проще было пройти контроль в аэропорту, чем зайти в обычный районный суд.

Для того, чтобы попасть в помещение американского суда, необходимо пройти рамку металлодетектора, пропустить вещи через рентгеновский аппарат, снять ботинки, снять ремень, вытащить все вещи из карманов, пройти контроль с разведенными в стороны руками на посту службы охраны, которая дополнительно проверяет тебя ручным металлодетектором. Если у охранника возникнут какие-то подозрения, он отберет воду, сигареты, а также любые предметы, вызывающие у него сомнения. И только после этого мирного гражданина пропустят в помещение суда. Системы безопасности в американских судах многократно превосходят меры безопасности, существующие в украинских судах.

Как правило, нашу делегацию встречали в вестибюле представители администрации суда, куда мы приезжали. Председатель суда договаривался с охраной об упрощении процедуры досмотра, понимая, что мы не пронесем предметов, опасных для суда. Но вот однажды мы приехали в суд, когда такой договоренности не было. Переводчик объяснил работникам службы охраны: мы судьи из Украины, приехали по программе конгресса США, и наш визит организован правительством США. Мило улыбнувшись, охранник сказал: извините, но все вещи из карманов — на стол, снимаете ботинки, ремни, украшения и проходите босиком через «рамку».

У меня осталась памятка — перечень всего, что запрещено в зале окружного суда. Запрещается: стоять, разговаривать, есть, пить, жевать жевательную резинку, употреблять табачные изделия, оставаться в головном уборе, подавать знаки, носить одежду, относящуюся к судебному процессу, одежду с надписями или символикой преступных группировок, держать в руках плакаты, читать, вносить звукозаписывающую аппаратуру, вносить фотоаппараты, телефоны или пейджеры, спать, носить светозащитные очки… Вот это и есть американская демократия. Именно демократия, а не вседозволенность…

— Юрий Сергеевич, а о чем вас расспрашивали американские судьи? Что им было интересно узнать об Украине?

— Коллег интересовало буквально все: условия работы, сроки рассмотрения дел, права и возможности сторон в процессе. Американские судьи были очень удивлены тем, насколько быстро в Украине рассматриваются дела, и уголовные (в среднем — два месяца), и гражданские (в среднем до трех месяцев). Для них это было совершенно непонятно. В США процедура рассмотрения дел растягивается на годы. Год-полтора считается нормальным сроком рассмотрения несложного гражданского или уголовного дела. Они никак не могли понять, как судья может в 10 часов утра открыть судебное заседание, а к вечеру вынести приговор либо принять судебное решение. Причем всякое решение еще и мотивируется. В американских судах решения мотивируются только Верховными судами штатов и Судом по вопросам банкротства. В случае с Верховным судом, потому что его решения имеют значение прецедента в пределах штата, а в случае Суда по вопросам банкротства — потому что так закон определяет. На подготовку мотивированного решения американским судьям закон предоставляет три месяца, а не пять дней, как у нас.

В целом специфика судебного заседания похожа — что в Украине, что в США. Поразило другое. Условия работы заокеанских коллег. Федеральный суд округа Миннесота, в котором по штату значится 19 судей и 70 человек персонала, располагается в здании высотой 28 этажей. Когда посетитель заходит в здание, на котором написано «Дворец правосудия» и при этом помещение представляет собой действительно дворец, человек понимает, куда именно он пришел.

Владения судьи состоят из собственно рабочего кабинета, библиотеки и зала заседаний. Каждый из девятнадцати судей имеет в своем распоряжении персональный зал судебных заседаний площадью порядка 300 квадратных метров. Зал полностью оснащен современной электроникой. А у нас в областном суде четыре зала (в одном, по гражданским делам, уже год отсутствует мебель) на 54 судьи. В американских судах вообще не существует «бумажных» дел. Все дела, все документы, все доказательства подаются на рассмотрение суда в электронном виде. Мне, например, чтобы изучить дело, необходимо перелистать несколько томов, тратить время, разбирая разные почерка, иногда совсем непонятные.

Там не нужно часами толпиться в канцелярии, чтобы взять справку по делу. Существует интернет-система, позволяющая получить оперативную информацию о состоянии дела, датах рассмотрения и узнать принимаемые по делу решения.

А мы сегодня в апелляционном областном суде обсуждали вопрос, где взять компьютеры для аудиофиксации судебных процессов? Наши 28 «фиксирующих» компьютеров были приобретены в 2003 году, в технической спецификации, соответствовавшей году, наверное, 1995-му. Это, простите, не компьютеры, а груда металлолома. Время от времени участники процесса предъявляют нам претензии: почему аудиофайлы не записались на диск? Да потому, что оборудование старое и дряхлое, морально устарело.

Я узнавал, нагрузка американских судей примерно соответствует нашей, однако организация работы, условия работы создают возможность судьям трудиться нормально. Там государство укрепляет авторитет судебной власти и финансированием, и условиями…

(Продолжение следует.)

---

P.S. В продолжении интервью Юрия Медведенко читайте о преимуществах, недостатках, целесообразности применения в Украине института суда присяжных и прецедентного права.