«Дело Никулина» закрыто, или 400 дней на скамье подсудимых

Во избежание ненужных кривотолков сразу отметим: данная публикация никоим образом не является предвыборной агитацией, несмотря на то, что главный ее фигурант Александр Никулин ныне баллотируется в мэры Кировограда. Это стандартный отчет из зала суда, построенный на тексте общедоступного приговора, правда, по не совсем обычному уголовному делу. Судебные разбирательства над бывшим градоначальником нашего областного центра длились свыше девяти лет, и когда-то эта эпопея все равно должна была закончиться. Крюковский райсуд Кременчуга завершил рассмотрение дела по обвинению экс-мэра Кировограда Александра Никулина и бывшего директора фирмы «Горн» Ивана Мосейко в получении взятки и злоупотреблении служебным положением 6 октября 2010 года. Эта дата совпала с фактическим стартом избирательной кампании в органы местного самоуправления. Что ж, бывает. В нашей жизни случаются и не такие совпадения…

Не считая двух лет, проведенных за решеткой нескольких СИЗО, Александр Никулин в период с 2001-го по 2010 год присутствовал на более чем четырехстах судебных заседаниях. 400 дней на скамье подсудимых. Больше года, если проводить все эти судебные слушания подряд, день за днем…

Подсудимые Александр Никулин и Иван Мосейко обвинялись в получении взяток от бизнесмена Евгения Василенко на общую сумму 10 тысяч долларов США в феврале 2001 года. По версии следствия, мэр Кировограда препятствовал предпринимательской деятельности Василенко, вымогал деньги за выдачу разрешений на строительство АЗС и торгового комплекса по улице 50 лет Октября. Василенко заявил об этом в милицию, где ему предложили сотрудничество. С помощью специальной техники бизнесмен записывал разговоры с Никулиным, опять же, во время пикника с шашлыками на кировоградском пляже с участием Василенко бывшего мэра Кировограда арестовали сотрудники милиции. В кожаной перчатке, лежавшей в кармане пальто Никулина, было выявлено 5 тысяч долларов, которые позволили правоохранителям говорить о задержании мэра с поличным. Сам Никулин утверждал, что деньги ему подбросили…

Содержание приговора суда позволяет реконструировать события и обстоятельства, повлекшие за собой уголовное преследование Александра Никулина и Ивана Мосейко.

Итак, вопрос №1: зачем Василенко передавал деньги?

В середине 1990-х, когда многие города находились в состоянии бюджетного коллапса, Кабинет Министров официально «разрешил» местному самоуправлению при рассмотрении вопросов выделения земельных участков коммерческим структурам договариваться с застройщиками о благотворительных взносах в местные бюджеты в размере до 10% (до 20% при строительстве АЗС) от сметной стоимости строительных работ. Эти средства предполагалось расходовать исключительно на благоустройство города (реконструкция, ремонт домов, дорог и т.д.) и социальные цели. На основании распоряжения Кабмина, Кировоградский исполком в декабре 1999 года принял решение №1214, регламентирующее участие предпринимателей в затратах на поддержание инфраструктуры города. Соответственно, в служебные обязанности мэра города входила работа с предпринимателями по вопросам выделения последними средств на социально-культурное развитие города.

Александр Никулин — на то время президент спортивного клуба «Зирка» и почетный президент бейсбольного клуба «Горн» — не отрицает того, что он предлагал Евгению Василенко передавать соответствующие «добровольные» взносы на развитие кировоградского спорта.

Вопрос №2: куда тратились деньги от Василенко?

Суд оценивал наличие/отсутствие состава преступления в действиях Александра Никулина, исходя из аудиозаписей разговоров мэра с предпринимателем.

В беседе, состоявшейся 31 января 2001 года, Евгений Василенко настойчиво (знал ведь, что ведется запись!) просит мэра лично принять 5 тысяч долларов за выдачу разрешения на строительство АЗС по улице Винниченко и переулку Водозаборному. Никулин отказывается и, в свою очередь, предлагает передать эти деньги на развитие спорта, либо перевести по безналичному расчету, либо отдать наличными. В тот же день Василенко передает Ивану Мосейко пять тысяч «зеленых», которые в дальнейшем были использованы для финансирования поездки украинских бейсболистов на тренировочные сборы в США, необходимые спортсменам перед участием в чемпионате Европы по бейсболу.

11 февраля Василенко просит Никулина за 2 тысячи долларов «поспособствовать» в получении разрешения на строительство торгового комплекса по улице Островского. Мэр предлагает бизнесмену сделать что-то для благоустройства города. Тот соглашается за свой счет облагородить территорию вокруг будущего торгового комплекса и заасфальтировать дороги на этом участке. Дополнительно две тысячи «василенковских» долларов через Мосейко поступили в бейсбольный клуб «Горн».

В разговоре от 16 февраля Никулин просит Василенко подумать, как можно помочь выдать зарплату футболистам кировоградской команды «Зирка» (городские власти приняли команду на баланс с долгами порядка 400 тыс. гривен. — Авт.). Никулин настаивает, чтобы деньги в сумме 25 тыс. гривен были переданы адресату официально и персонально. Воспользовавшись ситуацией, Василенко жалуется Никулину на заместителя мэра, препятствующую в получении разрешения на проект строительства объекта по улице 50 лет Октября, фактически «привязав» эту проблему к предыдущей теме разговора, касавшейся спонсирования футбольной команды. 21 февраля Мосейко получил от Василенко 3000 долларов США, предназначенные для ФК «Зирка». Однако по причине командировки за пределы города директор «Горна» не успел рассчитаться с футболистами деньги оставались у него дома, вплоть до изъятия сотрудниками милиции при обыске.

Таким образом, ознакомившись со стенограммами разговоров подсудимых с главным свидетелем обвинения, суд пришел к выводу: во всех инкриминируемых Никулину и Мосейко эпизодах Александр Никулин не имел цели вымогать и получать взятки, а занимался организацией финансирования спортивных команд и благоустройством города. Следовательно, состав преступления в действиях подсудимых отсутствует полностью.

Кроме этого, опять-таки, в стенограммах записей разговоров Никулина с чиновниками контрольных ведомств (происходивших в присутствии Василенко) суд не усмотрел со стороны мэра ни малейших признаков «давления» на них в пользу предпринимателя. Максимум, чем интересовался городской голова, — соответствует ли поданный Василенко пакет документов требованиям законодательства или нет?

Вопрос №3: зачем Василенко потребовалось оговаривать Никулина?

Пожалуй, это самая взрывоопасная часть текста приговора. Изначально, на первых этапах следствия и суда, Евгений Василенко обвинял мэра Кировограда в вымогательстве взяток. Но в 2006 году свидетель обвинения резко изменил показания. И рассказал суду свою версию того, как оказался вовлечен в «дело Никулина».

По словам свидетеля, в конце 2000 года его пригласили на собеседование к одному из руководителей УМВД в Кировоградской области. На встрече с высоким милицейским чином Василенко якобы сделали предложение, от которого невозможно отказаться: дать взятку Никулину (мэр Кировограда находился в опале к тогдашнему режиму власти Украины. — Авт.). В тот момент Василенко находился под следствием, и в случае отказа сотрудничать милицейский начальник обещал возобновить уголовное дело в отношении предпринимателя. Операция против Никулина курировалась двумя полковниками МВД из Киева. Они давали Василенко четкие инструкции, как себя вести на встречах с Никулиным, как предлагать и передавать деньги. Идея передавать деньги через Мосейко, говорит свидетель, также принадлежала сотрудникам милиции. Василенко «вооружился» специальной аудио- и видеоаппаратурой и начал фиксировать свои встречи с мэром города, другими фигурантами дела.

В пояснениях, данных Евгением Василенко суду, говорится, что предприниматель согласился сотрудничать с милицией после того, как вызвавший его на собеседование руководитель УМВД сказал: «Сынок, если ты не сделаешь этого, посмотрим, сколько весной на реке всплывет людей». Эти слова свидетель принял как реальную угрозу для здоровья и жизни в отношении себя и своей семьи. Собственно, под давлением со стороны сотрудников милиции Василенко и оговорил Александра Никулина.

Показания свидетеля суд оценил, как заявление о преступлении, после чего постановил сообщить о новых обстоятельствах прокурору Кировоградской области (фактически речь идет о противозаконных действиях сотрудников милиции), а также провести прокурорскую проверку изложенных Василенко моментов.

Виновен, но в чем?

Обвинения во взяточничестве Никулина и в пособничестве в получении взятки Мосейко Крюковский райсуд Кременчуга снял из-за отсутствия состава преступления. Но при этом суд посчитал Александра Никулина виновным в злоупотреблении служебным положением в интересах третьих лиц (соответственно, Иван Мосейко виновен в пособничестве должностному лицу в злоупотреблении), которое нанесло ущерб государственным интересам в виде подрыва престижа и авторитета органа государственной власти и местного самоуправления.

Санкция части первой статьи 364 Уголовного кодекса Украины предусматривает исправительные роботы на срок до двух лет или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Так как с момента злоупотребления прошло больше двух лет, суд решил освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Получил свое и Евгений Василенко. Во-первых, в его действиях суд усмотрел преступление против правосудия (заведомо неправдивое сообщение о преступлении в совокупности с ложным обвинением лица в совершении тяжкого преступления и искусственным созданием доказательств обвинения). Дальше разбирательством этих обстоятельств должна заниматься прокуратура. Во-вторых, предпринимателю вернут 8 тысяч долларов, хранившихся в деле в качестве вещественного доказательства…

Крюковский райсуд Кременчуга фактически оправдал Александра Никулина по обвинениям во взяточничестве, чего экс-мэр Кировограда добивался долгих девять с лишком лет. Какие эмоции ощутил Александр Васильевич после вынесения приговора?

— Смешанные чувства, — говорит Александр Никулин. — С одной стороны, суд четко сказал: в моих действиях не было состава преступления, и с меня снимаются обвинения по взяткам. С другой стороны, осталось злоупотребление властью, хотя не понятно, в чем оно выражается? Где корысть, интерес третьих лиц? В том, что городские власти пытались изыскивать альтернативные источники спонсорской помощи спортивным командам, занимались благоустройством города? В том, что деньги пошли на финансирование бейсбольного клуба «Горн», многократного чемпиона Украины, спортивной гордости города? В том, что бейсболисты съездили на сборы в США, поскольку готовились к выступлению на соревнованиях, на которых они отстаивали честь Украины (тогда как футболисты «Зирки» защищали честь города)?.. Конечно, хотелось бы услышать полностью оправдательный приговор. Я до сих пор не считаю себя виноватым. Мне важно восстановить свое доброе имя, оно связано прежде всего с доверием кировоградцев, проголосовавших за меня в 1998 году.

В принципе я всегда верил, что рано или поздно справедливость наступит. Если бы не верил, не стал бы бороться столько времени. Не исключено, что я все-таки подам апелляцию и буду пробовать добиться полностью оправдательного приговора…