Историю, которая произошла 21 ноября 2004 года на избирательном участке №85 в Кировограде, мы уже рассказывали. Сообщили читателям и об определении суда, в который обратились с жалобой фигуранты этой истории. Но и сегодня, почти два месяца спустя после судебного вердикта, история не получила какого-либо внятного завершения.
Если коротко, то 21 ноября, в день, когда проходило голосование второго тура президентских выборов, к работе в составе УИК №85 не были допущены несколько членов этой комиссии. А одновременно к работе на избирательном участке не были допущены два нештатных кировоградских корреспондента, к тому же зарегистрированных комиссией, хотя закон давал им право присутствия и без разрешения (либо приглашения) комиссии. Разумеется, подобные нарушения носили 21 ноября массовый характер, но в данном случае лица, которые подверглись самой настоящей дискриминации, обратились в суд за защитой своих прав.
И получили такую защиту: суд, рассмотрев факты и доказательства по гражданскому делу, пришел к выводу, что должностными лицами УИК №85 совершены противоправные действия, носящие умышленный характер.
Вывод суда был вполне однозначен. Первый факт (дословно) “свидетельствует о наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 382 УК Украины”. По второму факту “усматривается состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 171 УК Украины” (препятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Поскольку возбуждение уголовных дел является компетенцией прокуратуры, судебное определение (со ссылкой на статью 235 Гражданско-процессуального кодекса) было направлено судом прокурору Кировского района Кировограда. И… на этом все остановилось.
Как сообщил редакции представитель граждан, обратившихся в суд, юрист Игорь Петрович Погасий, никакой официальной информации в Прокуратуре Кировского района и по сей день получить не удалось, хотя (в соответствии со ст.235 ГПК) последняя обязана была в месячный срок уведомить суд о своем решении. Кроме того, по его оценке, поскольку в решении суда речь идет об уголовных преступлениях, то прокуратура, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, должна была уведомить о своем решении и заинтересованных лиц. Но такого уведомления тоже нет. Словом, возникает подозрение, что прокуратура намерена просто… скрыть совершенное преступление молчанием.
22 февраля Виктория Поляновская, Татьяна Пшеничная, Яна Волитарская (граждане, права которых нарушены) и их представитель И.Погасий обратились уже в Прокуратуру Кировоградской области с жалобой (дословно) “по факту сокрытия преступления работниками Кировской прокуратуры г.Кировограда”. В жалобе они, в частности, просят перепоручить расследование работникам областной прокуратуры, а для участия в проверке жалобы пригласить заявителей.
О реакции на жалобу Прокуратуры Кировоградской области (или об отсутствии таковой) мы также обязательно расскажем.
Увы, в городе власть не поменялась, Геннадий. Сменилось только руководство областью, да и то неделю назад.
А Вы что думали, пришли к власти "рыжие" и все сразу поменялось. Плохо Вы знаете психологию «русской» души.
Весело. Глядишь, и городской прокурор полетит с должности 🙂