Эта история – очередное подтверждение того, что перед жестокими законами бизнеса бессильны даже те, кто призван гарантировать выполнение законов государства. На стороне предпринимателя Юрия Чебанова – областная прокуратура и суд. А на другой?
Сегодня Юрий Федорович Чебанов категорически не хочет приезжать к водохранилищу, куда три года назад он, потратив немалые деньги, запустил рыбу. Даже несмотря на то, что мальки, привезенные им из едва ли не десятка областей Украины, как раз созрели для вылова. На территории, куда Юрий Чебанов успел вложить полмиллиона гривен (!), сейчас вовсю рыбачат местные жители. Кроме того, до решения суда он исправно вносил положенные платежи — за фактическое использование водохранилища…
Мытарства бобринецкого предпринимателя начались в 2006-м, когда он, выиграв конкурс на аренду Полумянского водохранилища сразу в двух районах, Бобринецком и Компанеевском, вошел в процедуру разработки проекта землеустройства объекта. По каждому району отдельно, ведь водохранилище располагается на обеих территориях. К этому времени оно было изрядно запущено: оборудованное ещё в 1988-м году, к 1997-му пришло в аварийное состояние. В результате здесь осталась лишь треть от проектной нормы объема воды, так называемый мёртвый объём. Изначально водохранилище было предназначено для орошения, рыболовства и санитарного пропуска воды к расположенному ниже пруду, снабжающему водой районный центр – Бобринец. Одним из условий арендного договора было восстановление этих возможностей, в том числе и доведение водохранилища до проектного объема (4,5 млн м3), и Юрий Чебанов с этим условием согласился.
Через некоторое время у него на руках уже было разрешение, подписанное представителями государственного органа рыбоохраны, горадминистрации, органа минохраны окружающей среды и утвержденное начальником Кировоградского территориального отделения государственного управления воссоздания водных живых ресурсов. Мы намеренно столь подробно перечисляем все инстанции, дабы подтвердить – все основания для того, чтобы приступить к работе, у Юрия Чебанова действительно были. Смета на реанимацию заброшенного водохранилища составила почти 1,216 миллиона гривен (в ценах 1997 года!). Пока проект ушел на экспертизу в Киев, что, как известно, при нашей бюрократической машине может затянуться на годы, арендатор начал действовать, ведь, не получая прибыли, он уже должен был оплатить закупку и завоз мальков, наладить охрану, платить за использование дна и воды, ремонтировать водопропускную систему. Повторимся, за короткое время Юрий Чебанов вложил в хозяйство около 500 тысяч гривен.
Однако где-то через год Госуправление охраны окружающей среды…отозвало собственный же вывод о согласовании проекта землеустройства на этот объект! Причем без всяких пояснений! И уже в июне 2008 года природоохранная прокуратура подала иск о признании незаконным распоряжения главы Бобринецкой РГА (и, соответственно, Компанеевской) о предоставлении согласия на разработку проекта землеустройства. Хозяйственный суд Кировоградской области требования прокуратуры удовлетворил…
В этом деле есть одно обстоятельство, которое, вполне возможно, сможет прояснить происходящее. Так, в декабре 2007 года, задолго до решения хозяйственного суда (!), тем же Госуправлением окружающей среды в Кировоградской области было выдано свидетельство о согласовании проекта землеустройства для отвода в аренду земельного участка под горнодобычу «Полумянское месторождение» ЧП «Грановит». При этом имело место наложение части горного отвода на территорию водохранилища, за пользование которой продолжал платить Юрий Чебанов.
Теперь уже в суд обратился сам предприниматель — по Бобринецкому району. Истцом в Компанеевском стала РГА. В результате Днепропетровский апелляционный суд отменил решение хозяйственного суда, указав, что «коллегия судей считает требования природоохранной прокуратуры безосновательными и таковыми, которые не основываются на действующем законодательстве». И постановил: вердикт хозяйственного суда отменить, в иске Кировоградской межрайонной природоохранной прокуратуре отказать.
Есть и прокурорский документ от 16.01.09, подписанный прокурором области Геннадием Тюриным о том, что проект «Грановита» опротестован, поскольку «(…) оценен негативно как не соответствующий требованиям законодательства и не прошедший согласования».
Теперь, казалось бы, дело за малым – дать добро Юрию Чебанову и по Компанеевскому, и по Бобринецкому районам. Но если до Бобринецкого дело пока не дошло, то для Компанеевской РГА та же природоохранная прокуратура…нашла новые аргументы. Дескать, в 2003 году на прилегающей к водохранилищу территории был создан ландшафтный заказник, а значит, районная власть должна отменить своё распоряжение касательно права аренды для Юрия Чебанова.
Даже если не принимать во внимание тот факт, что изначально, при проектировке водохранилища никакого заказника здесь не планировалось, то следующее обстоятельство делает потуги природоохранных прокуроров просто-таки абсурдными. Ведь в охранном обязательстве, являющемся по сути дела паспортом заказника, его границы… не указаны, а в соответствующей графе значится расплывчатое «от села Долиновка до села Покровка», и больше никаких географических координат! Решением этой проблемы могло бы быть переоформление обязательств с давно не существующего КСП на предпринимателя Чебанова, но этого сделано не было. Есть вопросы и касательно генерального плана водохранилища и карьера, границы которого отведены без учёта прибрежной охранной полосы водоема, но они, видимо, природоохранных прокуроров не смущают, как и то, что по закону водоем свыше 1 млн м3 является объектом госзначения. На сегодняшний день ситуация патовая: Юрий Чебанов, вложив сотни тысяч гривен в положенное ему по праву хозяйство, доступа к проведению здесь каких-либо работ не имеет. Его проект, ранее прошедший все инстанции, направлен на повторную экспертизу. Не ведутся, кстати, работы и в карьере. Нескоро дождутся рабочих мест либо у Юрия Чебанова, либо на ЧП «Грановит» и здешние жители, вовсю вылавливающие запущенную три года назад Юрием Фёдоровичем рыбу. Юрий Чебанов пытался договориться с «Грановитом» — в вопросе разработки совместного проекта расположения обоих объектов, но безуспешно. А теперь уже обратился за помощью к губернатору. Хотя если уже суд и прокуратура бессильны…
Рыбалил я на речке Сугоклее, когда сей доблестный орендар приехал на своей Ниве-Шевроле рыбаков гонять. Ему сдали в аренду водохранилище, а он себе еще и реку прихватил, охрану поставил — а документов- то нет! По какому праву этот беспредел? Перед тем, как вбухивать куда-то бабло, сделай документы, потом качай права!
Боюсь ошибится, но кажется "Грановит" это контора из группы "Мегакомплекса".
Почерк виден невооружённым глазом.
Я с вами абсолютно согласна. Очень жаль человека — ведь рыборазведение — это бизнес. И, поверьте, это очень нелегкий хлеб. Но пускать на полмиллиона зарыбка (тонна нынче стоит 25 тысяч) — 20 тонн без договора аренды! Ну не знаю — в наших условиях это верх безрассудства. Лучше уж платить просто аренду — до окончания бумажной тягомотины. Потери были бы меньше. Хотя, судя по объему, водохранилище около 100 га. это 250 грн. с га аренды. Сума очень приличная выходит.
Разрешение дает сельрада. Которую выбирают сельские жители и делегируют ей право решать такие вопросы. Орендаторы, между прочим, пополняют сельский бюджет больше чем на 60%. Виталий платить фермеру вы, может, и не будете, но и удить вам не дадут. По закону если ставок в населенном пункте, то на одну удочку удить могут только местные жители — с соотвествующей регистрацией.
Реки, леса, озера-это все должно быть народное достояние. Меня, действительно возмущает, если я приеду со своим сыном в село, откуда родом мои предки, где до сих пор стоит дом, который построил мой прадед, где на сельском кладбище похоронены и три поколения моих предков, и захочу с ним порыбачить в ставке, где все детство ловил рыбу, ко мне может подойти какой-то фермер, который для меня НИКТО и потребовать за это деньги. Я никогда, ни при каких обстоятельствах не буду платить.
Лена, так то бы вы взяли у меня, по моему согласию и желанию
А кто у людей в селе спрашивает хотят они отдавать ставок "в аренду" или нет?
Перед тем как брать в аренду, нужно делать юридическую проверку всех документов. Знать хотя бы в кратце историю о данном объекте.
А давайте я возьму у вас в аренду огород, посажу там картошку. А осенью вы мою картошку выкопаете — на том основании, что огород принадлежал вам от деда — прадеда?
Нодо запретить всю эту "аренду" ставков и водохранилищ, когда обнаглевшие "арендаторы" грозятся переломать руки-ноги человеку за удочку, чьи предки с деда-прадеда жили на этой земле и еще и в этом селе. Когда в этом ставке рыбачил его отец и дед, он должен кому-то платить.
Хочешь иметь частный ставок-выкопай и разводи там рыбу.