То, что денег украинской медицине не хватает хронически, — давно и всем известный факт. О том, что помочь ей вполне добровольно может каждый — внеся некую сумму денег в больничную кассу в качестве благотворительной помощи, тоже знают большинство украинцев. Другое дело — что сбор этих самых взносов «на местах» часто превращается, по сути, в форму взимания платы за услуги нашей по-прежнему бесплатной (если верить Конституции) медицины. Эту болезненную и непростую тему мы подняли в прошлом номере «УЦ» — с подачи Антимонопольного комитета Украины, обратившегося в МОЗ с требованием «принять действенные меры». Министерство, в свою очередь, спустило это требование в управления на местах. О том, кто, как и какие меры должен принять на самом деле, нашему изданию пояснила руководитель Управления здравоохранения Кировоградской ОГА Лариса Андреева.
Прежде всего, по ее мнению, следует учитывать то, что медицина сегодня действительно очень нуждается в дополнительных денежных вливаниях. Государственное финансирование здравоохранения в последние годы с незавидным постоянством едва дотягивает до половины необходимой суммы, утверждает Андреева. Например, в бюджете-2010 заложена сумма, составляющая 43% от расчетных потребностей медицины. Поэтому возникает необходимость в привлечении дополнительных средств, в том числе и посредством сбора благотворительных взносов.
Однако ситуации, когда отдельные медики «путают добровольное с принудительным», действительно периодически возникают, отмечает руководитель облздрава, и такие вещи управление старается пресекать. В то же время контролировать то, как происходит сам процесс сбора благотворительных денег в каждом отдельно взятом учреждении, чиновники ведомства физически не в состоянии — ведь их в структуре облздрава функционирует почти 800. Эффективно контролировать можно лишь то, как расходуются благотворительные средства. А именно — в управлении, по словам Ларисы Андреевой, следят в первую очередь за тем, чтобы большая часть денег (в идеале — 60-70%) со спецсчетов больниц, куда поступают деньги от сборов, шла на закупку продуктов питания и медикаментов, на которые бюджетных средств просто не хватает, а остальное уже — на ремонты, стройки и так далее.
В том же, что касается нарушений законности (читай — вымогательства) при сборе этой самой благотворительности, то со «своими», прямо подчиненными, учреждениями в облздраве постоянно работают. Тема поднималась на двух последних итоговых коллегиях управления — по результатам прошлого года (еще до того, как к вопросу подключился АМКУ) и первого квартала года текущего, в больничную сеть неоднократно спускались соответствующие письма.
Отдельный разговор — о городских больницах и поликлиниках, которые подчиняются органам местного самоуправления. И к которым (в частности, кировоградским) как раз и накопилось больше всего неудобных вопросов по теме. Эти учреждения облздраву, как, по большому счету, и министерству, подчинены лишь косвенно, так как все кадровые и дисциплинарные решения, касающиеся действий их персонала и руководства, замыкаются на городском управлении здравоохранения и городском голове. А на них эффективно повлиять пока можно только, извините, через выборы…
Наконец, приходим к классическому вопросу: что, собственно, делать? Руководитель областной медицины по этому поводу высказывается однозначно: наиболее эффективно помочь гражданам избежать завуалированных поборов в виде благотворительных взносов по «таксе» за прохождение той или иной процедуры или выдачу той или иной бумажки могут… сами граждане.
Есть четкая процедура, предусмотренная Постановлением Кабмина №1222 от уже далекого 2000 года, поясняет Андреева. Если человек хочет помочь больнице или поликлинике, он должен написать заявление на имя главврача, заплатить деньги в больничную кассу и получить затем на руки соответствующим образом оформленный корешок от квитанции. А если не хочет — никто не вправе его заставить, медицина ведь у нас все еще бесплатная, в соответствии с Конституцией.
Если каждый из нас, пациентов, будет об этом помнить и «в случае чего» не стесняться напоминать слишком забывчивым медработникам, а если это не подействует — писать жалобу на имя главврача заведения или руководителя управления здравоохранения, которому оно подчинено, проблема «завуалированных поборов» исчезнет сама собой, считает Лариса Андреева. Ведь не поставишь у каждого кабинета по надзирателю…
От редакции. Перекладывать решение «тупиковых» вопросов на плечи простых, а в данном случае еще нездоровых граждан — это в традиции нашего государства и чиновничества. Вместо того, чтобы разок «власть употребить», куда привычней рассказывать о трудностях текущего периода. А всего-то нужно прийти в 7 утра под кабинеты, где принимают анализы в любой местной поликлинике, встать в очередь к столику-кассе и спросить: «А почему, собственно?..»
А можно мне без всяких высоких демагогий просто узнать,как так можно,что пациент Кировоградской больницы 4 умирает только потому,что у него нет денег на операцию?
Уважаемый Виктор, желаю Вам сил и терпения, чтобы Вы наконец-то решили вопрос с 4-й горбольницей. Постоянно наблюдаю за вашими действиями и думаю что одного хотения В.Мягкого и нескольких депутатов горсовета не достаточно. Мэр и его галерка ведь против (значит у них есть свой корпоративный интерес в этом всем)! Когда вы на сессии горсовета мэру задаете прямой вопрос по больнице, то мэр ни ответа ни привета, делает вид что не понимает о чем вы говорите (я живой свидетель). Впервые слышит о проблеме больницы. Наверное нужно чтобы врачи объявили голодовку под стенами мэрии. Партия регионов подписи собрали в поддержку больницы (больше чем весь электорат Пузакова). Надеемся что вопрос рушит с мертвой точки, а у вас хватит силы отстаивать врачей действующих и незаконно уволенных.
Буде краще! Шевченко А.
Буквально несколько слов о страховой медицине. Безусловно, в развитии медицины это очень перспективное направление, по которому пошел весь цивилизованный мир. Но применительно к Украине есть несколько критических моментов. Страховые компании, работающие в медицине, это настоящие монстры, ворочающие сумасшедшими деньгами, с которыми они расстаются очень неохотно. И здесь есть, по меньшей мере, два слабых места. Первое, правовая незащищенность медиков и медицинских учреждений. На Западе для равновесия создана мощнейшая юридическая база, в первую очередь, по защите прав пациента и медицинского работника, и, во вторую, регулирующая взаимоотношения власти, медицинских учреждений, пациентов и страховых компаний. В этом же ключе создана мощнейшая юридическая служба больниц. Кроме того, вся регуляция собственно медицинских вопросов, включая лицензирование, отдана в ассоциации врачей. Таким образом, не только лечащие врачи, но и врачи-эксперты страховых компаний получают лицензию во врачебной ассоциации. Что это дает? Представим, как это может выглядеть в Украине. Страховая компания нанимает очень грамотного врача-эксперта с условием, что больнице за "неправильное" лечение, или осложнение, или смерть пациента предъявляется иск на определенную сумму. И если эксперт докажет неправильность лечения, или вину врачей в возникновении осложнения или смерти пациента, то больница этот иск должна выплатить, и эксперт за это получит определенную долю. И эксперт все докажет и все обоснует, как надо. И заработает свои денежки. И докажет не потому, что врачи плохо лечили, а потому, что медицина не очень точная наука и в Украине стандарты оказания медицинской помощи в размазанном состоянии. Как известно, в медицине два врача — три мнения. И в чем прикол: все три могут быть правильные. На Западе такой фокус не пройдет потому, что если экспертное заключение врача-эксперта будет не корректным, его самого врачебная ассоциация оставит без лицензии, и он потеряет работу. При всех его заслугах перед страховой компанией она не сможет держать на работе эксперта без лицензии: это и не законно, и не имеет смысла потому, что его экспертизы уже не будут иметь юридической силы. Кроме того, экономисты считают, что чтобы страховая медицина заработала должен быть высоким удельный вес работающих людей. А в Украине критическая масса работающих, а, следовательно, и выплачивающих медицинскую страховку довольно мала.
Для Виктора
Полностью с Вами согласен, респект. Только вот по поводу информации от Вашего друга — не верится. Очень сильно не верится. Возможно, речь идет о недавно открытом в Светловодске медицинском диагностическом центре http://irsmed.com/cini.html Тогда да, там цены приличные. Но это частное лечебное учреждение. Никакого отношения к благотворительным взносам. Кстати, сейчас немало частнопрактикующих врачей. В том числе работающих на диагностическом оборудовании, арендуемом в коммунальных лечебных учреждениях.
Виктор, спасибо за откровенный разговор.
Считаю, что социально справедливым будет соотнести оплату медуслуг в процентном отношении с доходом конкретного человека. Полагаться на честность в данном вопросе, увы, не приходится. Поэтому необходимо вернуться к вопросу страховых взносов, когда с зарплаты каждого будет определенный процент отчисляться на медуслуги. 90% сбора должно оставаться в регионе, 10% — перечисляться в центр. С акцизов на сигареты и спиртное также определенный процент должен целенаправленно перечисляться на медуслуги. Чиновнику проще всего переложить этот вопрос на самого больного и администрацию отдельного лечебного учреждения.
Вопрос об уровне нашего среднего и высшего образования — отдельная тема…
В отношении количества врачей в Украине, то, если честно, министр не врал. Он говорил чистую правду. Но свою «правду». Просто все зависит от того, как считать. Если считать врачами всех разнокалиберных администраторов от медицины. Плюс медицинских сестер — клинических лаборантов, закончивших биологические факультеты университетов, и по штату ставших врачами-лаборантами. Плюс масса "врачей" санэпидстанций, различных биологических лабораторий, гистологов, сотрудников теоретических кафедр медицинских вузов и т.д. и т.п., т.е. медиков, не занимающихся, а чаще всего, никогда не занимавшихся, непосредственным лечением больных, то, конечно, врачей у нас будет больше, чем где бы то ни было. И больше, чем достаточно. Но фокус в том, что на Западе этот медицинский и не медицинский персонал (т.н. менеджеры от медицины или администраторы) врачами не считаются. А вот если считать только тех, кто занимается непосредственно лечением больных, то оказывается их то маловато будет. Кроме того, общеизвестно, что из числа всех врачей (хоть по министерским критериям, хоть по западным) больше трети люди пенсионного возраста. Если к ним добавить врачей предпенсионного возраста, то будет уже около половины. А если еще хоть немножко вникнуть в качество подготовки нынешних студентов медиков и молодых врачей и медицинских сестер, то становится жутковато. Знания, мягко говоря, минимальные, а порой, как говорят в народе, никакого понятия. Напрашивается довольно печальный вывод, который я уже неоднократно слышал от авторитетных врачей: что нас еще будет кому лечить, а вот наших детей при нынешнем состоянии дел, скорее всего некому. И даже, если и будет кому, то это будут такие «специалисты», что ховайся.
Что касается темы статьи, то считаю, что отказаться от «благотворительных взносов» в медицине, к большому сожалению, пока нельзя. А вот каким-то образом их регулировать, безусловно, надо. В качестве примера мне недавно друг рассказал, что его сестра встала на врачебный учет по беременности в Светловодске. Как порядочная проходит УЗИ, сдает анализы. Так вот в Светловодске (Кировоград, наверное, отдыхает) УЗИ беременной стоит 75 гривен, а общий анализ мочи — 25. Просто беременной встать на учет стоит 5000 гривен. На мой взгляд, это круто.
И еще один «маленький» общеизвестный секрет. Инициатива собирания благотворительных взносов исходит от администраций больниц, а их в этом плане стимулирует облздрав. В отчете больниц и облздрава есть графа – использованные внебюджетные средства. Чем их больше, тем лучше для отчетности. И за ради объективности надо признать, что, чаще всего, где активно собирают взносы, там лучше выглядят сами больницы, обновляется инвентарь, проводятся ремонты, закупается новое оборудование. Видна работа главного врача. Хорошо это или плохо пусть судят больные, которые там лечатся.
Александру
Врал тот министр.:( http://www.rate1.com.ua/ua/suspilstvo/medicina/1686/
За даними ВООЗ кількість лікарів на 10 тис. населення в середньому в Європі становить 36, в країнах Східної Європи – 33,2. Середній показник для країн СНД – 37,2. В Україні показник забезпеченості лікарями становить 26,5 на 10 тис. населення, повідомляє прес-служба МОЗ України.
Врачу.
А вот один из бывших министров охраны здоровья утверждал, что в Украине переизбыток врачей.
А лечиться… У подавляющего большинства граждан Украины уже сейчас нет финансовой возможности пользоваться услугами нашей "бесплатной" медицины.
Довольно странный аргумент, Старков. Ну да ладно. Переубедить Вас нереально. Но знаете, какая сейчас самая большая проблема в медицине? Врачей с каждым годом становится все меньше и меньше. Так что лет через 15-20 будете у шаманов лечиться.
Врачу: Не слишком. Больницы работали и в куда более трудные времена — и в гражданскую, и в голодные годы, и в 90-е… Да, государство безобразно относится к здоровью нации и медицинской отрасли, но нет ни малейших предпосылок к "исчезновению больниц, как лечебных заведений".
2 В.Мягкий
И???
В этом году питание больных профинансировано на 18% , медикаменты на 5%,закупка предметов и материалов (скарификаторы и т.д). на 3% от минимальной потребности скупого минздрава. Платить недостающее за анализы и медикаменты вынуждены будут пациенты.
А.Старков,
а кто Вы, собственно, такой, чтобы оценивать что есть глупость, а что нет? Не слишком ли Вы, уважаемый, самонадеяны?
Исчезновению больниц? Не говорите глупостей! Эти ваши пугалки абсолютно надуманы. Меньше воровать надо чиновникам и главврачам — денег хватит и без копеечных взносов пенсионеров.
Согласен с Виктором. Денис, Д О С Т А Л О !!! Вы думаете, много приятного кляньчить деньги? А "гиреевы" объективно приведут просто к исчезновению больниц как лечебных учреждений.
Виктор: "пока не будет достаточного финансирования медицины, это меньшее зло. "
Что бы сделать таааакой глубокий вывод, надо было долго и тупо стебать А.Гиреева?
В чем не откажешь, как многие считают виртуальному, Андрею Гирееву так это в настойчивости. По-видимому, очень серьезно его задела платная сдача анализов в поликлинике. Я могу очень хорошо представить какой, ответ получит Андрей Гиреев, обратившись при необходимости повторно в клиническую лабораторию со своим сакраментальным вопросом: «А почему собственно?…» У меня лично есть два варианта возможных ответов. Первый вариант более интеллигентный: «– Потому что». Второй более прямой и честный: «– По кочану» А вот и возможное дальнейшее развитие событий, если такие ответы Андрея не устроят, и он начнет возмущаться и настаивать на своих конституционных правах. Ему предложат купить в аптеке за свои деньги стерильный скарификатор. Он, конечно же, будучи человеком последовательным и, опять же, вспоминая свои конституционные права, отказывается. Ему предлагают купить стерильный шприц, чтобы проколоть палец иголкой. Это больнее, чем скарификатором. Учитывая его настойчивость, он снова отказывается. Тогда ему прокалывают палец стерильным, обработанным, но бэушным скарификатором. Кому до этого втыкали этот скарификатор не известно. И какие болячки имел тот первый пользователь тоже не известно. Может и СПИД, а может и вирусный гепатит или что еще. В общем, честно говоря, это будет уже не проблема медиков потому, что новые скарификаторы поликлиника закупает за «добровольные» взносы, а посетитель желает бесплатно. А кто не платит, тому пользуют скарификаторы бывшие в употреблении. Дальше больше. Поскольку не оплачены реактивы, которые используют при определении анализов, то и анализы никто А. Гирееву делать, скорее всего, не будет. Почему? А «потому что». А чтобы он не возмущался, ему напишут среднепотолочные. И в этом случае все будут довольны. Потому что А.Гиреев будет думать, что он победил, а лаборанты будут довольны за свою «китайскую месть» такому посетителю. Поймите меня правильно: лично я тоже против этих, будь они трижды неладны, взносов. Но пока не будет достаточного финансирования медицины, это меньшее зло.