Абитуриенту на заметку
В процессе отставки Кабинета Министров Юлии Тимошенко Министерство образования и науки Украины успело внедрить в систему отечественной высшей школы механизм под условным названием «свободная траектория студента-2». Начиная с нового учебного года первокурсникам будет предоставлено еще больше прав самим решать, какие именно предметы они хотели бы изучать.
Очевидно, что эти нововведения предприняты в рамках интеграции Украины в общеевропейское образовательное сообщество. Подписав Болонское соглашение (одним из последних в Европе), МОН планомерно реформирует систему высшего образования, подводя ее под стандарты и принципы, принятые в мире. Итак, в учебном году 2010/11 обязательные нормативные дисциплины, утвержденные министерством, составят только половину от общего количества изучаемых на первом курсе предметов. Еще четверть предметов, также в качестве обязательных, определит вуз. Оставшаяся «четвертинка» отдана на выбор студентам. Причем если раньше в списке вариантов числились лишь гуманитарные предметы, то теперь первокурсникам разрешено выбирать еще и профессиональные дисциплины.
Поделиться своим мнением относительно этой новации «УЦ» попросила проректора по учебной работе Кировоградского национального технического университета, профессора Николая Петренко.
— Знаете, в Украине вопрос предоставления студентам права выбора предметов висел в воздухе последние лет десять, — говорит Николай Николаевич. — Не только в Европе, во всем мире существует практика выбора студентом тех курсов и тех предметов, которые он хотел бы изучать. Ведь если студенту что-то не нравится, у него автоматически закрываются каналы восприятия — так устроен мозг человека, и такова физиология восприятия информации, которая затем трансформируется в знания. Он будет просто посещать лекции по предметам, которые ему не нравятся, получит в итоге свою троечку, но вряд ли извлечет для себя какую-то пользу.
Первый шаг был сделан, когда студенту предоставили право самому выбирать интересующие его предметы по гуманитарным наукам. Вместо того, чтобы поверхностно, в общих чертах, изучать философию, или мировую культуру, или религиеведение, или политологию, и т.д., студент выбирает только те курсы, которые ему кажутся наиболее привлекательными, и начинает их изучать более углубленно. Такой шаг дает возможность молодому человеку реализовать свой творческий потенциал, который может быть напрямую не связан с его будущей производственной деятельностью, зато повышает его интеллектуальный и культурный уровень. Сейчас вузы дополнительно будут предлагать студентам выбирать еще и предметы, близкие к профессиональным и специальным.
По мнению Николая Петренко, в первую очередь вуз будет предлагать первокурсникам на выбор специальные предметы, ориентированные на современные информационные технологии. Например, в список могут попасть усиленные курсы по компьютерной инженерии, компьютеризированной инженерной графике и т.д. Или такой пример. Так как КНТУ традиционно готовит инженеров для кировоградских предприятий «Гидросила» и «Червона зирка», то в университете уделяется особое внимание изучению применяемых на этих заводах информационных технологий управления на основе BAAN-IV. В техуниверситете читаются специальные курсы по этим технологиям, и если первокурсник планирует по окончании вуза устроиться на работу на названные выше машиностроительные заводы, то он может сразу же выбрать для изучения соответствующие курсы.
Также Николай Петренко считает право студентов самим выбирать предметы неплохим стимулом для преподавателей повышать свой уровень. Ведь если некий курс читает преподаватель, о котором предыдущее поколение студентов отзывается нелестно и даже прямо советует: к нему на лекции лучше не записываться (или плохо учит, или там присутствуют другие моменты, всплывающие в ходе сессии), то такой преподаватель рискует остаться не у дел. В итоге в университете сформируется действующий во всем мире порядок личностной персонификации курса лекций. Может так получиться, что лекции профессора «А» будут посещать 120 студентов, тогда как на лекции к профессору «Б» придут один-два человека. В западных университетах так и есть, и это считается абсолютно нормальным. Так работает механизм права студентов выбирать себе курсы предметов и лекторов. Главное — чтобы студенты учили нужные предметы с удовольствием, а не с отвращением…
Студенту главное — получить диплом! И если при этом можно будет не платить и на лекции не ходить — восторг неизъяснимый! А студентов, ищущих знания — можно по пальцам одной руки пересчитать. Поверьте, знаю не понаслышке!
"…если студенту что-то не нравится, у него автоматически закрываются каналы восприятия…" Если закрываются каналы восприятия, то не в университет надо идти, а бензин заливать или шины менять. Вопрос в том, что студент сам определяет сколько времени ему надо потратить на тот или иной предмет. А на какие лекции вообще не ходить. И сколько денег платить за обучение.
Право выбора гуманитарных предметов — это здорово.Идея классная. Ну не хочет математик учить историю религий, а хочет, на пример, дополнительный курс информационных технологий, а дизайнер вместо философии — веб дизайн. Что в этом плохого?
Только вот исполнение может быть как всегда — из любой конфетки сделают ….
Студенты будут иметь возможность по какому предмету меньше платить за экзамен, вот и все. Может кто-то подскажет где в Кировограде это не так?
А что? "Нафиг нужна анатомия и физиология! Пойду-ка я лучше на физвоспитание или посплю на истории медицины. Я теперь сам решаю что мне учить!"
Нормальный вариант?
Для Виталия
На счет Вашего вопроса точно не скажу, но нужно задуматься над тем что молодые будущие медики также решают свои учебные вопросы, как и студенты к примеру КИСМа, сдают предметы за деньги, есть и такие случаи. А потом кто нас будет лечить. Нужно срочно реформировать медицину, от начальной стадии формирования до самой роботы больниц и клиник!
Интересно, в медицинских институтах, тоже можно будет откидывать те предметы, которые нет желания учить?
Все зависит от студентов, я учусь для себя, а не для кого-то, т.е. нафига напрягаться что-то учить и познавать, если можно сразу дать бабло? Железная у вас логика! Если я пришел учиться и получить знания, то я буду учиться, другое дело, когда я знаю предмет, а меня все равно валят деканы и т.д намекают на нужду в деньгах.
А что говорить о медколеджах?
Ежу понятно, что все подобные нововведения призваны выбить остатки фосфора из голов нынешних студентов. За красивыми фразами о свободном выборе стоит полнейшая вакханалия. Свободный выбор предметов, свободное посещение, свобода выбора оценок… Зачем тогда вообще учиться? Спросите любого, кто умеет зреть в корень, и он вам скажет: учеба — это прежде всего дисциплина. Те, кто добился успехов в учебе и выбился в люди никогда не перебирали харчами: это хочу учить, а это нет. И то, что проректор говорит, что если студенту что-то не нравится, то у него автоматически закрываются каналы восприятия — это веселит, как детский хоровод. Тогда можно сразу повесить амбарный замок на все свои каналы…
Вся фишка учебы в институте заключается в том, чтобы нормально проходить не легкоподдающиеся и нравящиеся предметы, но как раз наоборот, выходить сухим из воды после неподъемных дисциплин, когда ты сжимаешь зубы, кулаки и все, что можешь сжать. Зато потом в любом обществе ты можешь быть на высоте, т. к. способен демонстрировать понимание, когда речь заходит о теореме: " Гаммоморфный образ группы изоморфен фактор-группе по ядру гаммоморфизма."
Конечно у "А"! Зачем заморачиваться? Забашлял и гуляй дальше!
Или так. Профессор "А" требует (подчеркиваю — внаглю требует!) плату за оценки, профессор "Б" — более порядочен. У какого профессора будет больше студентов?
Я продолжу мысль о профессорах "А" и "Б": Если один ставит пятерки направо и налево, а второй требует от студентов знаний и скуп на оценки — угадайте, к какому профессору пойдут студенты? Таким образом через два — три года профессоров типа "Б" в ВУЗах не будет, равно как и знающих этот предмет студентов.