Юрий Петрашевский, директор областного предприятия “Днепр-Кировоград” с 1981 по 1997 год, не уверен, что этот магистральный водовод сможет просуществовать хотя бы еще 5-6 лет. После того, как прекратилось ежегодное проведение профилактических работ, убежден он, никто не знает его реального технического состояния.
Больной поневоле
Поводом для разговора послужила серия публикаций в кировоградских СМИ о возможной передаче водовода “Днепр-Кировоград” в аренду. Сегодня, когда долг предприятия только за потребленную электроэнергию уже достиг 72 млн. грн. и превысил остаточную стоимость основных фондов, этот шаг, по мнению многих, может оказаться единственным спасением для водовода, обеспечивающего питьевой водой половину области. Вопросом передачи предприятия в аренду вплотную занялась областная власть, а соответствующее распоряжение подписал в прошлом году губернатор Василий Компаниец. Началось выполнение процедур предарендной подготовки, последней точкой в которой должно было стать решение сессии облсовета. Но здесь выяснилось, что далеко не все специалисты разделяют идею аренды. По этой причине собеседниками редакции стали на сей раз Юрий Петрашевский и его преемник на посту руководителя предприятия “Днепр-Кировоград” Владимир Берещенко, возглавлявший водовод по март 2003 года. Первое и, возможно, главное, в чем оба были единодушны: ситуация с сумасшедшими долгами предприятия имеет по-своему искусственный характер.
Об истоках проблемы говорит Ю.Петрашевский: в начале 1990-х огромная часть населения оказалась неплатежеспособной — водоканалы четырех самых крупных городов области, включая Кировоград, хронически недоплачивали водоводу за поданную воду. “В угол нас загоняли водоканалы, — отмечает В.Берещенко, — а на самом деле нужно сказать огромное спасибо трудовому коллективу, который продолжал работать и в таких условиях, выполняя важнейшую социальную задачу”. По его словам, в 2001-2002 гг. предприятие было вынуждено обратиться в суды и выиграло: суммарный долг потребителей-водоканалов, подтвержденный судебными решениями, составляет 34 млн. грн., но он до сих пор не выплачен.
А удалось бы избежать тупиковой ситуации, будь водовод и водоканалы — в соответствии со звучащей сегодня идеей — единым предприятием?
Юрий Петрашевский убежден, что жизнь уже доказала противоположное:
— Мы уже были единым предприятием: на протяжении 5 лет водоканалы-потребители подчинялись нам. Но это страшно затрудняло и замедляло решение оперативных вопросов. К тому же за решение коммунальных проблем на местах должны отвечать мэры городов. Поэтому нередко возникала парадоксальная ситуация: одни мэры пытались “рулить” городским водоканалом в ущерб интересам единого предприятия, другие — полностью самоустранялись, мотивируя это тем, что водоканал — это не городское предприятие, а структурное подразделение областного водовода.
Другая сторона дела — “электрические” долги. Владимир Берещенко убежден в их искусственности:
— В тот период, когда я руководил водоводом, энергетики не выиграли ни одного судебного спора об оплате так называемого сверхнормативного потребления электроэнергии в 5-кратном размере.
По его оценке, фактический долг водовода перед “Кировоградоблэнерго” не может быть выше 15-20 млн. грн., то есть с лихвой покрывается долгами потребителей-водоводов. Поэтому и возникает вопрос: почему не хотят рассчитываться по долгам водоканалы, в том числе те, чье финансовое положение уже стало лучше, чем положение водовода? Кроме того, в период работы В.Берещенко доля электроэнергии в стоимости одного кубометра отпускаемой воды снизилась за счет проведенных оргтехмероприятий с 66,5% до 44% — “ответом” на это, уточняет он, стало… последовательное повышение тарифов на электроэнергию, которое “съедало” полученный выигрыш.
Инвестиции
По оценке В.Берещенко, только на первоочередные нужды необходимо — как минимум! — 15-16 млн. грн. Но за все время работы, говорит бывший генеральный директор, из Кабмина удалось с огромным трудом (с помощью ОГА) “выбить” лишь 3 млн. Отсутствие собственных денежных ресурсов и поддержки со стороны правительства — это еще одна причина плачевного состояния водовода.
Еще более категоричен Юрий Петрашевский:
— Уже в 1990-х водовод требовал реконструкции, по проекту в нее до 1996 года следовало вложить 56 миллионов рублей — советских, тех еще, равновесных доллару. Но выполнить удалось менее половины работ. Сегодня в него необходимо вкладывать ежегодно по 30-40 млн. грн. инвестиций. В противном случае я просто боюсь за полмиллиона жителей Кировоградщины. Остановка водовода на 3-4 месяца обернется уже не эпидемией, как это было в Суходольске, а повальным мором.
“Нужны социальные решения”
Подобных инвесторов, способных вкладывать ежегодно столь огромные суммы, убеждены оба наши собеседника, ни в Кировограде, ни в Украине нет и близко. Выход один — государственная собственность на водовод.
— Водопроводные компании, обеспечивающие распределение, — говорит Ю. Петрашевский, — могут быть частными. Но, например, в Нью-Йорке водовод, по протяженности соизмеримый с кировоградским, остается собственностью государства. В том числе и потому, что это стратегический объект, равно как и водовод “Днепр-Кировоград”.
В советское время, уточняет Ю.Петрашевский, предприятие “Днепр-Кировоград” было рентабельным, но капитальное строительство и реконструкцию финансировало государство. То же необходимо сделать и сегодня — и потому, что, по оценке Ю.Петрашевского, “ответственность областной власти, как бы хороша она ни была, на голову ниже”, и потому, что государство не должно отмахиваться от проблем своих граждан! (В советское время, например, на место любой аварии на водоводе выезжал и представитель КГБ — порой раньше, чем руководитель водовода.)
По тем же причинам нельзя и бесконечно поднимать тарифы на воду для населения, полагая, что это решит проблемы. “Будет безумием надеяться, что проблемы водовода решит бизнесмен-арендатор или любое ООО (общество с ограниченной ответственностью) — поскольку любая бизнес-структура имеет целью получение прибыли, а в водовод сегодня нужно вкладывать, вкладывать и вкладывать огромные деньги. А если этого не делать, то крах наступит очень скоро”. В том числе и потому, что хлорированная вода — среда агрессивная, а железобетонные трубы и сооружения по трассе водовода противостоят ей уже десятки лет — возможно, уже из последних сил…
Человеку, который привык к благам цивилизации, говорит Ю.Петрашевский, кажется, что он не сможет обойтись без многих из них. Но на самом деле есть только одна вещь, без которой нельзя обойтись категорически, — это вода. Поэтому для решения проблем водовода нужен социальный подход — он и должен стать подходом государственным.
