Отец за сына

Выход депутата Кировоградского городского совета Андрея Перевозника из фракции “Трудовой Украины” в декабре прошлого года, между первым и повторным голосованием второго тура президентских выборов, казалось бы, не произвел эффекта разорвавшейся бомбы. Фракция своего большинства в горсовете не потеряла. Пресса тоже события из этого факта не делала. Сам Андрей Анатольевич никаких заявлений в связи с выходом из фракции не делал — впрочем, пропустив два или три пленарных заседания, на очередном из них занял место в сессионном зале по другую сторону центрального прохода.

Неожиданностью стала публикация, которая появилась две недели спустя в одной их кировоградских газет, близкой к “ТУ”. В ней утверждалось, что фракция в горсовете крепка по-прежнему, будет и впредь “прилагать максимум усилий для улучшения жизни граждан нашего города”, а Андрей Перевозник в течение двух лет не был по-настоящему ни “единомышленником”, ни “полноправным членом команды” и “не выдержал внутрифракционной конкуренции”. Словечко “полноправный” вместо “полноценный” выглядело оговоркой, но эта же оговорка давала и повод для вопроса: что означает быть “полноправным членом” в команде “ТУ”? Какую такую “внутрифракционную конкуренцию” необходимо выдержать, будучи в ней?..

Вопросы “в лоб” можно было задать непосредственно Андрею Перевознику, но к разговору о том, что происходит сегодня в городской власти Кировограда, нам представляется более логичным привлечь третье лицо — Анатолия Перевозника-старшего, в недавнем прошлом — заместителя губернатора, а ныне заместителя генерального директора одного из ведущих кировоградских предприятий ЗАО “Радий”. Кстати сказать, не только по тому принципу, что “сын за отца не отвечает”, а отец за сына — в определенной степени несет свою долю ответственности (а заодно тревоги и беспокойства) всю жизнь. Такой выбор собеседника обещал придать разговору дополнительную напряженность Анатолий Перевозник много лет проработал в городской власти. До 1998 года был заместителем городского головы, работал в одной команде с нынешним мэром Кировограда Н.Чигриным, а будучи заместителем губернатора оставался и членом кировоградского горисполкома. Его сын был избран в горсовет от того же избирательного округа, от которого в свое время избирался и отец. Наконец, это интервью стало первым для Анатолия Перевозника за время его семимесячного молчания после ухода — не по своему желанию — с поста заместителя главы облгосадминистрации.

— Анатолий Владимирович, решение депутата горсовета Андрея Перевозника, вашего сына, о выходе из фракции “Трудовой Украины” можно объяснить одной из трех причин. Первая — психологическая, связанная с вашим выводом из состава исполкома. Вторая — нежелание оставаться внутри той политической силы, которая в ходе президентских выборов, мягко говоря, не захотела услышать мнение большинства избирателей. Третья причина — экономическая, связанная с теми хозяйственными решениями, которые на протяжении последних полутора лет принимал горсовет под диктовку депутатского большинства. Какая из этих трех причин, на ваш взгляд, сыграла свою роль?

— Убежден, что в данной ситуации присутствуют все три причины. И я как отец убежден, что сын сделал правильный и мужественный шаг.

— Откровенно говоря, я ожидал, что он выскажет свою позицию еще на сессии городского совета, когда вас отправили в отставку, но Андрей на том заседании не присутствовал, а горсовет проголосовал даже без обсуждения…

— Все было решено заочно. И подобные решения принимались не только в отношении меня. Например, за несколько недель до этого точно так же, кулуарно, из состава исполкома был выведен Станислав Березкин, известный и уважаемый в Кировограде предприниматель. И это уже дает право говорить о политическом аспекте. В программе “ТУ” заявлены очень правильные направления — и немалая часть молодого пополнения горсовета поверила в них, сделала свой выбор в пользу “Трудовой Украины”. Но затем, я бы сказал, пошла политика двойных стандартов: в программе и на словах — одно, на деле — другое, а в подтексте — третье. Это — дорога к разочарованию, которое, убежден, в ближайшее время постигнет еще очень многих, тех, кто верил в будущее такой политической силы, как “Трудовая Украина”.

— Действительно, в кулуарах сессионного заседания звучали предположения, что Анатолия Перевозника “ушли” из горисполкома то ли потому, что он стал “неугоден”, то ли потому, что стал “неудобен”.

— А это связано с экономическими решениями, которые городская власть принимала не в пользу территориальной общины, а в интересах конкретных лиц — физических и юридических. Приватизация, выделение земли, многое другое решается без серьезной проработки. Нередко определенные предложения вносятся в повестку дня сессии непосредственно на заседании, “пакетами” — и мотивировка только одна: “так решила фракция”.

Фракция подменила собой и депутатские комиссии, и специалистов, которые все-таки более компетентны в вопросах градостроительства, архитектуры, землеустройства и так далее. Немалая часть решений о выделении или отказе от выделения земли может стать объектом судебных споров. Это “эйфория большинства”, которому хватает голосов, чтобы провести или заблокировать любое решение. Но тогда становится непонятным, в чем функция мэра, которого избрало население города и которому закон дает право вето в отношении любых неправомерных решений. В чем функция контролирующих органов, в частности прокуратуры?

Возьмем решение сессии перед Новым годом. Отказ в выделении участка земли получил “Радий” — неужели местной власти не нужно, чтобы предприятие, имеющее значение не только для города и области, но и для Украины, обеспечивающее ядерную безопасность атомных электростанций, росло и развивалось? Получил отказ и “Сахгидромаш” — по какой причине? Потому что его коллектив выступил в поддержку честных президентских выборов? Отказано в продолжении права пользования земельным участком под автомобильную стоянку ОАО “Кировоградский автобусный парк №13527” — растущему предприятию, обеспечивающему не только внутри-, но и межобластные пассажирские перевозки. На каком основании? Я задаю себе вопрос: на кого работает власть, когда чинит препятствия предприятиям, обеспечивающим занятость населению, избирателям? В этом же ряду и история с ОАО “Таксомоторный парк”, у которого был единственный маршрут внутригородских пассажирских перевозок — и тот “отобрали”.

— Другими словами: работает ли власть на своих избирателей или только на “своих”?

— Причина проста: внутри городской власти нарушен баланс, который заставлял бы ее работать в интересах территориальной общины. В момент выборов 2002 года в городе существовало две политические фигуры, являющиеся двумя центрами политического притяжения, — Анна Антоньева и Игорь Шаров, два народных депутата, причем поддержка А. Антоньевой обеспечила победу городскому голове Н.Чигрину. Был найден очень грамотный компромисс: исполком на паритетных началах — шесть на шесть. Это делало мэра центральной фигурой: если две стороны не находили компромисса, его слово становилось решающим. Но… не хватило Николаю Станиславовичу, что называется, мудрости царя Соломона, чтобы сохранить этот баланс…

— Накануне Нового года в одной из местных газет появилось интервью с крайне негативной оценкой выхода Андрея Перевозника из фракции — вы знаете о нем?

— При всем уважении к газете и к интервьюируемому я удивлен формулировками. “Бегущие крысы” — о ком это? Не о себе ли самом сказал так экс-губернатор Харьковщины? Тем более некорректно такое высказывание в контексте интервью. Не надо делать вид, что все у нас нормально, тихо и гладко. Что ветры перемен дуют только в Киеве, а мы здесь отсидимся тихонечко и будем делать то же, что и делали. Я отдаю должное мужеству депутата Николая Ткача — еще одного человека, который в свое время способствовал победе на выборах Н.Чигрина. В другой газете, в другом интервью Н.Ткач сказал очень важную вещь: нам самое время подумать о перевыборах в местном самоуправлении, не дожидаясь 2006 года.