Его пример – стране наука

«ИВАНОВ ПРОТИВ УКРАИНЫ»

Беспрецедентный факт – решением по иску кировоградца Европейский суд обязал Украину переформатировать судебную систему, а также принять ряд серьёзных и принципиальных изменений в законодательной базе.

Как известно, Европейский суд принимает к рассмотрению жалобы граждан лишь в том случае, когда они исчерпали все средства и возможности защиты своих прав и законных интересов в отечественных органах правосудия. Жалоба жителя Кировограда не только была принята и рассмотрена – 15 октября сего года Евросуд принял решение, положительное для истца и принципиальное для Украины. Речь идёт о так называемом пилотном решении, то есть, говоря неюридическим языком, касающемся ВСЕХ аналогичных предмету спора случаев. Более того, по указанию европейского правосудия страна должна будет в обязательном порядке ликвидировать те системные недочёты, которые привели к возникновению ситуации, описанной в «кировоградском» деле.

Предпосылки к образованию дела №40450/04 «Иванов против Украины» возникли ещё девять лет назад, когда военнослужащий одной из частей Кировоградского гарнизона Юрий Иванов увольнялся в запас по состоянию здоровья (Юрий Николаевич – участник боевых действий в Афганистане). По закону, бывшему уже военнослужащему полагалась денежная компенсация за неиспользование воинского имущества. По причине отсутствия средств на счетах воинской части Иванову в выплате было отказано. Юрий Николаевич обратился в суд. Вердикт Фемиды был положительным, но денег истец не получил – исполнительная служба решение суда не исполнила и денег с ответчика так и не взыскала.

Не будем описывать все перипетии, которые в борьбе с отечественным правосудием пришлось испытать нашему герою с того времени. Военный и гражданские суды, исполнительная служба и минюст, военная прокуратура и минфин, Совет по делам ветеранов и минобороны – переписка Иванова с этими инстанциями и судебные процессы длились несколько лет. За это время сумма, которую должны были выплатить Юрию Николаевичу, в результате нескольких этапов инфляции едва не окончательно обесценилась, а папка с отписками из различных инстанций и положительными (!) решениями судов, наоборот, многократно увеличивалась.

В сентябре 2004-го Юрий Иванов обратился в Европейский суд. Его интересы согласился представлять известный кировоградский юрист Игорь Погасий, который на сегодняшний день является ведущим экспертом по вопросам обращения в ЕС в Кировограде.

Через пять лет Европейский суд вынес решение в деле «Иванов против Украины». По решению европейского правосудия истец в течение трёх месяцев должен получить все причитающиеся ему выплаты и компенсации, причём с учётом инфляции. Здесь же – судебные издержки и компенсация морального ущерба.

Однако для Украины всё только начинается. Надо понимать, дело Иванова стало последней каплей в нескончаемом потоке аналогичных претензий, с которыми наши сограждане, отчаявшись бороться с бюрократической махиной отечественной судебной системы, идут к европейской Фемиде. На сей раз Украину обязали осуществить, кажется, невозможное — в течение года (!) устранить недостатки, которые продуцируют аналогичные случаю Иванова жалобы.

Итак, что же именно не устраивает юридически цивилизованную Европу и какие изменения в ближайшем будущем ждут украинское правосудие?

Первый, главный и глобальный вывод, сделанный, наконец, Евросудом, – в Украине массово нарушаются статьи Европейской конвенции о защите прав человека. Конкретно – как в случае с Юрием Ивановым, украинцы практически лишены возможности РЕАЛЬНОЙ защиты и восстановления своих прав, в том числе из-за сознательного невыполнения или его задержки соответствующими органами судебных решений в пользу истцов. В частности, как сообщил Игорь Погасий, в украинском законодательстве отсутствует даже норма, на основании которой гражданин может обратиться в суд с жалобой на невыполнение судебного решения! Таким образом, в нашей стране на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ эффективных внутренних средств правовой защиты. Причём, как обозначено в решении Евросуда, данное явление носит СИСТЕМНЫЙ и СТРУКТУРНЫЙ характер, поскольку случаи, аналогичные ситуации с Юрием Ивановым, составляют более половины (!) предметов обращений украинцев в Европейский суд. Не действует у нас и так называемое прецедентное право, и по каждому такому случаю принимаются решения в индивидуальном порядке с различным результатом. А посему, констатирует Евросуд, число таких обращений будет возрастать.

Кроме того, суд признал, что одной из причин невыполнения «решения по Иванову» стало отсутствие необходимых бюджетных средств, однако, обозначено в тексте, поиск этих средств является исключительно обязанностью государства. По большому счёту, по убеждению суда, именно государство, традиционно бездействующее в процессе выполнения судебных решений, несёт ответственность за тотальное нарушение Европейской конвенции о защите прав человека. Более того, Евросуд констатировал полное нежелание украинских властей комплексно работать над решением вышеуказанных проблем.

Поэтому от попыток добиться от Украины добровольного пересмотра обнаруженных европейскими юристами порочных правовых практик Евросуд перешел к принудительным мерам, приняв решение по Юрию Иванову в качестве пилотного. Требуемые изменения должны быть осуществлены в течение года, в это время рассмотрение похожих жалоб с аналогичными предпосылками будет Евросудом приостановлено. В дальнейшем же, как пояснил Игорь Погасий, такие жалобы будут рассматриваться с учётом их прецедентности, то есть процедура прохождения их через Евросуд и вынесение конечных решений значительно упростится.

Так или иначе, факт – беспрецедентный, уникальный — состоялся. Конечно, можно сожалеть о том, что украинское законодательство и действующая в нашей стране правосудная практика окончательно были признаны порочными и несовершенными. Однако требование Европы навести наконец порядок в правозащитной сфере означает и то, что, в случае успеха, украинцам действительно будет гарантирована реальная защита их прав по европейским стандартам. Сможет ли Украина справиться с таким «евроремонтом», узнаем через год.