Начинается эта история, как сказка, только очень печальная: жил-был в городе Кировограде мальчик. Жил в не слишком благополучной семье — в 2002-м его мать-алкоголичку лишили родительских прав, и он продолжал жить с отцом. Правда, совсем недолго. Уже в 2003 году папа мальчика умер, и заботиться о нем стали родители отца — пожилые люди, которых вскоре тоже не стало. К 2006 году мальчик остался совершенно один. Единственной его родственницей оказалась родная тетя, которая какое-то время проживала в Италии, а потом вернулась на родину.
Вскоре она уже оформляла опекунство в местных органах власти. Но, оказывается, вовсе не для того, чтобы заменить ребенку родителей и заботиться о нем, как о родном сыне. Как выяснилось позже, к тому моменту предприимчивая «заробітчанка» уже нашла покупателя на двухкомнатную квартиру, оставленную в наследство для ее осиротевшего, но все еще несовершеннолетнего племянника. И не только нашла его, но и получила залог — тысячу долларов США.
Оформив опекунство, женщина, не теряя времени, обратилась в соответствующие инстанции с заявлением о предоставлении ей права на продажу квартиры ее подопечного. Естественно, заверив чиновников исполкома в собственных намерениях приобрести ему новое жилье и даже назвав его адрес. Получив разрешение и выручив от продажи квартиры племянника около 18 тысяч долларов, она о своих обязательствах благополучно «забыла», женщина потратила деньги по своему усмотрению, как предполагают правоохранители — вложила в бизнес.
Впрочем, в скором времени аферой заинтересовалась прокуратура. Поначалу недобросовестная, мягко говоря, опекунша утверждала, что потратила вырученные деньги на мальчика — якобы купила ему компьютер и много чего еще, но подтвердить свои слова ей, естественно, было нечем. Как поясняет прокурор города Александр Бабиков, требование к женщине было только одно: обеспечить мальчика жильем — купить новое или переписать на него свое. Но, как оказалось, денег на покупку квартиры у нее уже не было, а ее собственная находится в залоге и, следовательно, не может быть ни продана, ни передана в собственность другого лица.
Таким образом прокурору Кировограда не оставалось ничего другого, кроме как возбудить уголовное дело по факту злостного невыполнения опекуном обязанностей по присмотру за лицом, по отношению к которому установлено опекунство, что привело к тяжким последствиям (ст. 166, ст. 167 УК Украины). Сейчас следствие по делу уже завершено, а уголовное дело направлено для рассмотрения по сути в Кировский районный суд областного центра. Среди исковых требований — возвращение или возмещение стоимости принадлежавшего ребенку имущества.
А тот самый мальчик, которому скоро исполняется 18, живет сейчас у своей девушки — слава Богу, у него было куда пойти. Оставаться у тетки после того, что случилось, он, естественно, не захотел…
По словам Александра Бабикова, в текущем году это уже второй подобный случай. Обсуждая подробности преступлений, совершаемых разными людьми при разных обстоятельствах, мы довольно часто говорим: «по большому счету, понять его можно, но…» Можно ли понять женщину, обманувшую и обокравшую ребенка, для которого она осталась единственным родным человеком на земле? Какими бы ни были обстоятельства, толкнувшие ее на преступление, думаю, мало найдется людей, которые ответят на этот вопрос положительно. Если вообще найдутся…
Мэр города Пузаков должен проходить фигурантом по этому делу, ведь он подписывал решение горисполкома о разрешении на продажу квартиры, а одну опекуншу привлекать к ответственности неправильно
У нас сейчас такая деградация везде, что это еще цветочки.