Недодоказали

Год назад Кировоград потрясла новость — сына мэра областного центра, председателя Созоновского сельсовета Дмитрия Пузакова кировоградские УБОП и прокуратура задержали по подозрению в получении взятки в размере 150 тысяч гривен. 368 дней спустя вопрос «а была ли взятка?» по-прежнему актуален. Хотя, стараниями прокуратуры Черкасской области, сомнений становится все меньше и меньше…

Давайте вспомним хронологию событий. 23 мая 2008 года совместная группа сотрудников антикоррупционного отдела Кировоградского областного Управления по борьбе с организованной преступностью и прокуратуры области задержала гражданина Арутюна А., подозревавшегося в том, что он является посредником в схеме по получению очень крупной взятки. По сведениям правоохранителей, этот гражданин старался не для себя, а в интересах председателя Созоновского сельсовета Дмитрия Пузакова. Предмет вопроса — выделение сельсоветом по просьбе некоего Игоря Я. одиннадцати земельных участков общей площадью один гектар земли, под строительство торгово-развлекательного центра. В ходе операции задержания, при осмотре автомобиля Пузакова-младшего, был обнаружен протокол сессии сельсовета, как раз на тему приватизации приглянувшегося гражданину Я. участка земли.

Первое время уголовное дело в отношении Арутюна А. и Дмитрия Пузаков находилось в производстве Кировоградской областной прокуратуры. Однако вскоре в процесс вмешалась Генеральная прокуратура Украины (по сведениям из компетентных источников, как раз на этом этапе к «разруливанию» проблемы подключились заинтересованные лица. — Авт.), волею которой уголовное дело было передано в Прокуратуру Черкасской области.

В декабре 2008 года следователь Черкасской прокуратуры принимает решение закрыть уголовное дело по обвинению господ Арутюна А. и Дмитрия Пузакова в вымогательстве и получении взятки. Почему? По причине недоказанности вины подозреваемых. Причем версия следователя о «недоказанности» в первую очередь основывается на показаниях свидетелей, заявивших, что фигурирующие в деле 150 тысяч гривен являются не предметом взятки, а (только не смейтесь громко!) добровольной спонсорской помощью сельсовету на ремонт детского садика села Созоновка. Знаете, кто выступил в числе основных свидетелей? Арутюн А. и Дмитрий Пузаков!!! То есть следователь прокуратуры буквально поверил на слово основным подозреваемым по делу, что они совсем не требовали с бизнесмена взятку, а просто смиренно приняли от него спонсорское пожертвование. Искренне поверил. Потому и решил закрыть уголовное дело за недоказанностью преступления…

Потерпевший Игорь Я., у которого вымогали крупную сумму денег, не согласился с точкой зрения следователя Черкасской прокуратуры и обжаловал постановление о закрытии уголовного дела. Непосредственно в день смеха Приднепровский райсуд Черкасс «постанову» следователя прокуратуры отменил. Образно говоря, судья ткнул работника следствия лицом в то, что он не сделал (или не захотел сделать): не изучил в полном объеме доказательства по делу, в частности, не принял во внимание аудиозаписи телефонных разговоров, где звучат неприкрытые вымогательства; не провел очных ставок с участием потерпевшего и обвиняемых и т.д. В общем, недоработок досудебного следствия судья выявил немало…

После такого постановления Приднепровского суда у Черкасской прокуратуры оставалось два возможных варианта действий: либо отправлять уголовное дело на дополнительное расследование, либо обжаловать судебный вердикт в апелляционном порядке. Они выбрали второй вариант. И вот в минувший вторник судебная палата по уголовным делам Черкасского областного апелляционного суда решала, как же быть дальше с уголовным делом, затрагивающим честь и достоинство семьи Пузаковых. Затратив на рассмотрение апелляции максимум полчаса, триумвират судей, попросту говоря, умыл руки. Вердикт Приднепровского суда, отменивший постановление следователя Черкасской областной прокуратуры о закрытии дела, апелляционная коллегия …тоже отменила. В свою очередь, исковое заявление гражданина Игоря Я., оспаривающее волю прокурорского следователя, остается в силе, оно возвращено в Приднепровский суд для повторного рассмотрения уже другим составом суда. Итоги этого «повторного рассмотрения» можно предположить уже сейчас…