Кто старое забудет…

Судьба резонансных уголовных дел

Кировоградцы, особенно в праздничные и торжественные даты, любят вспоминать памятные вехи истории города — уникальную земляную крепость, давшую начало городу, театр корифеев, первый завод братьев Эльворти и т.д. Однако задумываемся ли мы по-настоящему, как и какая история города пишется сегодня? Причем, хотим мы того или нет, пишут ее и уголовные дела, в том числе старые — некоторые из них буквально потрясали и сотрясали Кировоград, вызывая порой «революции» местного масштаба, скандалы в местном самоуправлении и тому подобное. Тем не менее, судьба их зачастую по-своему парадоксальна. Став всеукраинскими сенсациями, они некоторое время спустя по непонятным (или наоборот — весьма понятным) причинам исчезали из поля зрения горожан. Причем это не значит, что читающая публика забыла о таких делах или перестала ими интересоваться.

В их числе — «дело Никулина», второго в истории независимой Украины кировоградского мэра. Но первого, чья судьба оказалась по-настоящему трагичной: он был арестован в Кировограде в конце февраля 2001 года по обвинению в получении взятки. В том же ряду — и «дело сотого округа», потрясшее Украину беспрецедентной фальсификацией итогов выборов нынешнего Президента Виктора Ющенко.

К разговору об этих и других, не столь далеко отстоящих от нас по времени, резонансных делах редакция пригласила первого заместителя прокурора Кировоградской области Ивана Присяжнюка, человека, который по роду своих обязанностей также курирует следствие.

Дело Никулина

Естественно, первый адресованный ему вопрос касался «дела Никулина». Для читателей нового поколения коротко напомним фабулу этого дела. Александр Никулин — оставаясь при этом мэром Кировограда (ни у кого в местном самоуправлении не поднялась рука, чтобы выполнить представление следователя об отстранении А. Никулина от должности) — прошел через СИЗО Кировоградской и Полтавской областей, находился в изоляторе города Комсомольска, откуда с тяжелым сердечным приступом попал в стационар, был переведен в столичную тюрьму и, наконец, 21 апреля 2003 года освобожден из-под стражи в зале Дарницкого суда Киева. Причем вынесенным приговором остались недовольны как прокурорские органы, так и сам подсудимый. Первые считали его слишком мягким, тогда как сам А.Никулин был убежден, что суд должен был вынести оправдательный приговор. С обеих сторон последовали сначала апелляционные, а затем кассационные жалобы. Однако они надолго «застряли» в Верховном суде Украины, и, скажем, в 2006 году возникшая «патовая» ситуация давала все основания полагать, что «дело Никулина» так и останется без движения. Но, как оказалось, это не так. Ответ И. Присяжнюка на наш первый вопрос был кратким, но исчерпывающим:

— 25 июля 2007 года дело по обвинению Александра Никулина вновь было направлено для слушания в первую судебную инстанцию — в городской суд Кременчуга Полтавской области. Обвинение поддерживает Прокуратура Полтавской области. Насколько известно, к настоящему времени проведено три судебных заседания…

«Сотый округ»

Фальсификация президентских выборов в Кировограде («дело сотого округа») носила, как сообщала тогда пресса, сенсационный характер: в итоговом протоколе оказались «перепутанными» число голосов, отданных за
В.Ющенко и В.Януковича. Подписать его отказались только двое — будущий народный депутат от СПУ Садовой и будущий сотрудник аппарата ОГА Чубченко. Долгое время казалось, что «дело сотого округа» будет похоронено. Тем не менее, Прокуратура Кировоградской области довела дело до суда, оно было направлено в Кременчугский районный суд. А поскольку слушается дело на выездных заседаниях в помещении Кировоградского районного суда (Балашовка), то кое-что кировоградцам известно. Рассказывают, в частности, что подсудимые каждое судебное заседание превращают для себя в маленький праздник. Во время одного из них под окнами суда загремели взрывы фейерверка, чуть не до смерти напугавшие сотрудников, — не нападение ли на суд началось?.. То есть сам ход судебных слушаний оставляет поле для вопросов.

— Иван Иванович, насколько прокуратура удовлетворена ходом судебного рассмотрения, нет предпосылок к тому, чтобы дело в конце концов рассыпалось?

— Думаю, для такой постановки вопроса нет оснований. Слушание идет своим порядком. Участвуют в нем два государственных обвинителя — один от Генеральной прокуратуры, это бывший первый заместитель областного прокурора Олег Шмаков, ныне работающий в Прокуратуре Киевской области, и представитель нашей прокуратуры, старший прокурор Александр Замороз. Но надо принять во внимание, насколько объемным является это дело — 62 тома, проходит по нему 3650 свидетелей. К настоящему времени допрошены 360 свидетелей, в том числе Садовой и Чубченко. Исследованы видеозаписи работы теризбиркома. Но одновременно суд принял 19 постановлений о принудительном приводе 90 свидетелей, не являющихся в суд без уважительных причин…

А теперь о некоторых «старых» делах другого рода.

Кинотеатр «Ятрань»

— В марте 2006 года прокуратура озвучила информацию, что, по ее оценке, при продаже здания бывшего кинотеатра «Ятрань» управление собственности Кировоградского горсовета занизило его стоимость, ущерб, нанесенный территориальной общине, составил около четверти миллиона гривен. Получил ли этот факт развитие?

— Уголовное дело по данному факту в этом году направлено в суд, идут судебные слушания.

Конфликт в Несватково

Пожалуй, не требует комментариев «дело об антисемитизме» (нарушение равноправия граждан по признаку национальной принадлежности) — по обвинению учителя Несватковской средней школы Алексадровского района. «УЦ» отслеживала это дело от начала до конца, его финал известен, но поводы для вопросов остаются:

— Педагог воспользовался правом на амнистию, но продолжает работать в той же школе. Тем самым не исчезла почва для взаимной неприязни двух педагогов, а одновременно можно опасаться, что и воспитанники школы будут расти с убеждением, что представителей национальных меньшинств позволительно обижать и унижать, но «ничего за это не будет». Дает ли такая ситуация повод для прокурорского реагирования?

— Вообще говоря, это то, что должна была сделать власть района.

— Она это сделала — в школу было направлено представление об увольнении запятнавшего себя педагога, но оно не было поддержано профсоюзным органом.

— В таком случае есть смысл вернуться к этой проблеме и рассмотреть целесообразность пребывания педагога на должности. Даже если профсоюзный орган не дает согласия, то его решение можно оспорить в судебном порядке…

Дела новые и прошлогодние

— По-своему неожиданные и требующие внимания со стороны местной власти и общественности факты были обнародованы в сентябре 2007 года по результатам прокурорских проверок в сфере игорного бизнеса. Возможно, и за этим последовали какие-либо уголовные дела?

— Дела такого рода, если для них есть основания, не относятся к нашей подследственности. Поэтому здесь прокуратуре стоит ограничиться тем, что проведенные ею проверки способствовали наведению порядка в этом виде коммерческой деятельности, приведению ее в законное русло.

— В феврале этого года прокуратура сообщила о завершении следствия в отношении начальника экологической инспекции и его первого заместителя, подозреваемых в систематическом вымогательстве взяток. В какой стадии это дело сегодня?

— Дело рассматривается в Ленинском суде Кировограда. Судья — Галина Бутельская. В ходе судебного разбирательства обвиняемым, по их ходатайствам, изменена мера пресечения — с ареста на подписку о невыезде. Обвинение поддерживает прокуратура области. На момент нашего разговора проведено девять судебных заседаний.

— Еще один скандал, связанный с Кировским ТИК, произошел летом прошлого года: якобы Юрий Рогало взял взятку за то, чтобы не лишать депутатских полномочий бывших бютовцев, исключенных съездом…

— Здесь то же самое: дело расследовано, с обвинительным заключением было направлено в суд, рассматривала его также судья Галина Бутельская. Приговор вынесен 18 сентября: подсудимый признан виновным, приговорен к ограничению свободы сроком на один год. Сейчас этот приговор оспаривается в апелляционном порядке — мы не согласны с таким приговором и обжаловали его в Апелляционном суде Кировоградской области.

— Один из достаточно свежих скандалов связан с именем Владимира Конюшенко, главы Александрийской РГА…

— Действительно, есть такое дело, возбуждено прокуратурой области 19 августа этого года по части 2 статьи 368 УК. 27 августа по этой статье подозреваемому предъявлено обвинение. Постановлением Ленинского суда Кировограда следователю отказано в удовлетворении представления о взятии под стражу. В отношении Владимира Конюшенко избрана мера пресечения — денежный залог в сумме 20 тыс. грн. Следственные мероприятия практически завершены, доказательная база достаточна, в ближайшее время должно начаться судебное рассмотрение.

— А как идет следствие по делу, имеющему отношение к созоновскому голове Дмитрию Пузакову, сыну мэра Кировограда?

— Дело действительно находилось в нашем производстве, проводилось расследование, однако было истребовано Генеральной прокуратурой и передано в Прокуратуру Черкасской области. Сделано это для того, чтобы исключить даже малейшую возможность для опасений в необъективном расследовании дела. А нам было передано для расследования уголовное дело из Черкасс — по ДТП с участием работника прокуратуры. Произошел своего рода обмен — в интересах объективного расследования обоих дел.

— Где может быть назначено слушание этого дела? Ведь, как известно, это тоже один из показателей объективности предварительного и судебного следствия…

— По логике вещей — здесь, в Кировограде. Однако пока результатов расследования нет, а соответственно — и место судебных слушаний будет определено позже.

— И последнее: самое свежее резонансное событие — смерть азербайджанца-свидетеля в Кировском отделе милиции Кировограда. Завершила ли прокуратура начатую проверку в отношении правомерности действий сотрудников милиции?

— Нами назначена дополнительная экспертиза — то есть проверка продолжается.