Огромное количество времени, сил и эмоций, затраченных на истинное урегулирование земельных отношений, отображенных в злополучном 405-м решении Кировоградского горсовета, похоже, подвело ситуацию к завершению. Логическому или нет, покажет время. Пока же депутаты горсовета демонстрируют попытки сгладить ситуацию. Впрочем, не забывая при этом о своем интересе.
По большому счету, существует два варианта выхода из кировоградского земельного кризиса: удовлетворить протест прокурора на сессии горсовета или отклонить его. Внезапно закончившееся минувшее пленарное заседание не привело к принятию решения. У депутатов появилось несколько дополнительных дней для рассуждений, обсуждений, размышлений. Мы же вместе с городским прокурором Александром Бабиковым попытались смоделировать возможные ситуации.
— Александр Петрович, очевидно, что ваш протест, скорее всего, не будет удовлетворен, так как начинать оформление земельных заявок с самого начала никто не намерен.
— Конечно, ведь с 1 января рассмотрение всех земельных вопросов должно проходить путем аукциона… Удовлетворение протеста будет весьма проблематичным. В то же время можно отметить, что на минувшей сессии депутатам был предложен новый проект решения по рассмотрению протеста. И именно этот документ предусматривает частичное удовлетворение протеста, при условии, что будут отменены пункты, касающиеся зеленых зон.
— Частичное удовлетворение протеста прокурора допускается законом?
— Скажу так: законом это не запрещено. В то же время, как любое компромиссное решение, оно имеет свои недостатки. В данном случае можно говорить, что отмена ряда решений по спорным земельным участкам, которые привели к формированию в обществе негативного отношения к местным органам власти, — это в определенной мере позитив. И, однозначно, это процесс поиска компромисса.
Затягивание решения этого вопроса приводит к непоступлению средств в бюджет, и это все понимают. Поэтому рассматривать протест прокурора все равно придется. Меня не может не радовать, что в среде депутатов есть понимание необходимости поиска вариантов разрешения этой проблемы. Депутаты осознали, что зеленые зоны надо оставить в покое. Шесть заявлений об отказе от парков — это результат!
— Среди упомянутых вами шести заявлений есть отказ от Горсада и парка Крючкова, а зеленая зона в районе кардиодиспансера там не значится.
— Уже заявлены иски по признанию незаконными пунктов решения, где фигурируют парковые и рекреационные зоны, в том числе и зеленый массив около кардиодиспансера. Они уже рассматриваются в Хозяйственном суде. Независимо от того, включат его депутаты в проект решения или не включат, мы все равно по этим пунктам идем в исковом порядке, чтобы названные земли остались в городе.
— В решении есть и другие нарушения, кроме раздачи парков…
— Да, в решении немало спорных вопросов, но много и таких, которые не вызывают сомнения по поводу легитимности. Нас упрекают в том, что мы, не разобравшись, наложили протест на все решение. Но это же депутаты копили вопросы годами, а потом всем, извините, гамузом внесли в одно решение! Изначально было понятно, что 405-е решение будет проблемным.
Мы обнаружили в этом документе много пунктов, где нет акта выбора земельных участков. Это принципиальный момент, предусмотренный законодательством. Если не вычертили схему, какая конфигурация, кто смежные землепользователи, а просто нарисовали площадь участка — квадрат, прямоугольник и так далее, как можно утверждать, что именно этот человек именно в этой зоне получил землю?
В ходе проверок мы сталкиваемся с тем, что, к примеру, в определенном месте нет свободной земли, а там кому-то еще выделили. Или, скажем, отведение земли на клумбе перед ЗАО «Радий». Я еще не знаю реакцию на это руководства «Радия»…
— Заявления об отказе от парков уже зарегистрированы, есть они и у вас. Что, по-вашему, необходимо делать дальше с зелеными зонами города? Они снова, по сути, ничьи.
— Проблему бесхозности парков пытались решить путем передачи их под застройку. Если их передадут в частные руки, безусловно, там не будет мусора, но вряд ли там будет парк, тем более, если меняется целевое назначение земли. В принципе, если принять решение, по которому парк как таковой исчезнет, какой бы он ни был, весь город, за исключением нескольких человек, от этого пострадает. Власть это должна понимать и принимать меры.
Город может и должен выделить деньги на очистку парков, на наведение там порядка. Это не такие большие суммы и не такая большая проблема.
— Даже если в этот раз удастся уладить проблему законным путем, как предупредить подобные действия в будущем?
— Вопрос о том, чтобы узаконить режим парка, отнести его к соответствующей категории земель, обеспечить его охранными свидетельствами, решается. Весь комплекс документов подготовлен. Но главная проблема в том, что в Кировограде не была проведена инвентаризация земель, нет распределения, какая земля к какой категории относится. А если нет определения, что это рекреационная зона, а это парк, то защитить эту землю крайне тяжело. Именно инвентаризация даст возможность выяснить, какие земли остались, какого они назначения, что с ними можно делать и так далее. И это тоже обязанность городской власти.
На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что депутаты понимают — если протест в целом отклонить, трудно будет объяснить людям целесообразность этого шага. Мы же с вами будем продолжать жить в этом городе, и они тоже, а не за горами следующая избирательная кампания. Нужно будет о чем-то говорить с избирателями, а призрак 405-го решения будет маячить за спиной…
