Разборки задним числом

Новый год начался ровно. В Кировограде прошло несколько «датских» (приуроченных к определенным датам) мероприятий, плавно продолжаются праздники, народ постепенно выходит из веселья и настраивается на работу. По большому счету, ничего не изменилось. Даже резонанснейший вопрос с «земельным пакетом», принятым в последние дни прошлого года на сессии горсовета, завис в воздухе. Решения пока не видел никто из жаждущих увидеть, включая корреспондента «УЦ».

Тем не менее, спорный документ живо обсуждается. В последнее время о нем много говорят, спорят, прогнозируют. То, что должно было происходить накануне сессии, а именно, публичное «обговорення» проектов решений, касающихся городской земли, происходит … постфактум! Наша редакция приняла в этом посильное участие.

Нас интересует прежде всего не то, кто сколько соток или гектаров городских земель и на каком берегу Ингула себе отхватил, а как ТАКОЕ в принципе стало возможным и что будет дальше. Об этом мы говорили в основном с теми, кого на «исторической» сессии не было. С теми, кто был, как вы понимаете, все ясно…

Начнем с самого земельного решения. По слухам, решение распечатано на пятистах (500!) страницах. По идее, оно должно находиться в аппарате городского совета. Но там сказали, что без разрешения секретаря горсовета его никому не дадут.

Увы, Руслан Мишериченко болен (простудился на Валах во время чествования освободителей Кировограда от немецко-фашистских захватчиков, опять же, по слухам), а городской голова находится в отпуске. К тому же на распечатку и «размножение» каждого «лишнего» экземпляра нужно много времени и бумаги. Просьба сбросить электронный вариант на какой-либо носитель отклика в аппарате горсовета не нашла. Как выяснилось, это многостраничное решение не видели даже депутаты, которые намерены его оспаривать и добиваться протеста прокурора.

Елена Костенко, руководитель фракции СПУ в горсовете, назвала проголосованное решение «преступлением перед кировоградцами». Но, по ее мнению, это произошло не 28 декабря, а гораздо раньше, когда на фракцию социалистов «давили», но она «не сдалась».

«Не сдалась» в контексте недавних событий значит — не пришла на сессию. Всего лишь. Действительно, на заседании не было ни одного социалиста. По словам Костенко, им сообщили о заседании за двадцать минут до начала, но почему-то никто из социалистов не успел прийти или приехать даже к финалу сессии. Теперь, задним числом, Елена Владимировна об этом сожалеет — «можно было хотя бы высказаться против».

Сегодня же городские социалисты проявляют активность. Пишут письма депутатам горсовета, их областным боссам, а также народным депутатам. Цель — добиться того, чтобы поддержавшие земельное решение коммунисты, нашеукраинцы и бютовцы написали заявления в прокуратуру — дескать, не знали, за что …голосовали. Если этого не случится, «с этими депутатами все понятно», заключила руководитель фракции СПУ. Первый секретарь Кировоградского обкома Соцпартии Садовой назвал произошедшее в сессионном зале сговором…

Нашеукраинец Виктор Шмидт, который председательствовал на внеочередной сессии, где местной демкоалицией было принято решение решать земельные вопросы исключительно через аукцион, свершившееся определил как «агонию», а решение назвал «кощунственным». То, что его (решение) поддержала часть БЮТ и НУ, Виктору Федоровичу кажется удивительным. Примером для подражания Шмидт видит ситуацию, имевшую место в российской Твери, где пятнадцать депутатов местного совета во главе с городским головой оказались в тюрьме после того, как было принято решение о передаче горводоканала в аренду.

Заслуженный строитель недобрым словом помянул БЮТ, некогда представлявший из себя монолит, в среде которого начали происходить необъяснимые события. Причину Шмидт видит в том, что одним из местных лидеров партии оказался бизнесмен Станислав Березкин. Виктор Федорович не постеснялся (по его определению) сказать относительно бютовцев, которые голосовали за раздачу земли, что «кто-то что-то положил в карман». Обсуждать же трех своих однопартийцев-нашеукраинцев, участвовавших в сессии, Шмидт отказался, назвав это «грязной темой». Сказал также, что Бог им судья, тем не менее, фракция с ними «будет разбираться»…

Михаил Цымбаревич — один из наиболее принципиальных из всех представленных в горсовете депутатов. Всегда имеет свою точку зрения на обсуждаемые и принимаемые вопросы, часто не совпадающую с мнением родной фракции либералов, и делает открытые заявления. Будь Михаил Иванович на сессии, не поддержал бы идею голосовать за землю пакетом, сказал он нам. О заседании узнал поздно, в это время находился далеко за городом. На сегодняшний день Цымбаревич не знает, за что именно проголосовали сорок депутатов. Подозревает, что некоторые из них «были заинтересованы».

Если бы в сессионном зале фиксировалась хронология выступлений у микрофона, первенство разделили бы бютовец Иван Марковский и коммунист Анатолий Катренко. Но на резонансной сессии почему-то не было ни того, ни другого.

Руководитель фракции коммунистов однозначно заявил, что вопрос по земле решался незаконно. На момент заседания Анатолий Николаевич был болен, но, будь на сессии, «потребовал бы отделить зерна от плевел», то есть разобрать земельный пакет на отдельные участки, выяснить, что обсуждалось в комиссиях, а что — нет. «Я человек горячего рассудка, вносил бы предложения», — заметил коммунист.

Если бы во всем этом «горячем протесте» не было многократно повторенной частицы «бы», возможно, этот материал был бы совсем на другую тему. Но все комментарии теперь выглядят как послесловие к драке, к тому же не всегда убедительное. Катренко полагает, что вслед решению сессии должен быть протест прокурора.

Иван Марковский уже написал заявление в прокуратуру. Теперь перед фракцией БЮТ стоит задача, как поступить с теми девятью однопартийцами, поддержавшими пакет. Объяснительные они уже написали, теперь от них хотят добиться того, чтобы они написали заявления в прокуратуру, в которых отметят, что «не знали, за что голосовали». Хотя, по большому счету, такие заявления должны написать почти все, кто голосовал «за». Ведь практически никто не знает, что содержится в документе. Поговаривают, что проголосованы только участки, а фамилии будут вписываться постепенно, «по ходу дела»…

Кстати, руководитель фракции БЮТ Юрий Давыдов, по словам Марковского, «категорически отрицает свою причастность к этому делу». Нам не удалось связаться с Юрием Григорьевичем. А удача дозвониться до Валерия Кальченко результатов не принесла — он не стал комментировать тему номер один в Кировограде.

Практически все, кто говорил об этом, уповали на городского прокурора. По мнению многих, именно он должен сказать последнее слово в этом вопросе. И по нашему мнению — тоже. Александр Бабиков в своих комментариях был здрав и взвешен. Представляете, и прокурор до сих пор не видел документов! Он затребовал из горсовета протокол заседания и решение, но, видимо, праздники тормозят исполнение чиновниками своих обязанностей.

По поводу земельного суперпакета Александр Петрович заявил следующее: «Мы об этом знаем, помним и не оставим просто так — это факт!» Обнадеживающее заявление, не правда ли? По мнению прокурора, нарушение процедуры голосования — это одно, а сами земельные участки, скрытые в пакете, — это другое. Прокурор считает, что надо разбираться по каждому отдельному участку. Ведь есть земельные вопросы, решения которых граждане ждут годами (!!!), которые неоднократно обсуждались не на одной комиссии и отмена которых вместе со всем пакетом ничего хорошего не даст рядовым кировоградцам. А есть ну очень неожиданные моменты…

Очень хочется, чтобы все возмущенные депутаты и общественные деятели в яростном порыве добиться задним числом торжества справедливости не навредили своим согражданам. Чтобы поняли, что протест прокурора в отношении всего пакета проблему не решит, а усугубит. Только подробный разбор полетов — и никаких решений одним махом! Не смогли вовремя противостоять — проявите мудрость сейчас. На нее очень многие надеются.