Бюрократический аппарат — государственные служащие, управленцы, чиновники местного самоуправления на украинских просторах в большинстве своем давно и надежно заработали в народе реноме касты труднодоступных и не менее трудно «проходимых» мздоимцев. Это cоциологический факт.
Начальник Главного управления государственной службы Украины Тимофей Мотренко — один из тех, кто эту ситуацию пытается менять. Через усовершенствование законодательства и в первую очередь увеличение прозрачности госслужбы. «Дело в том, что наша тотальная коррупция на всех уровнях резко отличается от крупной коррупции на Западе. У нас коррупция не только в борьбе за ресурсы, но и за качественную услугу — учителя, медики… И эту проблему примитивными чистками кадров не решить», — считает Мотренко.
На своем посту, что показательно, он — один из немногих чиновников высшего звена — пережил президента Кучму. На сегодняшний день возглавляемое им управление имеет безупречную репутацию у представителей бизнеса. Это практически единственная структура в Украине, куда можно пожаловаться на противозаконные действия чиновников и быть уверенным, что там сделают объективные выводы.
Именно по инициативе Мотренко разработан проект нового закона о госслужбе, который должен будет установить четкие стандарты в сфере кодекса поведения госслужащих, создать действенный механизм поощрений и дисциплинарных взысканий, развести госслужащих и политиков и так далее…
О том, почему чиновник в Украине фактически стал врагом всякого гражданина, совсем не обязательно занимающегося бизнесом, почему количество бюрократов увеличивается ежегодно, «как с этим бороться», и не только об этом, Тимофей Мотренко рассказал журналисту «УЦ» в эксклюзивном интервью.
— В советское время в Кировоградском горисполкоме работало 27 человек, в областном — 47. Сейчас, несмотря на развитие информационных технологий, количество местных чиновников измеряется сотнями. Почему так происходит, зачем нам армия бюрократов?
— Общество движется по направлению от авторитаризма к демократизации. Авторитарное общество нуждается в сильной правоохранительной системе, которая будет подавлять ненужные и вредные, с точки зрения власти, желания и потребности, которые будут возникать у гражданина. По сути репрессивная система. Поэтому советская система управления имела раздутые штаты правоохранительных органов, а в горисполкоме действительно сидело намного меньше людей.
Что происходит в демократическом обществе? Оно готово удовлетворять возросшие потребности людей. Им уже мало «хлеб, сахар, соль, спички». Они хотят широкий набор услуг. А каждая услуга, которая предоставляется государством или органами местного самоуправления обществу, требует человека — это очевидно…
В Украине, кстати, один из самых низких в мире коэффициентов соотношения количества бюрократов к численности населения. Где-то на уровне 0,55%. Польша — 0,8%, Франция — 5,2%, Штаты — почти 10%. Почему? Это более демократические общества. Они борются с бюрократами, они их костерят, каждый новый правитель, приходя, урезает их количество… Но к концу срока правления, через 4 года, оно возвращается в прежние рамки. Общество без них сегодня не может.
На Западе пошли по другому пути: передали часть функций частным структурам — они работают лучше. Поэтому те функции, которые не связаны с обороной, национальной безопасностью, не требуют государственной монополизации, они делегируют негосударственным организациям. Это, с одной стороны, разгружает бюрократический аппарат, с другой — дает заработать бизнесу.
Это один путь. Второй — компьютеризация, информационные технологии. В тех же Британии, Германии, Франции, США все разрешительные процедуры осуществляются только через безличностные контакты — ты посылаешь запрос по электронной почте, и тебе таким же образом приходит лицензия — электронный документ, электронная подпись.
У нас информационное общество не развито, давайте говорить честно — вы хотите сказать, что в сельской местности у нас хотя бы у 50% населения есть компьютеры? У нас нет и возможности передачи услуг в негосударственную сферу — этот бизнес у нас не развит. Поэтому нам придется пока мириться с тем, что в ответ на требование общества предоставить как можно больше услуг государство будет вынуждено расширять штат тех, кто эти услуги будет предоставлять.
— По вашим словам, наш аппарат — сравнительно небольшой. Но почему он в таком случае один из самых «труднопроходимых» — в кабинеты невозможно пробиться, а разрешительная система просто кровь пьет из людей…
— Я абсолютно с вами согласен: у нас сформировался клан бюрократов, которые используют государственные должности с целью создания преимуществ для себя лично, своих родственников, семей, друзей. Это бросает тень и на тех остальных, которые работают честно. А таких — подавляющее большинство, просто пена всегда на поверхности.
Это происходит из-за несовершенства украинского законодательства, описывающего действия человека на государственной службе и в органах местного самоуправления, в том числе и из-за несовершенства механизма привлечения его к ответственности. Поэтому мы и пытаемся делать то, о чем сегодня говорили: добропорядочное поведение, дисциплинарный кодекс, конфликт интересов — надо описать каждый шаг чиновника. Все наше законодательство о госслужбе, если его в толщине показать, это будет сантиметров 10. В США, например, это 35 томов мелким шрифтом, в каждом от 1,5 до 3,5 тысяч страниц! Там описан «каждый чих»…
Если мы не хотим развалить национальную идею путем создания аморфного, коррумпированного, латиноамериканского типа государства, то наша задача — закрывать законами все криминальные лазейки. Чем я и пытаюсь заниматься.
— В проекте нового закона значительное внимание уделяется системе взысканий за дисциплинарные нарушения чиновников. С помощью каких инструментов она будет реализовываться?
— Мы заинтересованы в том, чтобы система поощрений и, скажем так, нежно, взысканий была максимально прозрачной и не позволила ущемлять права государственных служащих, не использовалась как инструмент давления. Для этого мы предусматриваем в новом проекте закона о госслужбе наличие так называемых дисциплинарных комиссий, которые будут создаваться из наиболее опытных, авторитетных служащих в том или ином органе, независимо от руководителя министерства или администрации — они политики. Это как профком, который должен давать согласие на увольнение. Комиссия рассматривает нарушение и санкционирует наказание. Это, безусловно, не дает ответа на все вопросы, но надо с чего-то начинать, двигаться…
— Возможно, вы знакомы с ситуацией в Кировоградском городском совете — увольнения одних замов, потом других, восстановления через суд… Каким путем можно урегулировать ситуацию?
— Только нормативным. Проблемы, которые есть здесь, бывали ранее и в других городах. Это проблемы отсутствия четкого регулирования законодательной базы. Я уверен в том, что после каждых выборов могут меняться только те, кого выбирают. Все остальные должны наниматься на работу по процедуре, то есть на конкурсной основе.
А может, нужно менять в целом систему местного самоуправления. Например, в США она совсем другая — там есть городской совет, который состоит из 80-5-6 человек, в зависимости от населения города. Они объявляют всеамериканский конкурс и нанимают исполнительного директора. Он работает как наемный менеджер — занимается водопроводом, канализацией, дорогами и так далее. Зарплата достаточно высокая — 70-90 тыс. долларов для городов с населением 11-20 тысяч жителей. Работает эффективно — хорошо, нет — «до свидания»…
В любом случае исполком не должен быть органом, выполняющим чьи-то капризы. Это должны быть эффективные менеджеры…
