«Я боюсь», — повторила несколько раз в зале Апелляционного суда Кировоградской области мать подсудимого Василия Кургуза. О том, что обвинение по его делу имеет признаки фальсификации, сообщила суду адвокат подсудимого Людмила Сосна, а приговор, по ее мнению, может быть только оправдательным. «Я невиновен, а дело сфабриковано по анонимке», — эти слова произнес сам подсудимый.
О деле Василия Кургуза «Украина-Центр» рассказала в апреле под заголовком «Беда не приходит одна» — в рамках нашего проекта публикаций о проблемах наркомании и борьбы с этим социальным злом. В кратком изложении уже известная читателю фабула укладывается в один абзац.
Кировоградец Василий Кургуз был задержан по подозрению в сбыте наркотиков в апреле 2006 года. Следствие, по словам матери Василия, было коротким, зато суд под председательством судьи Галины Бутельской — долгим, продолжался почти год. 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества — таким стал приговор суда, который был затем обжалован в апелляционном порядке. Наиболее сильные доводы содержались в апелляционной жалобе адвоката: в ходе судебных слушаний, по ее оценке, «была вскрыта полная фальсификация досудебного следствия». Далее: по этой причине прокурор «отказался поддерживать обвинение по двум эпизодам сбыта наркотиков» и изменил обвинительное заключение непосредственно в зале суда. Однако и тот фактаж, который в конечном итоге лег в основу приговора, по оценке адвоката, вызывает серьезные сомнения, и суд, руководствуясь нормой закона, обязывающей толковать сомнения в пользу подсудимого, должен был бы вынести оправдательный приговор. Людмила Сосна в апелляционной жалобе просила отменить приговор Ленинского районного суда Кировограда, а уголовное дело закрыть за недоказанностью состава преступления.
Коллегия судей Апелляционного суда Кировоградской области рассмотрела дело по обвинению Василия Кургуза на прошлой неделе. Слушание было недолгим, но драматичным.
«Я боюсь» стало лейтмотивом выступления Нины Александровны, матери Василия, в защиту сына. Его арест — заказ, но назвать заказчиков она боится. Ей не раз предлагали заплатить деньги, чтобы сына выпустили на свободу, — причем с каждым разом называлась все более значительная сумма, — но и тех, кто предлагал ей купить свободу сына за деньги, она боится назвать. Да и почему она должна была давать кому-то какие-то деньги, если сын не виновен?! Да, с болью говорит мать подсудимого, ее сын наркоман, но не продавец наркотиков. К тому же и как наркоман он стремился избавиться от пагубной привычки. Проходил курсы лечения — причем добровольно. У него завязались серьезные отношения с молодой женщиной: они хотели ребенка, а это стало еще одной причиной, которая побуждала Васю «завязать». К тому же, похоже, не сомневались в невиновности Василия Кургуза и те, кто его задержал. Иначе, говорит Нина Александровна, провели бы обыск в квартире «сбытчика» на предмет наличия наркотиков, а они этого не сделали. Не представили суду тех денег, которые сын якобы получил за якобы проданную дозу. И так далее.
Но еще более поразительные подробности озвучила в своей блестящей речи адвокат Людмила Сосна. Эта речь — по глубине анализа, по аргументированности — могла бы войти в анналы адвокатского искусства, чтобы изучали ее будущие юристы, правоведы, защитники, судьи и прокуроры.
По оценке адвоката, уже само задержание подозреваемого было чистой воды провокацией. А в качестве «подсадной утки» сотрудники милиции использовали лицо, косвенно зависимое по службе. Не клеится у них и со временем между получением «подсадной уткой» денег и шприца для приобретения наркотического средства и собственно «приобретением», которое состоялось по месту жительства Василия. По словам адвоката, даже в коридорах суда оперативники, задержавшие ее подзащитного, продолжали инструктировать нужных им свидетелей. Процесс в суде первой инстанции был долгим, поскольку судья Г. Бутельская честно пыталась найти истину в промежутках между дыр, оставленных следствием. Но: «В таких обстоятельствах даже у столь опытного и квалифицированного судьи, как Галина Бутельская, не было возможности разобраться со всеми обстоятельствами дела».
Тот факт, что судебное дело не было исследовано судом первой инстанции в полном объеме, ныне, в зале апелляционного суда, признает и представитель государственного обвинения: налицо неполнота исследования доказательств, не все необходимые свидетели допрошены — а по этой причине нельзя считать приговор законным.
Что же в таком случае происходило на самом деле вокруг Василия Кургуза накануне и при его задержании? Действительно ли выполняли оперативники, как утверждает мать подсудимого, чей-то «заказ»? Или «всего лишь» добивались повышения пресловутых показателей раскрываемости — в борьбе с таким страшным социальным злом, как наркомания? Увы, не прозвучали в зале суда ответы на возникающие вопросы. Но вердикт коллегии судей оказался вполне ожидаемым: приговор суда первой инстанции отменен, дело направлено на новое расследование.
Но и это еще не все! Суд вынес отдельное постановление, адресованное прокурору Кировоградской области, в котором поставил вопрос о проведении расследования на предмет возможной фальсификации обвинения и материалов уголовного дела.
Вот так поворот! Не окажутся ли в результате под судом не Василий Кургуз, а сотрудники милиции, которые готовили и проводили операцию по его задержанию?!
Правда, есть еще один момент. Суд не принял ходатайство матери подсудимого об освобождении его из-под стражи под подписку о невыезде на период проведения нового следствия.
А это плохой признак. Василий Кургуз находится в СИЗО уже больше года. А как известно, если подследственный столь долго остается под стражей, то органы следствия, случается, вместо поиска истины, к чему их обязывает судебный вердикт, пускаются во все тяжкие, чтобы любой ценой доказать его вину (действительно — случается, что мнимую), чтобы любой ценой обелить фальсификаторов уголовного дела и обвинительного заключения. А на прямую заинтересованность сотрудников милиции в обвинительном приговоре указала и Людмила Сосна в своей апелляционной жалобе.
По формуле Глеба Жеглова из «Место встречи изменить нельзя», «вор должен сидеть в тюрьме». Нет сомнений, что еще более жестко эту формулу распространил бы он на наркодельцов и наркоторговцев. Это гражданская позиция — кто бы стал спорить! Но только из Василия Кургуза, как следует из выступления в суде его адвоката, не очень-то лепится образ наркоторговца. Нина Александровна рассказывает: ее сын во время их свиданий в СИЗО говорит, что уже получил урок пагубности наркотиков на всю оставшуюся жизнь. И никогда больше не прикоснется к ним, когда выйдет на свободу. Ее материнское сердце в это верит.
