Хронологию «нехолодной» войны между частью депутатов городского совета Светловодска и мэром города Павлом Солодовым, длящейся вот уже три с половиной месяца, можно уместить в одном абзаце машинописного текста, а можно издать в виде полновесного романа. Как и положено, вначале противостояние носило скрытый, завуалированный характер, причем неоднократно предпринимались попытки договориться, заключить перемирие или хотя бы пакт о ненападении, но осенью стороны конфликта перешли к открытым боевым действиям. Уже никого не стесняясь…
В конце сентября депутаты Светловодского городского совета проголосовали за создание временной контрольной комиссии по проверке выполнения полномочий мэром Светловодска и исполнительными органами городского совета. Солодов данное решение депутатов заветировал. Менее чем через две недели, на новой сессии горсовета, избранники еще раз проголосовали за формирование «следственной» комиссии, преодолев тем самым вето мэра. На этом же пленарном заседании, сразу после отчета главы временной контрольной комиссии, 38 депутатов из 47, присутствовавших в зале, высказались за то, чтобы выразить недоверие и досрочно прекратить полномочия городского головы; распустить исполнительный комитет Светловодского горсовета пятого созыва и уволить заместителей городского головы и управделами. В ответ Павел Солодов обжаловал эти решения горсовета в судебной инстанции. Горрайоный суд Светловодска вернул конфликтующие стороны на изначальные позиции, признав незаконными и отменив решения депутатов городского совета. В свою очередь, горсовет подал апелляцию на постановление местного суда и в понедельник, 15 января, по сути, выиграл этот процесс. Однако «отставленный» Солодов сдаваться на милость победителя не намерен и готовит кассационную жалобу на постановление Апелляционного суда Кировоградской области, а значит, вместо точки в депутатско-мэрском конфликте нужно ставить многоточие…
Человеку без профильного юридического образования разобраться во всех тонкостях судебных исков Павла Солодова к Светловодскому городскому совету чрезвычайно сложно. Аргументы как одной, так и другой стороны кажутся вполне логичными, трактовки законодательства и регламента горсовета — убедительными, доказательства — железными. Однако в юриспруденции двух истин не бывает, так что коллегии судей апелляционного суда пришлось выбирать, образно говоря, между буквой и духом закона. Что решил апелляционный суд, известно — Солодов лишен мэрских полномочий, мотивы такого вердикта — пока нет…
Ранее суд первой инстанции отменил решение сессии о досрочном прекращении полномочий городского головы, в том числе из-за нарушений депутатами ряда процедурных вопросов при оформлении и вынесении данного решения. С этим не согласен секретарь горсовета Геннадий Френкель. Представитель городского совета утверждает, что депутаты могут вносить изменения в повестку дня текущего пленарного заседания, если проволочка по данному вопросу является недопустимой, что создание временных контрольных комиссий находится в компетенции совета, что депутаты имеют право проверять выполнение полномочий мэром города и принимать к «провинившемуся» чиновнику, в случае доказанности его вины, определенные дисциплинарные меры. Геннадий Юрьевич не сомневается, что отчет «следственной» комиссии содержит факты нарушения городским головой «Конституции, законов Украины, прав и свобод граждан, невыполнения предоставленных ему полномочий», следовательно, депутаты на вполне законных основаниях сказали Павлу Солодову «до побачення».
Лишенный полномочий Солодов уверен в обратном. В частности, городской голова не подписывал решение о создании временной контрольной комиссии, значит, де-юре комиссия не могла работать над каким-либо вопросом, хотя де-факто собирала «компромат» еще с 29 сентября. Но самое главное — нарушение Конституции, законов Украины, прав и свобод граждан, пренебрежение полномочиями со стороны какого-либо госслужащего вправе установить суд и только суд, а на данный момент нет ни одного судебного вердикта, которым была бы признана вина Солодова по перечисленным пунктам. Другими словами, вручение «черной метки» депутаты мотивировали не доказанными в суде фактами, а пространственными допущениями и личной неприязнью к представителю «Нашей Украины».
Если исходить из «буквы закона», то Павел Солодов вроде бы абсолютно прав. Что, кстати, подтвердил суд первой инстанции, признав нарушения регламента горсовета и процедурные неточности при рассмотрении и принятии решений, повлекших досрочное приостановление полномочий мэра Светловодска. Но если копнуть глубже, в «дух закона», то становится очевидным, что механизм решения вопроса — дело вторичное, на первый план выходит нежелание депутатского большинства видеть во главе городской громады именно Павла Солодова. Были ли технические нарушения при отстранении его от штурвала Светловодска, не было их — сути проблемы это не решает. Не получится с первой попытки — это если предположить, что Солодов дойдет до Высшего административного суда, выиграет кассацию и вернет делегированные ему жителями города полномочия, — депутаты будут искать следующий повод для отстранения попавшего в немилость мэра от должности, что автоматически усугубит противостояние между ветвями местной власти и продлит конфликт на неопределенное время. Топор войны отрыт, если продолжать махать им и дальше, могут появиться жертвы. Как нетрудно догадаться, «жертвами» в первую очередь окажутся не депутаты, не чиновники исполкома, а рядовые жители Светлого города.
Возможен ли в данной ситуации компромисс? Павел Солодов думает, что да, возможен:
— Мы начинали совместную работу с горсоветом с компромисса. Таким фактором должна была стать (но так и не стала) конкретная программа действий, основанная на моей предвыборной программе, поддержанной большинством жителей Светловодска. Я предлагал депутатам различных фракций разработать меморандум совместных действий, взять за основу положения по реформе ЖКХ города, по образованию, культуре, охране здоровья и дополнить документ пунктами программ других политических сил. Объединить свои усилия и работать над выполнением этого меморандума.
— После 10 октября были ли предприняты попытки найти общий язык?
— Я встречался с депутатами, мы обсуждали сложившуюся обстановку, но ни тогда, ни сейчас шагов навстречу друг другу сделано не было. С 8 ноября мой рабочий кабинет опечатан. Фактически на сегодня у мэра Солодова не осталось полномочий, предусмотренных Законом о местном самоуправлении. Я не руковожу исполкомом, не принимаю участия в пленарных заседаниях горсовета. Заседания исполкома, которые проходят каждую неделю, ведет секретарь городского совета, чем грубо нарушает Закон о местном самоуправлении, где сказано, что председательствовать должен заместитель городского головы по исполнительной работе. Более того, секретарь горсовета Геннадий Френкель исполняет обязанности городского головы, хотя законом предусмотрено, что даже если мэра города досрочно лишили полномочий, он остается и.о. до вступления в должность нового городского головы. Все, что сейчас происходит в Светловодске, — находится вне рамок правового поля.
— Как вы думаете, что помешает депутатам повторно проголосовать за досрочную отставку восстановленного судом мэра Солодова? При условии, если такое восстановление произойдет в дальнейшем.
— Для этого нужны 2/3 голосов, 34 депутата из 50-ти. Принимая во внимание события последних месяцев, думаю, в горсовете уже нет такого количества депутатов, ранее голосовавших против Солодова. Или одумались, или поняли всю бесперспективность подобного противостояния. Не должно личное мнение группы людей быть положено в основу такого важного решения. Есть надежда, что при повторном рассмотрении вопроса предложение о досрочном прекращении полномочий не получит поддержку двух третей депутатов…
А тем временем Светловодск живет своей обычной, будничной жизнью. Как бы напрочь опровергая поговорку «Паны дерутся, у холопов чубы трещат»…
По словам секретаря горсовета Геннадия Френкеля, отопительный сезон проходит нормально. Лимиты на газ теплогенерирующим предприятиям выделены с запасом, долгов по платежам за газ, воду и электроэнергию у города нет. Не так давно городской совет утвердил новые коммунальные тарифы: на воду — 3,50 гривни за кубометр, на тепло — 3,70 грн. за квадратный метр отапливаемого помещения, далее на повестке дня пересмотр тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Пятого января на четырнадцатой сессии горсовета Светловодска был принят едва ли не первый бездефицитный бюджет (объемом 66 млн. гривен). Статьи расходов на новые выборы городского головы (если таковые потребуются) в принятом депутатами бюджете не значится. Оно и понятно — судебные разбирательства по этому вопросу еще не окончены, поэтому загадывать наперед и планировать определенное событие до того, как оно назначено, было бы неразумно…
Кстати, у Геннадия Френкеля собственное мнение по поводу легитимности своей двойной ипостаси секретаря горсовета и исполняющего обязанности городского головы — такая норма предусмотрена статьей 72 Закона «О местном самоуправлении». Ограничений по времени для подобного совместительства нет. Вернее, формально есть — до вступления в должность новоизбранного городского головы. Сроки новых, внеочередных выборов должна будет определить Верховная Рада после соответствующего обращения в парламент от имени территориальной громады. Пока что горсовет Светловодска в Верховную Раду не обращался по той же причине, что и не стал планировать деньги на проведение новых выборов — не поставлена финальная точка в затянувшихся судебных процессах.
…Вроде бы и мэра города, и депутатов городского совета выбирали одни и те же жители Светловодска, но избранники получились настолько разными, что никак не могут — или не хотят — «сойтись характерами». Кому от этого хуже, объяснять, надеюсь, не требуется?
