Особенность национальной правоохранительной системы — многие случаи получения ее работниками тех или иных жизненных благ требуют тщательного изучения на предмет …соблюдения законности.
Так, совсем недавно после скандального разбирательства был выселен с милицией из комфортабельной квартиры, предоставленной ему городом, прокурор Одессы. Однако мало кому известно, что в Кировограде уже почти год тянутся судебные разбирательства по поводу предоставления жилплощади семье, в которой и муж, и жена являются работниками областной прокуратуры. В результате супруги, имея ордер на квартиру, не могут в нее вселиться, а другая семья, в которой ребенку только недавно исполнилось два года, может в ближайшее время оказаться …на улице.
Корни этой двусмысленной ситуации уходят в доперестроечный период, когда общими усилиями государство и предприятия возводили тысячи квадратных метров совместного жилья. А затем, подобно супругам в процессе развода, долго и скандально делили совместно нажитую жилплощадь, в результате все равно оставаясь в претензии друг к другу. Тогда, в 1985-м, директор Кировоградской обувной фабрики им. 60-летия Советской Украины отрапортовал «наверх» о передаче капиталовложений на долевое участие предприятия в строительстве общежития-малосемейки на 54 квартиры по адресу: Кировоград, ул. Октябрьской революции, 31. Сумма по тем временам нешуточная — около 800 тысяч рублей. А уже через несколько месяцев исполком городского совета народных депутатов направил директору обувной фабрики перечень номеров квартир для заселения работниками предприятия, среди которых — и №159, вокруг которой через двадцать лет разгорелся нешуточный конфликт.
В июле 2004-го на заседании правления ОАО «Кировоградское обувное предприятие “Киримпэкс”» (созданного на базе бывшей обувной фабрики) было принято решение предоставить жилье семье Власюк (оба супруга на тот момент работали на данном предприятии) сроком на три года. Власюки поселились в единственном общежитии предприятия — по адресу: ул. Октябрьской революции, 31, в единственной незаселенной квартире в этом доме, а именно №159.
Гром грянул задолго до истечения трехлетнего срока проживания семьи в жилье, числившемся комендантским — в начале нынешнего года Власюки узнали, что проживают …на чужой жилплощади. А именно — на квартиру 159 по адресу: ул. Октябрьской революции, 31 выдан ордер на имя Ситник А. Более того — квартира уже приватизирована новыми хозяевами! А через некоторое время, пока прокуратура рассматривала обращения главы семьи Власюк — Романа — касательно сложившейся патовой ситуации, электроплита в квартире, где проживала семья с маленьким ребенком, перестала работать — 159-я по заявлению владелицы ордера (!) была обесточена энергетиками. Однако даже в таких условиях о том, чтобы покинуть квартиру — среди зимы, с маленьким ребенком, — для Власюков не могло быть и речи. Кстати, в итоге жалоба Романа Власюка, направленная им в Генпрокуратуру, вернулась на уровень области, т.е. в структуру, где, как уже было указано, трудится супруг обладательницы ордера на квартиру №159. Резюме: «Оснований для вмешательства органов прокуратуры и принятия мер прокурорского реагирования не усматривается».
В поисках подтверждения своего и своей семьи права на проживание в данной квартире Роман Власюк обратился к руководству родного предприятия, совместно с которым оформил исковое заявление с претензиями к исполкому Кировоградского горсовета о признании ордера на имя А.Ситник недействительным. Как выяснилось, ордер был выдан вышеупомянутой гражданке исполкомом на основании исполнительного листа Ленинского райсуда Кировограда. Именно по решению этого органа семья Ситник получила квартиру по указанному адресу, поскольку, как установил суд, претендует А.Ситник на получение жилья по упомянутому адресу как бесквартирный работник прокуратуры, имеющий право на первоочередное получение жилья — №1 в очереди по месту работы. В свою очередь, Роман Власюк считает, что исполком выполнил решение суда за счет не принадлежащего городу жилья.
По всей видимости, конфликт возник из-за одного-единственного в этом деле спорного обстоятельства: кому принадлежит квартира, на которую претендуют сегодня две семьи? ОАО «Киримпэкс», как утверждает Власюк? Городу, который распорядился ею по собственному усмотрению? С одной стороны, ОАО является правонаследователем обувной фабрики, которой исполком выделил квартиры для заселения в доме, построенном на паях с предприятием. А значит, Власюки имеют полное право как работники ОАО занимать спорную жилплощадь — ссылаясь на ст.55 Жилищного кодекса Украины (о приоритетном праве на заселение жилплощади, сооруженной на паях, работниками предприятий-паевиков). Роман Власюк также утверждает, что приватизация занимаемой им квартиры Ситник содержит признаки нарушения ст.1-2 ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда», поскольку, по закону, право на приватизацию имеют лица, проживающие на данной жилплощади на условиях найма.
Однако для суда, обязавшего исполком выдать ордер новой хозяйке, более весомым стал другой аргумент. А именно — одна-единственная справка …из ЖЭКа №3 о том, что квартира №159 по адресу: ул. Октябрьской революции находится на балансе территориальной общины Кировограда, а значит, является …свободной. В то же время работники ЖЭКа были прекрасно осведомлены о том, что в бывшей комендантской живет заводская семья с маленьким ребенком — семья Власюков все это время исправно платила ЖЭКу квартплату. Тем не менее, в справке, подписанной тогдашним начальником жилконторы Р.Щукиным, заявлено, что Власюки заняли квартиру … самовольно и проживают там …несанкционированно. Нарушая таким образом постановление горисполкома горсовета, которым в 97-м году два подъезда долевого дома, в том числе и тот, где находится злополучная комендантская, получили статус жилого дома. А значит, бумага о выделении квартир работникам предприятия, принятая исполкомом в 85-м, с момента изменения статуса малосемейки якобы автоматически теряет силу. И Власюки, дескать, изначально живут здесь незаконно. В свою очередь, Роман Власюк, кстати, работающий юрисконсультом, утверждает — изменение статуса жилплощади не означает смену его собственника, а значит, таковым по-прежнему является ОАО.
Таким образом, в «деле о квартире №159» на сегодняшний день накопилось немало страниц. Во-первых — постановление Ленинского райсуда от 20.12.2005г. по иску А.Ситник к исполкому о предоставлении ей жилья. Результат, как было указано выше, — положительный для истицы. Роман Власюк и ОАО «Киримпэкс» обратились в суд с иском к исполкому, требуя признать ордер на заселение на имя А.Ситник недействительным. Постановление суда — в удовлетворении исковых требований отказать. В свою очередь, обладательница ордера тоже составила исковое заявление, добиваясь принудительного выселения Власюков из принадлежащего, по ее мнению, ее семье жилья, получив в результате полное удовлетворение. Таким образом, семья с малолетним ребенком должна быть выселена, причем без предоставления другой жилплощади.
Сейчас оба решения находятся в апелляционном суде, куда обратились Власюк и ОАО «Киримпэкс» — коллегия судей в рамках единого производства рассматривает как вопрос об отмене решения о выдаче ордера Ситник, так и постановление о выселении семьи Власюк из оспариваемой квартиры.
P.S. В среду, 27 сентября, апелляционный суд оставил в силе решения судов первой инстанции, отказавшихся признать ордер на имя А.Ситник незаконным и предписавших семье Власюк освободить жилплощадь. Роман Власюк намерен обжаловать оба вердикта коллегии судей в кассационном порядке. Впрочем, зима ждать не станет…
