22.06.2006
Первая сенсация минувшей недели — в четверг вечером Кировский районный суд восстановил в должности секретаря городского совета прошлого, четвертого созыва Николая Цуканова, уволенного, согласно решению Кировоградского горсовета №8 от 16-го мая 2006 года. Одновременно райсуд отменил постановление горсовета №9 о назначении секретарем совета пятого созыва горсовета Людмилы Калкиной. Однако этот вердикт Кировского райсуда еще не вступил в законную силу.
Чтобы читатели могли составить свое собственное мнение, правомерно или нет нынешний депутатский корпус городского совета областного центра высказал свое дружное «фэ» Николаю Цуканову, приведем аргументы сторон исковой тяжбы, прозвучавшие в ходе судебного разбирательства «Цуканов против горсовета».
Свои исковые требования Н. Цуканов (через своего представителя — еще одного бывшего секретаря горсовета Анатолия Гуменого) обосновывал тем, что, как видится истцу, в этой должности он работал на постоянной основе и трудовые отношения между ним и горсоветом в октябре 2002 года были заключены на неограниченный срок, поэтому Цуканов не может быть уволен даже большинством голосов депутатов следующего созыва(?!!). Кроме того, в день голосования по вопросу замены секретаря горсовета истец находился на больничном и не мог быть освобожден от занимаемой должности. Еще один момент — по состоянию на 16-е мая Цуканов не использовал целых четыре дня отпуска, следовательно, согласно Закону «Об отпусках», днем увольнения должен являться последний день отпуска, а все то время, когда увольняемый сотрудник находится на заслуженном отдыхе, работодатель (горсовет) должен сохранять за ним рабочее место. Однако новый секретарь горсовета был избран в тот же день, когда было проголосовано решение об увольнении Цуканова.
У представителя ответчика Павла Тупчия были свои аргументы в поддержку принятых горсоветом решений. Первое: по поводу работы секретаря на постоянной основе. По мнению ответчика, трактовка истцом этой нормы Закона «О местном самоуправлении…» неверна в принципе. Секретарь совета (любого уровня) априори не может работать в этой должности «вечно», до достижения пенсионного возраста. Секретарем совета может являться только депутат этого же созыва. Заключая трудовое соглашение с секретарем очередного созыва, городской совет не может гарантированно знать, станет ли этот человек депутатом следующего созыва. И если так случится, что по результатам очередных местных выборов действующий секретарь не получит вотум доверия от избирателей, его дальнейшее пребывание в должности неминуемо повлечет за собой правовую коллизию. В Законе «О местном самоуправлении…» формулировка «работает на постоянной основе» также касается мэров городов, сельских, поселковых глав и означает только то, что для данного лица работа на указанных должностях является основной, с определенными ограничениями на совместительство. Иначе — теряется всякий смысл народного волеизъявления, если все выборные «посади» будут закрепляться за некими лицами пожизненно.
По поводу больничного. Листок о своей временной нетрудоспособности — с 15-го по 23-е мая — Николай Цуканов по месту работы сдал в понедельник, 26-го мая. Следовательно, на момент голосования за его увольнение горсовет просто не мог знать о временной нетрудоспособности экс-секретаря. Тем паче, что 16-го мая Николай Николаевич лично присутствовал в зале заседаний. Оно и неудивительно — написанная в диагнозе «болячка» не мешает посещать сессии, блокировать трибуну, принимать участие в тайном голосовании. Кстати, любопытно, почему на той судьбоносной сессии Н. Цуканов не рассказал коллегам-депутатам о своем временно нетрудоспособном состоянии? Глядишь, судебного разбирательства удалось бы избежать… Или просто нужен был повод для обращения в суд?..
Кроме того, представитель горсовета обратил внимание суда, что одной из причин увольнения Цуканова стало окончание срока его трудового соглашения с горсоветом, так как на тот момент истекли полномочия депутатского корпуса четвертого созыва. А при такой форме увольнения не имеет значения, находился ли сотрудник на больничном.
По поводу отпуска. По словам представителя горсовета, Н. Цуканов знал, что на сессию городского совета от 16-го мая будет вынесен вопрос о его увольнении. Однако заявление на предоставление ему оставшихся четырех дней отпуска не подал. Таким образом работодатель посчитал, что имеет право заменить отпуск денежной компенсацией.
Проведя в совещательной комнате всего ничего — где-то полчаса! — судья Евгений Завгородний постановил удовлетворить тягу Н. Цуканова к креслу секретаря городского совета, выплатить истцу зарплату за время вынужденного прогула (при средней зарплате истца 5555 грн. в месяц!!!) и отменить решение горсовета о назначении на должность секретаря Л. Калкиной.
Прояснить логику судьи, «впарившего» секретаря горсовета минувшего созыва новому депутатскому корпусу, нам не удалось, поскольку, несмотря на поздний час, г-н Завгородний отправился оформлять вынесенную им «ухвалу» для вручения ее сторонам, что привело к катастрофическим последствиям уже на следующее утро.
