«Я небайдужий до долi своєї Батькiвщини»

Григорий Клочек — человек, известный не только в Кировограде. Это имя хорошо знакомо очень многим учителям-словесникам во всей Украине. Его «иконостас» из ученых степеней и званий впечатляет: доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, академик Академии наук высшей школы Украины. Кроме того — член Союза писателей Украины, лауреат нескольких литературных премий… До недавнего времени вел типичную жизнь кабинетного ученого. Заведовал кафедрой украинской литературы и журналистики, которая, кстати, считается одной из наиболее заметных среди подобных кафедр украинских университетов. На телевизионных экранах светился редко. Высокой общественной активностью не отличался.

Но с октября прошлого года его жизнь круто изменилась. Неожиданно для многих и, как признается сам Григорий Дмитриевич, для него самого, он включился в избирательную кампанию по выборам ректора (об этой «ректориаде» довольно много писала наша газета) и убедительно выиграл ее — почти половина собрания трудового коллектива университета проголосовала за него.

А дальше — еще одна неожиданность. Григорий Клочек, как говорится, «пошел в политику» — оказался вторым номером в списке «нашеукраинцев» на выборах в областной совет.

От себя добавлю — мое желание взять у ректора Кировоградского педуниверситета интервью было вызвано еще и тем, что на популярном сайте «Украинская правда», так же, как и на страницах местных и всеукраинских газет, одна за другой начали появляться его статьи на злободневные политические темы.

«Горжусь университетом, в котором работаю»

— Григорий Дмитриевич, какие у вас впечатления от первых месяцев пребывания на ректорской должности? И еще одно — откройте секрет: почему вы, кабинетный ученый, решили довольно круто изменить свою жизнь, занять весьма хлопотную ректорскую должность?

— Случилось так, что процесс выборов ректора оказался долгоиграющим. Противостояли друг другу две группировки. Причем непримиримые. Если бы победила одна из них, спокойствия в коллективе не было бы. Нужна была нейтральная фигура. Несколько уважаемых профессоров обратились ко мне и, объяснив ситуацию, предложити выставить свою кандидатуру. Неделю думал. Решился. И, кажется, правильно сделал. Война группировок прекратилась (стучит пальцем по столу — авт.). Сейчас университет живет спокойной, размеренной жизнью. Для учебного заведения это большое благо.

— И все же, сменить кабинет ученого на ректорский, не имея практического опыта управления таким большим коллективом…

— Ошибаетесь! Опыт был. Случилось так, что в мои 23 года меня назначили директором сельской школы. В 25 лет я уже управлял районной школой, где было свыше ста учителей и тысяча учеников. Приходилось быть жестким, может быть, слишком жестким. Потом шесть лет работал в райкоме Компартии Украины. А партийная работа — это, что бы ни говорили, отличная школа администрирования.

Партийную работу оставил сразу же после защиты кандидатской диссертации. Люблю преподавательскую работу, люблю заниматься научными исследованиями. Вот почему я оказался в Кировоградском пединституте, где прошел путь от старшего преподавателя до профессора.

А опыт административной работы я как бы законсервировал, думал, что он мне уже никогда не понадобится. Но оказалось — пригодился! Вот я и расконсервировал его… Многое, конечно, в нем оказалось устаревшим. Скажем, сейчас я отказался от жесткого стиля руководства, которым раньше владел довольно хорошо. Другие времена, другие люди…

— Убедили. Но вернемся к вашим впечатлениям от работы ректора.

— Считаю главным для себя то, что я не только не разочаровался в университете, а стал его еще больше уважать. Попробую объяснить. Я выпускник Одесского университета имени И.И. Мечникова. Моими учителями были такие знаменитые профессора, как Григорий Вязовский, Василий Фащенко, Андрей Недзвидский. С ними я был довольно близок даже в студенческие годы. Меня всегда впечатляло их трепетное отношение к своему университету. Сейчас я их понимаю. Они просто чувствовали свою принадлежность к профессуре университета, где в свое время работало много известных ученых. Продолжить этот ряд — большая честь. И, конечно, ответственность.

Придя в Кировоградский пединститут 27 лет назад, я сразу же почувствовал его провинциальность. Она просматривалась во всем: в отсутствии докторов наук, профессоров, в особенностях студенческой жизни, где не было такой вольности и такой насыщенности креативом, как у студентов Одесского университета. Неприятное впечатление производила институтская библиотека.

Но в то же время, приглядевшись к работе своих новых коллег, я отметил для себя: они умеют учить и очень ответственно относятся к своим обязанностям.

Сейчас понимаю, откуда взялось это умение. Оказывается, у него очень давняя традиция: наши преподаватели Виталий Постолатий и Сергей Шевченко, которые много и продуктивно работают над историей университета, доказали, что традиция учить будущих учителей формировалась начиная с создания в 1882 году при Елисаветградской гимназии педагогического класса. Этой традиции 125 лет. Потом были педагогические курсы, педагогический техникум, учительский институт, педагогический институт и, наконец, педагогический университет. Так из поколения к поколению формировалось это умение учить будущих учителей.

А теперь отметьте один важный факт. За последние два десятилетия университет постепенно увеличивал свой научный потенциал. Появились доктора наук, некоторые из них начали создавать научные школы. Из года в год увеличивалось количество издаваемых монографий и учебных пособий. И этот постоянно растущий научный потенциал органически синтезировался с умением учить учителей, т.е. с искусством дидактики. Великолепное соединение, которое придало университету особое качество! Оно выгодно выделяет его среди других вузов, в том числе и самых престижных. Вот почему я горжусь университетом, в котором работаю.

«Вот такие люди и нужны во власти»

— Скажите, а местная власть понимает, что университеты — это, образно говоря, лицо города, региона, или в этом ее нужно убеждать?

— Не хотел бы давать какую-либо оценку местной власти — фактически сегодняшняя власть уже в прошлом. А там были хорошие и не очень хорошие страницы. Через пару дней — выборы, и не только в парламент, но и в местные советы. Власть будет иной. И очень важно, кто в ней будет доминировать — депутаты, которые пришли с установкой работать для людей, для города, для области, для Украины, или депутаты, пришедшие во власть с целью получить идеальные условия для развития своего бизнеса…

Если присмотреться внимательно к работе Кировоградского городского совета последнего созыва, то мы увидим очень яркую иллюстрацию к теме «что такое местная олигархия» или же, что такое «сращивание власти и бизнеса». Кстати, это не только наша беда, это беда всех «молодых демократий».

Более того, наблюдая предыдущие выборы, я очень часто повторял про себя слоган «К власти рвутся бритоголовые». Эти же слова мне иногда приходят на ум, когда я наблюдаю за сегодняшними выборами…

— Неужели для того, чтобы путем проб и ошибок научиться выбирать в парламент страны, в местные органы власти не бритоголовых, а достойных людей, нужно пережить, как минимум, десять выборов?..

— Хорошо известны условия, при которых процессы демократизации существенно убыстряются. Это — свобода слова и высокопрофессиональная журналистика. Спасибо оранжевой революции и новой власти — свободу слова мы уже получили. А вот с профессиональной журналистикой, которая должна основываться на правде, порядочности, глубокой аналитике, патриотизме, ответственности перед обществом, у нас серьезные проблемы.

Я уважаю «Украину-Центр» и считаю ее наиболее профессиональной, правдивой и патриотической среди других газет нашего региона. Так вот: если бы большинство газет нашего региона объективно и на высоком аналитическом уровне рассказывали жителям, «кто есть кто» в нашем местном политикуме, ситуация была бы совсем другая. Кстати, «Украина-Центр» является газетой, которая в плане информирования старается соблюдать объективность и аналитичность…

Избирателям же советую повнимательнее присмотреться к спискам кандидатов в депутаты областного и городского советов. Они сразу поймут, кто идет в местную власть с целью «крышевать» свой бизнес, а кто идет работать для города и области. Мне как кандидату в депутаты в областной совет от Народного союза «Наша Украина» почетно находиться в первой пятерке по соседству с председателем коллегии адвокатов Лианой Левицкой и главным врачом областного онкодиспансера Владимиром Ярыничем. Для нашего города это знаковые фигуры. Если на прошлых президентских выборах многие юристы-мужчины заняли — в лучшем случае! — позицию «моя хата с краю» и наблюдали из-за угла, «кто кого», то эта интеллигентная женщина, несмотря на прямые угрозы со стороны бритоголовых, бесстрашно защищала право народа на честные выборы. Блестящий, неподкупный юрист, великолепный адвокат! Владимира Ярынича все знают как человека, который в тяжелейших экономических условиях сумел создать современный лечебный центр, где спасают людей от страшной болезни. Вот такие люди и нужны во власти.

Пять «моментов истины»

— Я внимательно слежу за вашей публицистической деятельностью. Совсем недавно прочитал вашу книжку «Феномен Виктора Ющенко» и понял, что вы из ученого-литературоведа превратились в журналиста-политолога. Чем это вызвано?

— Хорошо помню тот промозглый, слякотный вечер прошлогодней осени. Только что посмотрел по телевизору, как Кивалов объявил, что выборы выиграл Янукович. Настроение — хуже некуда. Мучит тревога: что будет, как поет Шевчук, «с Родиной и с нами». Ощущение беды, предчувствие очередного тяжелейшего испытания, которое выпало пережить нашему народу. Его нагло обманули, унизили… Следующий кадр из памяти. Еду в троллейбусе. Рядом со мной — девушка, в волосы которой была вплетена оранжевая ленточка. Спрашиваю: «Зачем ты это сделала?» Отвечает на украинском: «А я небайдужа до долi своєї Батькiвщини». Еле сдержал слезы. Нет, думаю, это поколение уже не захочет жить во лжи и не потерпит унижений. Так и случилось. А завтра уже был Майдан. И десятки наших студентов уже на следующий день автобусами, электричками добирались до Киева. Другие организовывались и выходили на свой, кировоградский Майдан.

Вот и отвечаю на ваш вопрос словами той девушки с оранжевой лентой в волосах: «Я небайдужий до долi своєї Батькiвщини».

Если же быть более конкретным, то скажу, что за публицистику взялся с целью рассказать людям о некоторых «моментах истины», которые открылись мне как ученому. Как литературовед, я умею читать не только тексты, но и подтексты, хорошо разбираюсь в технологиях их создания. Когда тебе как ученому открывается что-то важное, то обязательно возникает желание поделиться этим важным с другими.

— Тогда поделитесь этими «моментами истины» с читателями «УЦ»…

— Попробую. Во-первых, нужно четко понимать, кто и почему ведет информационную войну против Виктора Ющенко. Организаторы войны — антидемократические и антиукраинские силы, которые проиграли президентские выборы. Они владеют огромными информационными и финансовыми ресурсами. Прекрасно понимая ключевую роль Виктора Ющенко в формировании новой демократической Украины, они всячески стараются с помощью сложнейших информационных технологий ослабить его харизму как политического лидера формирующейся украинской политической нации.

Второй «момент истины» состоит в убежденности, что современные политические силы Украины нужно оценивать с позиций их моральности. Это не такая уж сложная проблема — оценка с этических позиций. Скажите, врать — это этично? Нет, конечно. В хорошем обществе человеку, который хотя бы раз был уличен в том, что сказал неправду, не подают руки. То же касается и деловых отношений. Однажды соврав, можешь сразу уходить из бизнеса — с тобой никто не захочет иметь дело. Это — в странах с развитой демократией. У нас же «кинуть» делового партнера — норма.

То же и в политике. Отдельные политические силы всю свою деятельность строят на беспардонном вранье. И живут, даже 3-процентный барьер в парламентских выборах могут преодолеть.

Я не хочу называть партии, для которых вранье — единственно возможный способ существования. Боюсь подставить вас как редактора газеты — чего доброго, по судам затягают… Вместе со мной. Жалко будет времени.

Но ту политическую силу, которая «живет без лжи», назвать могу. Это Народный союз «Наша Украина». Тот, кто не верит этому утверждению, пусть докажет на конкретном примере, что я не прав. И черным пиаром эта политическая сила не занимается. Многие считают это слабостью партии. Мол, в политике без лукавства нельзя, потому что оказываешься в заведомо неравных условиях борьбы с соперниками, которые позволяют себе все. А у тебя только одно оружие — Правда.

Но все дело в том, что «Наша Украина» просто не может пользоваться неправдой как технологическим средством. Ведь она претендует на бренд Виктора Ющенко, высокая моральность которого общеизвестна и не подлежит сомнению. Пользоваться ложью — это подставлять Президента.

Третий «момент истины» состоит в том, что люди все больше начинают понимать, что отдельные партии существуют как средство политического крышевания интересов определенных олигархических кланов. Свои личные корпоративные интересы умело маскируются под общегосударственные. Заметно, что некоторые партии, представляющие интересы крупного бизнеса, уходят в прошлое — например, «Трудовая Украина».

Нынешние выборы будут последними для многих партий. Финансировать партию, которая не в состоянии преодолеть 3-процентный барьер на парламентских выборах, просто нерентабельное занятие.

Четвертый «момент истины» состоит в утверждении, что 2005 год был самым успешным годом в истории независимой Украины, а может быть, и во всей украинской истории. Не буду приводить сравнительные статистические данные (хотя они весьма убедительны), скажу только, что в этом году на главных улицах Кировограда в часы пик появились пробки. В супермаркете «Фуршет» интересно наблюдать, как много людей, нагружая тележки различным товаром, демонстрируют свои возросшие покупательные возможности. И таких людей уже немало, слава Богу.

Но главное не в этом. Главное то, что у нас появилась абсолютная, ни с чем не сравнимая ценность — Свобода. Правда, мы еще не умеем ею пользоваться. Свобода слова очень часто оборачивается продажностью журналистского ремесла. На телеэкранах слишком часто появляются люди, которым в приличном обществе не подали бы руки. Чтобы очиститься от всего этого, нужно время…

В этом году мы впервые получили условия для самоорганизации гражданского, демократического общества. Впереди нелегкий путь становления полноценной демократии. Главное, нужно осознать, что мы уже на правильном пути. И свернуть нашему обществу с него уже невозможно. И это, пожалуй, главный результат первого года президентства Виктора Ющенко. Безусловно, что он имеет огромное историческое значение. Не так, может быть, для нас, как для детей и внуков наших. Очень важно это понять.

И, наконец, пятый «момент истины». Он очень прост. Сейчас говорят о «золотом миллиарде», т.е. о той 1/6 части населения Земли, которой выпала счастливая судьба жить в демократических, материально обеспеченных обществах. Граница между «золотым миллиардом» и менее успешным миром существует уже сейчас. Со временем расстояние между этими мирами увеличивается. Но у нас еще есть возможность попасть в «золотой миллиард». Поезд, который идет в ту сторону, проходит рядом, и мы еще имеем шанс вскочить хотя бы в последний вагон. Сумеем ли это сделать — покажут выборы 26 марта. Если они подтвердят направление развития Украины, которое определила оранжевая революция, и в парламенте будет сформировано большинство, поддерживающее программу Президента, наше общество получит второе дыхание и ему будет по плечу решение самых сложных задач.