«Разом їх багато…»

События, которые происходили в Кировограде утром 16 декабря, трудно отнести к числу ординарных. Два органа местного самоуправления — городской и областной советы — одновременно, «дуэтом», решали один и тот же вопрос: давать или не давать согласие на привлечение к уголовной ответственности депутата горсовета Сергея Хильченко — экс-председателя территориального избирательного округа №100, печально знаменитого на всю Украину фактом фальсификации итогов голосования во втором туре президентских выборов-2004. Можно только догадываться, с какими чувствами покидали сессионные залы представители прокурорских органов области…

Первой неожиданностью городской сессии стало отсутствие в президиуме секретаря совета Николая Цуканова. Как сообщил мэр, секретарь «командирован» на сессию облсовета. Цель командировки осталась неназванной, но дальнейшие события в двух сессионных залах приоткрыли-таки краешек завесы над этой тайной Полишинеля.

Второй неожиданностью оказалось заявление депутата Сергея Неделько (от имени профильной депутатской комиссии по вопросам образования и культуры) о включении в повестку дня вопроса об отмене ранее принятого решения, которым Вадим Волканов был отстранен от должности заместителя городского головы. Напомним, на основании постановления следователя — после возбуждения уголовного дела в связи с коллизиями первого тура президентских выборов и после объявления В.Волканова, фигуранта этого дела, в розыск. Предложение немедленно поддержал мэр, аргументируя его письмом от главврачей медицинских учреждений города, также требующих восстановления экс-подследственного в должности вице-мэра. Тот факт, что кроме вопросов о депутатах Хильченко и Белове, перенесенных неделю назад на это сессионное заседание, в повестку дополнительно вошли вопросы по выделению земельных участков (50 обращений юридических лиц и 19 — физических), а также целый ряд протестов прокурора, неожиданностью не был. И выделения земельных участков, и протесты прокурора по этим решениям давно стали привычной рутиной работы нынешнего состава городской власти. Поэтому три вопроса о трех фигурантах уголовных дел и составили главную коллизию прошедшего в пятницу заседания городского совета.

Начали — с Хильченко, которому прокуратура вменяет в вину намеренное искажение результатов голосования в Кировограде и намеренное же препятствование работе наблюдателей от кандидата в президенты Виктора Ющенко. Два любопытных документа оказались после этого заседания в распоряжении редакции. Оба доказывают, что к «избиению прокуратуры» в ходе пленарного заседания депкорпус готовился заранее и кропотливо. 15 вопросов первого документа (10 — по первому эпизоду уголовного дела и 5 — по второму), подготовленных и розданных депутатам, явно имеют целью посрамить и посадить в лужу прокуратуру. Второй документ — резюме первого, и он, очевидно, был передан также депутатам областного совета: преступных действий главы ТИК не усматривается ни в первом, ни во втором эпизодах…

Впрочем, до использования этих документов дело не дошло. Заслушав представление прокуратуры, депутаты с радостью установили, что ни присутствующий в зале прокурор города, ни прокурор Кировского района не являются тем лицом, которым представление подписано, и с облегчением проголосовали за перенос рассмотрения на следующее заседание.

Стоит добавить, что по ходу дела прозвучала и такая реплика (из уст мэра): дескать, поторопилась областная прокуратура с представлением областному совету о привлечении Хильченко к уголовной ответственности — мы-то, дескать, не отказали прокуратуре ни в рассмотрении представления, ни в привлечении нашего собрата к уголовной ответственности, а всего лишь перенесли рассмотрение на следующее заседание.

Эта реплика приоткрывает еще одну «тайну Мадридского двора». Первое, месячной давности, проваленное голосование по поводу включения в повестку дня представлений прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности депутатов Хильченко и Белова позволяло выиграть время. Второе голосование, когда оба представления неожиданно были включены в повестку, имело целью сорвать возможность обращения прокуратуры к вышестоящему представительскому органу местного самоуправления — областному совету.

Почти аналогично прошло «рассмотрение» представления в отношении В.Белова (уголовное дело возбуждено по факту похищения избирательных бюллетеней с участка №91 округа №100). Подписано представление прокурором Кировского района (по месту совершения преступления), но он для городского совета оказался… «ненадлежащим лицом»: представление или препроводительную к нему следовало подписать прокурору города… Рассмотрение также отложено.

Вадим Волканов, как и следовало ожидать, восстановлен в должности вице-мэра. Для вящего эффекта оглашена кроме решения депутатской комиссии и письма главврачей еще и справка следователя прокуратуры: в уголовном деле, в связи с которым депутат был объявлен в розыск, В. Волканов ныне проходит как свидетель…

И еще один момент сессионного заседания горсовета, показывающий, как слаженно — «дуэтом» и «в параллельном режиме» — проходили заседания в доме с колоннами и в стенах облсовета. Рассмотрение одного из вопросов внезапно было прервано радостным сообщением мэра:

— Мне только что позвонили: в областном совете предложение о включении в повестку дня вопроса о Хильченко набрало только 15 голосов!

Это сообщение депкорпус горсовета встретил аплодисментами…

Cессия облсовета оказалась под стать городской. Для начала депутатам и журналистам были розданы …три повестки дня! Как оказалось, одна из них, под номером раз, состояла из вопросов, которые, как пояснил председатель облсовета Василий Сибирцев, были поданы на утверждение, как и положено, за две недели до сессии и прошли обсуждение в депутатских комиссиях. Во второй список, сообщил Василий Иванович, вошли пункты, заявленные накануне или непосредственно в день сессии. Третий, самый лаконичный, содержал два «подання» прокурора области, которые, как оказалось, к «делу Хильченко» не относились.

Обстоятельство, как потом оказалось, немаловажное. Поясняем: существование, как минимум, двух повесток дня делало процедуру рассмотрения прокурорских представлений оптимальной для достижения нужного результата вполне законным путем. А именно: для того, чтобы рассмотреть вопросы из списка номер два, нужно было сначала исключить их из этого самого списка и опять голосовать (оптом или в розницу — как решат депутаты), но уже за внесение в перечень №1! Или против… Тем более что не прокурорское это дело — указывать избранникам, какие вопросы им рассматривать! О чем и было заявлено прокурору области Александру Гардецкому, лично пришедшему на сессию облсовета за депутатским «добром» (в переносном, конечно, смысле!). Кстати, на этом заседании председателем облсовета была зафиксирована рекордно низкая явка областных избранников — из 75 депутатов на «стремную» сессию явились меньше пятидесяти, хотя, надо отдать должное, обычно областной депкорпус отличался на этот счет завидной дисциплинированностью и активностью…

Дальше в ход пошли юридические аргументы, с правотой которых, признаем, трудно спорить, тем более что напомнили коллегам о них, без преувеличения, аксакалы в депутатских кругах города и области — Николай Цуканов и Юрий Целых. Ведь пункт 5 статьи 30-й измененного недавно «Закона о статусе депутатов местных советов» четко указывает, что выносить вопрос о привлечении депутата к ответственности на рассмотрение совета следующего уровня можно только тогда, когда в данном случае горсовет отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства прокуратуры. Но горсовет такого отказа не принимал, не пожелав ранее даже выносить «вопрос по Хильченко» на обсуждение! А как известно, на нет и суда нет…

О том же, как на сей раз проходил этот процесс в горсовете, вы уже знаете. А вот дальше самое интересное: за этим самым процессом пристально следили и депутаты облсовета — параллельно с решением у себя на сессии аналогичного вопроса! И никак не удавалось избавиться от ощущения, что парус областной депутатской мысли надувал ветер из горсовета, соответственно, каждые полчаса менялся и здешний курс — рассматривать или не рассматривать, поименно голосовать или тайно и т.д. В этот день операторы мобильной связи за счет кировоградских избранников поднялись, наверное, примерно на ту же сумму, которую недополучил бюджет областного центра из-за «льготных» тарифов на аренду земельных участков для некоторых депутатов горсовета!

И только через пару часов депутаты вздохнули с облегчением, с чистой совестью, наконец, «прокатив» прокуратуру — после того, как (опять-таки, по мобилке!) кем-то из них было получено известие о вышеупомянутом решении их коллег из горсовета. Ощущение — как тогда, в теркоме сотого округа, после оглашения того самого протокола второго тура, когда не верилось ушам своим.

Честно говоря, не хочется думать, что все произошедшее оказалось не чем иным, как выгодным обоим депкорпусам взаимозачетом. И хотя бы заподозрить уважаемых и авторитетных избранников областного, как минимум, в том, что они добросовестно битых два часа тянули время, пока в городском не избавили их от необходимости принятия под свою ответственность какого-либо решения по столь принципиальному вопросу. Иначе получается прям как в песне одной революционной, где «разом нас багато, нас не подолати!». Ох, как не хочется таких мыслей, ведь времена объявлены вроде бы другие! Но слишком уж они, эти мысли, навязчивые…

Так что расслабьтесь, господа бывшие революционеры: знающие люди утверждают, что Сергей Хильченко может спать спокойно аж до апреля. От себя добавим — как минимум…