В преддверии официального начала президентского марафона украинские журналисты обсуждали новый вариант закона о выборах президента Украины на предмет деятельности отечественных СМИ в условиях грядущей битвы титанов. Этой теме был посвящен III форум журналистов “За прозорi вибори”, который состоялся в столичном Доме учителя в минувший четверг.
Тема высокого собрания говорит сама за себя — большинство украинских масс-медиа, памятуя уроки прошлой кампании, не хочет наступать на те же грабли. Поэтому к разговору о том, каким образом средствам массовой информации не только избежать возможных судебных исков, но и не запятнать на сей раз честь мундира, были приглашены и представители Центризбиркома, народные депутаты, представители различных медиа-структур, в том числе и правозащитных, ну и, конечно же, сами журналисты.
Итак, новый вариант закона о президентских выборах в оценках медиа-экспертов.
Николай Томенко, председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации: “Новый закон более жестко регулирует взаимоотношения между кандидатами и СМИ, между СМИ и органами государственной власти, в первую очередь, если кандидаты одновременно являются и высокопоставленными госчиновниками. К сожалению, нерешенной осталась проблема своевременного опровержения информации, признанной недостоверной. Особенно это касается еженедельников, которые далеко не всегда могут выпустить требуемую информацию в трехдневный срок. Нет четкой нормы прямого действия и в отношении внешней политрекламы — ключевую роль в санкционировании ее размещения играют по-прежнему местные власти, иначе говоря, тот же админресурс…”
Лидия Молодецкая, генеральный директор Украинской ассоциации издателей периодической прессы: “В данном законе по-прежнему право на жизнь имеет исключительно позитивная информация о кандидате, поскольку негативная автоматически может быть признана недостоверной и подлежащей опровержению. К тому же расценки, установленные на политическую рекламу, согласно предлагаемой законом формуле, значительно ниже прайсовых. Таким образом, кандидаты будут проводить свои пиар-кампании за счет СМИ…”
Александр Богуцкий, генеральный директор телеканала ICTV: “В законе не выписано четко, что является политической рекламой, политической агитацией. Вследствие этого на период избирательной кампании с экранов должны исчезнуть все более-менее известные персонажи. Или платить за каждое свое появление в эфире, будь-то новостные программы или ток-шоу. Это — откровенный абсурд, который приведет к вырождению теленовостей как жанра. На мой взгляд, агитацией можно считать исключительно те сюжеты, где четко говорится, голосовать за кандидата такого-то или нет…”
Таким образом, несмотря на многие прогрессивные нормы вышеупомянутого закона, участники форума убеждены: подводных камней для “прожекторов” президентской кампании в нем предостаточно. Каким образом их избежать и возможно ли это в принципе? По мнению представителей масс-медиа, профессиональная панацея заключается в данных условиях в нашем единстве и корпоративной солидарности. В качестве примеров приводилась недавняя отмена НДС для печатных СМИ, а также введение президентским указом моратория на проверки масс-медиа в течение 120 дней до дня выборов главы государства.
Предлагались и конкретные варианты “подстраховки”, одновременно призванные обеспечить те самые “прозорi” выборы. Так, шеф-редактор информационных программ “5-го канала” Андрей Шевченко убежден, что соблюсти закон и уравновесить потенциал кандидатов возможно, если организовать между ними мега-теледебаты, которые призваны транслировать все крупные телеканалы.
Аналогичные иллюзии о всеобщем кандидатском равенстве и братстве, как выяснилось, питает и главный журналист страны Игорь Лубченко. В частности, с юношеским максимализмом глава Национального Союза журналистов Украины предложил, дабы “заклятые друзья” по избирательному списку подписали “пакт о ненападении”, где отказались бы от любимого орудия кандидата — войны компроматов. Понятно, что в результате увлечения черным пиаром страдают (в том числе и в судах) прежде всего СМИ. Однако пакт, как говорится, дело добровольное. Как, впрочем и дебаты…
Директор Академии украинской прессы Валерий Иванов, представивший результаты совместного с Институтом социологии исследования, убежден — “голубая мечта” о демократических теледебатах таковой и останется. По его мнению, ведущие телекананалы страны уже сегодня манипулируют общественным сознанием, в результате чего наблюдается полное несоответствие между реальными настроениями электората и телевизионными программами. А именно: в 82 процентах новостийных программ преобладает однобокая подача материалов, четверть сюжетов, в нарушение закона, выпускаются без ссылки на источник информации, а наиболее “засвеченными” политическими субъектами являются не персонажи или партии, а политические институты — президент, спикер и премьер-министр. Да и здесь, как выяснилось, не все так гладко: при приблизительно равном внимании телевизионщиков к Владимиру Литвину и Виктору Януковичу последний явно лидирует в количестве синхронов. Не говоря уже об аналогичном соотношении Янукович-Ющенко-Тимошенко, выражающемся следующими цифрами: 34 минуты — 4 минуты — 37 секунд, соответственно.
Однако гораздо большей бедой, постигшей нынешнюю журналистику, президент организации “Дом Свободы — Украина” Светлана Франчук назвала самоцензуру, которую — как бы чего не вышло — установили для себя журналисты и руководители большинства украинских масс-медиа. Крайнее ее проявление — не писать о выборах …вообще. Что, в принципе, нереально. Или писать, но только за деньги. Или, следуя букве закона, заполнять агитками кандидатов (в равной степени!) все эфирное время или газетные площади. В этих случаях нужно быть готовыми к тому, что рейтинги издания или телеканала очень быстро снизятся до уровня плинтуса, а то и ниже…
Участники форума приняли резолюцию, в которой высказали убежденность, что свободное и сознательное волеизъявление граждан на выборах возможно только при условии гарантии в предвыборный период беспрепятственной деятельности СМИ, а также выполнение всеми субъектами избирательного процесса принципа свободы предвыборной агитации. В свою очередь, от себя масс-медиа требуют категорического соблюдения правил профессиональной этики и объективного — в соответствии с требованиями “Закона о выборах президента Украины” — освещения хода избирательного процесса.
Впрочем, учитывая сегодняшние и ожидаемые реалии стартовавшей гонки, автор этих строк более склонен не к декларативности заявленных коллегами тезисов, а к позиции, озвученной редактором одной из региональных газет — пока в Украине не будет действительно серьезных, независимых в финансовом и принципиальных в профессиональном плане СМИ, четвертая власть в Украине обречена каждый раз наступать на те же грабли…
