Поселок сталкеров

Беды поселка Новый — пригорода и одновременно составной части Кировограда, со своим органом местного самоуправления, со своим бюджетом, со своей инфраструктурой и со своим заводом на 4,5 тысячи человек персонала, — не в первый раз становятся объектом внимания газеты.

Кто только ни занимался за последние годы проблемами Кировоградского литейного завода (а тем самым и проблемами поселка Новый) — Генеральная прокуратура, общественная организация «Громадський контроль», Фонд госимущества, Кабмин, депутаты Верховной Рады, КРУ, наконец, дело дошло уже до Европейского суда по правам человека! Но стало ли в результате лучше жителям поселка, который создавался в свое время как современный жилой район при далеко не маленьком объекте народно-хозяйственного значения?

Ныне Новый воспринимается в немалой степени как поселок сталкеров — уходящих под покровом ночи в «зону»: на территорию бывшего чугунолитейного завода (все еще существующего на бумаге под аббревиатурой КЛЗ) за вторсырьевыми «сокровищами», которые еще остались здесь после «пикника на обочине».

Часть первая. ЗАВОД

Уже одна только история «особых взаимоотношений» редакции и руководства КЛЗ могла бы стать отдельным повествованием. Вспомнить о ней заставило очередное письмо в редакцию от имени жителей поселка.

Фрагмент письма:

«Один из самых развитых в прошлом районов города, насчитывавший более 9 тысяч жителей, половина которых работала на литейном заводе, превратился в “спальный район”, значительную часть жителей которого составляют пенсионеры, инвалиды и безработные. Коммунальные услуги здесь стали одними из самых дорогих в Украине: отопление — 2,76 грн. за кв. метр, водоснабжение — 1,54 грн. за кубометр (причем вода подается не круглосуточно, а по графику), водоотвод — 1,87 грн. за кубометр, а о горячей воде мы уже вообще забыли. Завод напоминает руины Грозного после чеченской войны. На все наши обращения мы получаем в “лучшем случае” отписки, а обещания о создании новых рабочих мест и возрождения производства остаются только обещаниями».

По-своему драматичной выглядит и выборочная хроника наших публикаций.

Осень 2001 года: публикация «Место встречи — прокуратура». В ней адресованный прокурору Кировоградской области крик о помощи бывших рабочих завода — уволенных, но так и не получивших расчета. Ответом на нее становится хамское по тону письмо от… имени профкома (одна подпись) и… коллектива (аж две подписи). Профсоюз, призванный защищать интересы трудящихся, с рвением, достойным лучшего применения, бросился на защиту… нового правления ОАО «КЛЗ», которое, собственно говоря, никто и не трогал. Тогдашний прокурор Александр Гардецкий — памятный кировоградцам: при нем тогдашняя прокуратура активно расследовала так называемое «дело мэра Никулина» — на публикацию, насколько помнится, не откликнулся…

Лето 2004 года: несостоявшаяся публикация. В середине июля в редакции состоялась весьма интересная беседа, в которой приоткрывалась завеса тайны над тем, как дорогостоящее оборудование, в свое время закупленное в Германии за доллары, превращалось в копеечный металлолом. Собеседником редакции стал Александр Сосенко, который предоставил нам судебное решение о восстановлении в должности председателя правления ОАО «Кировоградский литейный завод». Но даже подготовить материал к печати мы не успели: Новый — это, судя по всему, еще и большая деревня, слухи по которой расходятся мгновенно. Не успел, образно говоря, остыть диктофон, как в редакции раздался телефонный звонок Людмилы Астафьевой, судя по интонации, весьма обеспокоенной перспективой передачи полномочий председателя правления ОАО Александру Сосенко. Впрочем, нет, забираю эти слова назад! На самом деле Людмила Леонидовна позвонила, чтобы рассказать о перспективах превращения КЛЗ в знаменитую «Электросталь». И все было в этой перспективе замечательно: экологически чистое производство, реальный инвестор, поддержка облгосадминистрации (в том числе и губернатором В.Компанийцем) и городской власти, возможность обеспечить занятость для 800-900 человек и т.д. Нет, не могла редакция, патриотически-настроенная по отношению к Кировограду, сделать в этот момент что-либо такое, что отпугнуло бы возможного инвестора. От публикации мы воздержались… А, может быть, зря? К сожалению, голос Людмилы Леонидовны нам довелось услышать тогда в последний раз. В мае, а затем и в августе, при подготовке очередных публикаций, все попытки связаться с ней успеха не имели — такие вот мы невезучие. Женские голоса, звучавшие в телефонной трубке, сообщали, что председатель правления Людмила Астафьева «отсутствует», «находится в городе», «возможно, будет позже». А однажды после первых же слов трубку на другом конце провода просто бросили…

Весна 2005 года: самая страшная наша публикация — о гибели на заводской территории от удара электротоком 17-летнего жителя поселка, «сталкера». И никаких признаков будущей «Электростали» мы на той территории в мае не обнаружили. Очень сомневаемся, что они появились теперь…

Часть вторая. ВСЕУКРАИНСКАЯ КНИГА ПОЗОРА

А каким далеким, наверно, казался 2005 год, когда в 2001-м Михаил Чечетов, тогда и.о. председателя Фонда госимущества, ставил свою подпись под письмом, адресованным поссовету поселка Новый! А Людмила Астафьева была тогда председателем Регионального отделения фонда по Кировоградской области. Какое же замечательное будущее для КЛЗ рисуется в том письме! На основе приказа Астафьевой Л.Л., говорится в нем, «была проведена реорганизация дочерних и закрытых предприятий… на должность председателя правления ОАО “Кировоградский литейный завод” была предложена кандидатура Шамилова Н.З. (…) Ведется реконструкция завода, устанавливаются две электродуговые печи и автоматическая формовочная линия “АФА” с выпуском продукции около 5 тыс. тонн литья в год. (…) По итогам 2000 года предприятием выпущено и реализовано продукции на сумму 1, 014 млн. грн.». Была, правда, и грустная нотка: КРУ при ревизии выявило недостачу имущества на 41 млн. грн., но зато «в своем отчете председатель правления заверил, что… до 2006 года рассчитается со всеми кредиторами и численность работающих будет увеличена до 1000 человек».

Период «до 2006 года» практически уже закончился, но обещанной «численности работающих» что-то не видно.

Достаточно парадоксально выстраивались коллизии и вокруг бывших тружеников завода, которые четыре года тому назад обратились в редакцию с просьбой объяснить через газету (ибо другого способа уже не видели), зачем им нужна встреча с прокурором Кировоградской области. Защиту их интересов взял на себя кировоградский юрист Игорь Погасий, который в конечном итоге и довел дело до Европейского суда по правам человека. Как рассказал нам юрист, едва Европейский суд обратился к государственным органам Украины за пояснениями по делу, как… деньги для выплат уволенным тут же нашлись! И уже не они, уволенные, а их, уволенных, начали уговаривать получить эти деньги! То есть до того времени денег на выплаты не было «нигде и никак» — а тут они вдруг появились «из ниоткуда», поскольку, по словам Игоря Петровича, к тому времени уже и исполнительное производство (по судебным решениям в пользу уволенных) было закрыто.

Почему столько времени и места на газетной странице мы уделили именно заводу? А потому, что он — был (и мог бы оставаться!) градообразующим предприятием для поселка. Работающий, он пополнял бы бюджет, позволяя решать любые социальные проблемы. Неработающий же — сам создает все новые проблемы, вплоть до ночного воровства и гибели «сталкеров». Любой неработающий и погибающий завод неизбежно тянет за собой в пропасть и поселковую инфраструктуру, и социальную сферу.

Авторы письма из поселка Новый предлагают вписать во всеукраинскую книгу позора, если таковая имеется, черными буквами имена всех должностных лиц разных уровней, причастных к превращению завода в руины. Но мы, по понятным причинам, воздержимся от публикации имеющихся в письме списков кандидатов. Тем более что, как указано в письме, «этих людей жители поселка Новый знают поименно»…

Часть третья. ПОСЕЛОК В ПОСЕЛКЕ

Еще одна «занимательная страница» есть в истории поселка Новый.

В 1992 году, когда еще никому не верилось, что страна уже перешла в глубокое пике, а переживаемые трудности казались временными и недолгими, здесь родилась совсем неплохая идея: передать 52,4 гектара земли колхоза имени Чапаева под индивидуальную застройку жителям поселка и строительство объектов соцкультбыта. Многие восприняли эту идею с энтузиазмом. На выделенных участках можно было построить дома для детей и внуков, а одновременно, разбив огороды и посадив сады на приусадебной земле, пережить «временные трудности». Каждый из застройщиков (на этот раз цитируем обращение, под которым стоит 366 подписей, к городскому голове Николаю Чигрину) заплатил в кассу поселкового совета по 10 тысяч тогдашних купонов — при средней зарплате на КЛЗ около 2 тысяч купонов. Застройщики обязались при этом в течение трех лет возвести на полученных участках дома, а поссовет вместе с КЛЗ обязались в те же сроки обеспечить район новостроек электро-, водо-, газоснабжением и водоотводом. Кроме того, в период до 1995 года каждый из застройщиков внес дополнительно по 42 тысячи купонов на строительство дорог, а в августе 1995 года еще по 100 тысяч за изменение границ участков.

Немалые средства каждый из застройщиков вложил и собственно в строительство — по словам авторов обращения, от 1000 у.е. до… 200 тысяч у.е. (по оценке жителей поселка, столько вложено в дом, принадлежащий якобы известной землячке — представительнице интересов народа в Верховной Раде). Однако и столь лестное соседство, как говорят авторы обращения, ничуть не помогло застройщикам: сегодня на массиве застройки нет ни дорог, ни освещения, ни воды, не говоря уже о газоснабжении, а сам массив приходит в упадок, и многие застройщики с болью в сердце просто бросают начатое…

Очень многое в поселке, по оценке его жителей, буквально вопиет о необходимости прокурорских проверок и проверок КРУ. Но, например, очередное их коллективное обращение в областную прокуратуру было переадресовано в конце марта прокурору Кировограда, а ответ на него (даже формальный) по сей день не получен.

Почти аналогичной была и судьба обращения к мэру. Переадресованное поселковому совету, оно получило ответ, но назвать его хотя бы утешительным никак нельзя. В бюджете, как указано в ответе, заложены средства на выполнение работ в массиве. Но какие?!.

На водообеспечение частного сектора поселка и массива застройки — 20 тысяч. А сметная стоимость работ — 2,75 миллиона. На электрификацию — 3 тысячи (фактическая стоимость — около 50 тысяч). На дороги — 50 тысяч (фактическая стоимость работ около 1,5 миллиона). Что касается газификации, то она вообще не планировалась, поскольку только для разработки проекта необходимо около 100 тысяч… Вот и все — тупик.

Такой клубок проблем связан с поселком Новый, входящим в состав Кировограда. Но путей к разрешению этих проблем не видно… Конечно, немалая часть жителей поселка нашла работу в городе. Глядя на них, хотелось бы сказать, что их жизнь построена по западным стандартам — работают в мегаполисе, а живут за городом, наслаждаясь чистым воздухом и близостью к природе. Но, наверно, и они обидятся на такое сравнение. И, возможно, скажут, что Новый — это далеко не пригород, отвечающий европейским меркам, а самые настоящие выселки…