И снова он впереди

[poll id=»36″]

Снова, во второй раз, самым популярным выбором наших читателей стало проголосовать против всех. На этот раз активно не любили кировоградских руководителей предприятий.

Тенденция, однако…

Автор

Админ

Site admin

И снова он впереди: 28 комментариев

  1. Потому что нех# бизнесу соваться во власть. Занимаются бизнесом? Вот и хорошо — пусть занимаются. А свои интересы пусть лоббируют через бизнес-ассоциации, ТПП и прочие клюбы по интересам, а не за счёт создания себе преференций будучи у власти.

    Достали уже своей «любовью к народу» за 20 с лишним лет.

  2. Говорят после допинга (у кого это кофе а у кого конопелька) наступает апатия, депрессия, опустошенность, часто подавленное настроение.

    Так что протывсих № 1 очень даже логично.

    А учитывая что революция победила и люди пожинают то к чему стремились нигилизм общества вполне объясним.
    Когда крокодил нажрется чхать он хотел на запеченную куропатку, а тем более на синих курчат.

  3. може кандидатів не там шукаєте?
    все зі старої колоди карт, перетасувавши…
    а жодного нового і головне молодого обличчя. 😉
    після топ-громадських діячів, зробіть топ-молодих кандидатів.
    * молодих — це не вічно молодих, а людей віком до 25-28 років наприклад.

  4. Як же ж аас знайти? Як ви без фото та ще й «Смайлік». 😉

  6. «К сожалению, эта страница недоступна.»

  11. Шубина — хороший бизнесмен(вумен)? Да. Вот пусть развивает свой бизнес, создаёт рабочие места. А во власть — НЕТ! Тем более я не слышал/читал о таких амбициях с её стороны.

  13. У нас тут добрый десяток блогеров, за которых я готов проголосовать. И был бы рад, чтобы они были в руководстве города/области по каким-то сферам/вопросам.

  14. В текущем голосовании «Праймериз: общественные деятели» проведена корректировка — убраны голоса, накрученные за кандидатуру Синченко Дмитрия.

  15. Эх, Админ. ВАлите «державотворцив». За Вику шуршит вся медиа-группа «ВК», стараются )

  16. Если бы за Диму честно шуршали все читатели его сайта, например, — никаких вопросов. А тут — с дуба падает среди ночи (с 22:55 по 00:49) восемьдесят голосов… с частотой до 3 в минуту. Шоб они так державу творили, как они голосуют…

  17. Прочь руки от Синченко! 🙂
    Дима,тебе просто завидуют!
    Злые завистники! :whistle:

  18. Адміне, це брехня. Тобто, я не заперечую того, що за півтори години за мене могло проголосувати 80 друзів і прихильників. Читачів мого сайту значно більше, і заходи частіші… Я заперечую те, що це могло би бути зроблено «нечесним» способом. Я взагалі не уявляю «нечесних» способів, якими це можна зробити.
    Ви просто на голому місці вкрали голоси. І як після цього можна буде сприймати матеріали про, наприклад, нечесні вибори чи корупцію, які, можливо, публікуватиме УЦ…
    За великим рахунком, мені байдуже до того опитування, я туди не просився. Але за кожним тим голосом — реальна людина, а голоси виборців завжди необхідно захищати.
    Тому чесно було би просто зізнатись, що ви керували голосами опитування в ручному режимі. І воно апріорі не може бути обєктивним.
    :negative:

  19. Дмитре, а Ви не думали, що це була типова підстава?

  20. Я вже в курсі, що в соцмережах було поширено заклик мене підтримати саме в ту ніч, тому нічого дивного в активній підтримці не бачу — відгукнулись ті, хто був он-лайн. А от «корекція» результатів з боку адміністрації в купі з некоректними звинуваченнями і висловами — от це викликає занепокоєння.

  21. Дима, все 80 друзей выстроились в очередь поддержать по призыву, начали в 22:55 а в 00:49 их всех одновременно сморил сон и они бросили это дело? Или один друг дятлил через Тор все это вермя, пока не счел результат удовлетворительным? Почитай про статистику распределения случайных событий и перестань смешить людей.

  22. Я звичайно нічого не маю проти результатів опитувань, і до того хто там переміг чи ні) Але от яка дивна штука — за Дмитра хтось там накрутив колись і голоси зняли, ок може бути) Але там є такий собі товариш Гавриленко, який дивним чином з майже останнього місця за пару годин вискочив на третє) Чи тільки перше місце підлягало знаттю «нечесних голосів»???

  23. Во-первых, с Гавриленко тоже были сняты голоса, но «нахальные» накрутки шли в самом начале голосования и потому он не мог «за пару часов» выйти на третье место. Во-вторых, там могло иметь место «голосование группы друзей», но они статистически распределены корректно — нет всплесков (кроме упомянутого, очень незначительного) когда в течении 30-90 минут идет массовое голосование с частотой до 3 посетителей в минуту, причем с неукраинских айпи.

  24. Я ще раз повторюсь. В соцмережах було поширено заклик мене підтримати саме в ту ніч. Не виключено, що в 22:00. Я часто помічав це на прикладі переглядів моєї статті. Якщо розмістити посилання у групі на матеріал, то активність переглядів тими, хто в цей час он-лайн, дуже висока, однак може різко обірватись, коли новину перебити іншими матеріалами. На мою сторінку у ФБ прийшла маса повідомлень від реальних френдів зі словами підтримки і вітань з першим місцем саме в цей період часу. Щодо іноземних айпі — теж не бачу нічого дивного. По-перше, період відпусток, які багато хто проводить не в Україні. По-друге, багато моїх друзів або працюють, або навчаються за кордоном.

    ПС: а що таке Тор? :unsure:

  25. Если критерием авторитетности человека считать первое место по голосам, полученным в результате организации голосования друзей через социальные сети — несомненно, Дмитро Синченко — лучший в Кировограде.
    Я тоже повторюсь еще раз, последний. Есть такая дисциплина — математическая статистика. Она говорит, что если случайные события начинают происходить с определенной закономерностью, то они перестают быть случайными. Голосование на сайте подчиняется теории случайного распределения. Если случайность частоты голосования нарушается, значит естественный ход нарушен. Есть еще несколько признаков, позволяющих судить о нечестности части голосов в обсуждаемом случае.

    Потому я настоятельно предлагаю прекратить эту бессмысленную дискуссию.

  26. Ну що ж, сприймаю Ваш останній коментар як визнання несправедливості та заангажованості вашого опитування.
    Голосування за всіх лідерів опитування не було випадковим, адже було тою чи іншою мірою організоване (у когось — через соцмережі, у когось інакше). Однак корегування результатів відбувалось вибірково.
    Дякую. Дискусію завершено.

  27. Рад взаимопониманию. Надеюсь совесть не позволит вам в дальнейшем публиковать ссылки на статьи персонального сайта в издании, погрязшем в несправедливости и заангажированности.

Добавить комментарий