Флуд?

Ніяк не можу зрозуміти принциповість боротьби з «флудом». Причому, «флудом» часто називається навіть найменше відхилення від теми, яку задав її автор. Навіть більш широке її обговорення. Тобто, якщо хтось створить тему «скільки буде 2+3?», то коментарі дозволяються тільки у вигляді цифри з варіантами відповідей? :scratch:

Я можу зрозуміти негатив від флуду, який навмисно створюється для того, щоб заболтати тему. Злісний такий флуд. З іншого боку, якщо люди обмінялись коментарями в оффтопі — це зрозуміти можна. Тут немає можливості відправляти особисті повідомлення, тому люди користуються інколи тим, що побачили комент від тієї людини, до якої хотіли звернутись… То я б не ставився до цього занадто агресивно. Звісно, якщо цим не дуже зловживають. Ну й зовсім не можу збагнути трагедії більш широкого обговорення теми…

Може автори з такою вираженою ідіосинкразією до найменшого відхилення від теми будуть одразу попереджати про це — в тексті запису? Щоб кожен знав, що можна писати, а що категорично заборонено… Зобов’язуюсь не порушувати спокій таких авторів хоч трохи нетематичним коментарем…

Навіяно обговоренням ТУТ.

Флуд?: 27 комментариев

  1. підтримую))) :good:
    Андрію, ще раз дуже дякую за надання поради.
    В листі більш конкретно))

  2. Армейская дисциплина:разговорчики!!!..панимаш.

  3. да ну… :whistle:
    а я нарушу…с радостью!!! и напишу флуд)
    футболка, которую я тебе обещала, уже в пути из Беларуси..правда(хихи)..не знаю какой размер передали….. :yahoo:

  4. Пане Андрію, дякую за діагноз)))

    А уявіть ситуацію, коли до вас приходить пацієнт, ви запитуєте про симптоми, скарги, а, натомість, вам починають розповідати, наприклад, меню вечері сусідів, чи міжнародну політичну ситуацію. Так, це можуть бути цікаві теми для дискусії, але ж ви не про це запитували? І, мабуть, розраховували на іншу відповідь? А особливо коли відвідувач відкрито зловживає…

  5. дякую за діагноз)))
    ====================
    Діагноз же не особисто Вам, я взагалі за принциповий бій з флудом писав. )))

    ====================
    А уявіть ситуацію, коли до вас приходить пацієнт, ви запитуєте про симптоми, скарги, а, натомість, вам починають розповідати
    ====================

    🙂 Сказати чесно, я не просто уявляю її собі, а таке відбувається достатньо часто. З одного боку, я, все ж таки, намагаюся не дратуватися, а спокійно та акуратно направляти до потрібної теми. Тим більше, що трохи приклад не рівнозначний блогу, бо на роботі втрачений на інші теми час може принести шкоду іншим пацієнтам, тому там все ж таки варто проявляти принциповість у дотриманні теми…

    ========================
    А особливо коли відвідувач відкрито зловживає…
    ========================

    Про зловживання — згоден, я вже написав це. :yes:

  9. Нетерпимость в восприятии иной точки зрения очень часто идет от элементарного отсутствия воспитания.

  10. «…а спокійно та акуратно направляти до потрібної теми.»

    Тобто, у вас є можливість безпосередньо впливати на хід розмови, а тутачгі такої можливості, на жаль, немає. І безпорадність в цьому питанні дещо дратує.

  11. До речі, в слові «ідіосинкразія» нічого ж образливого немає… Тільки зараз подумав про це. Я під цим словом мав на увазі болісну реакцію, непереносимість… В даному випадку — відхилень від теми запису. Сподіваюсь, що не образив, бо не хотів.

  12. Олександре, ну я ж не видаляю вже сказані пацієнтом слова. 🙂 Я просто йому (намагаюсь лагідно) кажу: «Давайте, все ж таки повернемось до нашої теми розмови. Так що ви казали, вас турбує?» 🙂

    Тим більше, в блогах якраз набагато легше не витрачати час та зусилля на те, що непотрібне авторові — просто не читати (по діагоналі пропустивши — розумієш, що не в тему). Зекономити час при вербальному спілкуванні — неможливо.

    Всюди свої плюси та мінуси. 😉

  14. Нє, ну з фразою я, в принципі, згоден. Але я трохи не про це писав… Я ж про критику «флуда». Тут вже неодноразово лунало…

    А я от, особисто, вважаю, що далеко не завжди це так прямо погано та ганебно — обговорювати не тільки строго тему запису/статті… Я про це.

  15. згадався анекдот чомусь:

    «Сидят значит три мужика в лодке, рыбачат.Ночь, светать начинает. Один говорит: — Солнышко всходит!
    Второй: — Да давно такого красивого восхода не видел!
    Третий двумя пинками выкидывает первых двух из лодки.
    Мужики выныривают: — За что!?!
    — Первого за оффтоп, второго за флуд.
    — Да ты что охренел совсем?!
    Мужик достает весло и хрусь обоих по голове:
    — А за оскорбление бан!!!»

  19. само понятие возникло тогда, когда интернет был дорог, шо овес, и читать чьи-то так называемые «высеры» (cорри за мой итальянский) было не просто козлопротивно, но и накладно.

  21. Существует большая разница между флудом и более широким обсуждением темы.
    Тема создается для обсуждения конкретной проблемы, конкретного вопроса. Зачастую, даже в блогах УЦ, читая в конце комменты, не понимаешь вообще какая же тема блога…
    Поэтому, не зря наш уважаемый психиатр Борменталь создал тему ТРЫНДЕЖ!
    http://uc.kr.ua/%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B6/

  23. Не надо диет, лучше футболку растянем. :yahoo:

  27. Саме тому в мене відрізняються ці поняття, а тема взагалі із знаком питання. Мені здається, що тут терміном «флуд» часто зловживають, та нерідко флудом називають те, що флудом, насправді не є.

    » К флуду часто ошибочно причисляют флейм, оффтопик либо иные сообщения, несущие смысловую нагрузку.» (с)

Добавить комментарий