Казалось бы, в этой истории расставлены все точки над «і» в словах «законность» и «справедливость». А вот в словах «совесть» и «человечность» — нет. Потому что нет в этом сюжете таких слов.
«…Гортаю свою трудову книжку — обличчя кожного працівника, переглядаю відзнаки за трудову діяльність. За 34 роки — їх до півсотні. (…) Переглядаю десять Почесних грамот, дипломи, якими було нагороджено територіальний центр (соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоукраїнського району. — Авт.) за перші місця серед 26-ти таких установ області. За 9 років у системі соціального захисту — 21 схвалення за сумлінну працю (…) Перегортаю останню сторінку трудової книжки, гострим ножем відкликається в серці останній запис в ній: «Звільнена із займаної посади відповідно п.3. ст.40 КЗпП України (систематичне невиконання обов’язків без поважних причин. Підстава: розпорядження голови РДА від 5.10.2010 р. № 975-р. Чи може таке бути? Так. (…)» (Из открытого письма-обращения в Прокуратуру Кировоградской области Логвиненко Веры Александровны).
Действительно, в трудовой книжке, выписанной на имя Логвиненко В.А., давно закончились страницы, отведенные под «Сведения о поощрениях». И даже в следующем её экземпляре, выписанном по этой причине, в том же разделе осталась лишь пара свободных строк. Последняя запись датирована 13-м марта 2010 года: распоряжением главы РГА она в очередной раз награждена грамотой Новоукраинской РГА и райсовета «за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм, вагомі трудові здобутки…». А уже через полгода — увольнение по скандальной статье и почти два с половиной года безработицы, судебных мытарств и борьбы за свое доброе имя. Забегая вперед, скажем: в пользу Веры Логвиненко приняли решения суды ВСЕХ инстанций. Однако на работе она до сих пор так и не восстановлена.
Сама героиня этой истории считает: бельмом в глазу районных властей стала из-за собственной принципиальной позиции. Мол, не хотела молчать о фактах коррупции и злоупотреблений, свидетелем которых на уровне руководства района она якобы регулярно становилась. Впрочем, это обстоятельство — не предмет данной статьи.
Дело в другом: в том, что даже положительные судебные решения не гарантируют ни восстановления в правах истца, ни выполнения этих самых решений ответчиком.
Итак, для начала — как и за что увольняли директора Новоукраинского терцентра (назовём так для краткости) Веру Логвиненко. Как известно, по закону лишить человека работы можно, если этому предшествуют три выговора. Первая «догана» была вынесена 9 июня 2010 года и подписана начальником Управления труда и соцзащиты населения Новоукраинской РГА. Руководителю терцентра вменялась в вину самовольная и необоснованная отлучка «за межі району».
Вера Логвиненко с выговором не согласилась: указ Президента, на который ссылались в РГА, на тот момент уже утратил силу как неконституционный. И юристы РГА не могли этого не знать. Поэтому уже через месяц за подписью начальника того же управления выговор был снят. Кстати, к этому времени портрет «недисциплинированного» руководителя терцентра уже год был размещен на районной Доске почёта (о чём тоже есть запись в её трудовой книжке)… Кроме того, фамилия Веры Логвиненко была указана в представлении к награждению орденом Княгини Ольги — ещё предыдущим главой РГА. Его преемником, Владимиром Баланом, эти документы бывли отозваны ещё ДО вынесения даже первого выговора, причем без пояснения причин — письмом, датированным лишь 2-го июня 2010 года. И ещё одно «совпадение» — дата, когда директора Логвиненко всё-таки уволили, следует сразу же (!), буквально на следующий рабочий день, после…того, как в День ветерана ей торжественно вручили в стенах ОГА грамоту за занятое второе место в областном конкурсе на лучший территориальный центр…
Второй выговор последовал незамедлительно — по результатам проверки работы центра в течение 2010 года. Однако потом по решению уже апелляционного суда и этот выговор был снят. (Подробности того, как «футболилось» райсудом это дело, мы намеренно опускаем — в конце концов апелляционный суд вернул жалобу Веры Логвиненко на второй выговор на рассмотрение суда первой инстанции.)
Тем не менее, после всего двух жалоб, которые в течение двух (!) дней поступили на деятельность терцентра (в распоряжении главы РГА было указано, что «нарушения приобретают системный характер» и свидетельствуют «о низкой ответственности директора за организацию работы территориального центра»), Веру Логвиненко освободили от занимаемой должности.
После увольнения по позорной статье Вера Логвиненко начала бороться за своё доброе имя. За это время её муж, перенеся два инфаркта, стал инвалидом. А из того же терцентра была уволена её дочь — инвалид 3-й группы, которая одна воспитывает семилетнего ребенка…
Истица, не согласившись с решением о своем увольнении, потребовала через суд восстановления в должности, выплаты ей утраченного заработка (около 31 тысячи гривен) и компенсации морального ущерба в размере 1700 гривен.
8 февраля 2012 года Новоукраинский районный суд в своем решении учёл, что второй выговор был снят апелляционным судом, а уволили истицу в тот период, когда она находилась на больничном. Поэтому распоряжение главы РГА об освобождении истицы от занимаемой должности было признано районной Фемидой незаконным. Тем же решением суд обязал ответчика произвести в её пользу все требуемые в иске выплаты.
Однако тем же решением суд постановил: признать Логвиненко В.А. уволенной уже по другой статье КЗОТа — в связи с ликвидацией территориального центра с 15 декабря 2010 года. Дело в том, что к этому времени решением сессии райсовета на месте действующего, откуда была уволнена Вера Логвиненко, был создан новый терцентр. В чем разница? В том, что этим решением было несколько видоизменено название организации, к которому присовокуплены слова «Кировоградской области», и он стал объектом не государственной, а коммунальной собственности. Поэтому, мотивировала сторона истца, восстанавливать бывшего директора просто некуда.
Нужно сказать, что всё это время в адрес областных властей в защиту Веры Логвиненко шли десятки писем и обращений — профсоюзы, ветеранская организация, подопечные Веры Логвиненко. Сегодня она благодарна всем — за звонки со словами поддержки, за добрые слова, за хлопоты и заступничество…
8 мая 2012 года свое слово сказал Апелляционный суд Кировоградской области — сюда с обжалованием решения суда первой инстанции обратились и Вера Логвиненко, и Новоукраинская РГА. Коллегия судей установила следующее. Во-первых, были приняты во внимание и факты снятия первого выговора в адрес Логвиненко В.А., и отмену апелляционным судом второго. Что же касается третьего выговора, то здесь суд заметил: в распоряжении о его вынесении «не определено, в чем именно состоит дисциплинарный проступок, увольнение с работы состоялось только лишь по факту наличия двух жалоб (…) Объективных данных о невыполнении без уважительных причин обязанностей, возложенных на истца трудовым договором (…), в ходе дела не установлено, поэтому отсутствуют основания для любого дисциплинарного взыскания».
Таким образом, распоряжение об увольнении Веры Логвиненко по этой статье и этим судом признано незаконным. Более того, и статью, которую указал суд первой инстанции (в связи с ликвидацией терцентра), коллегия судей тоже не сочла верной. Как указала коллегия судей, положение о «новом» терцентре, принятое райсоветом, аналогично «старому». А согласно ч.2. ст.36 КЗОТа, смена подчинения предприятия, учреждения или организации не прекращает действия трудового договора. (Несмотря на это, позже глава РГА Владимир Балан в письме в адрес исполнительной службы продолжит утверждать: решение АС в части восстановления истицы на работе является незаконным). Таким образом, суд постановил: Логвиненко В.А. на должности директора терцентра восстановить, выплатить ей деньги за вынужденный прогул и моральную компенсацию, решение суда первой инстанции отменить, а жалобу Новоукраинской РГА отклонить.
Восстановить Веру Логвиненко суд обязал незамедлительно. Однако и на этом эпопея не закончилась. Дело «ушло» в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел — кассацию на решение апелляционного суда подал Новоукраинский райсовет, в ходе рассмотрения к ней присоединилась и РГА. Коллегия судей ВССУ постановила: кассационную жалобу отклонить, решение апелляционного суда оставить без изменений. Текст решения пришел из ВССУ в конце января нынешнего года.
Казалось бы, можно ставить точку. Однако торжество справедливости для Веры Логвиненко до сих пор не наступило. Во-первых, с мая прошлого года, когда было вынесено для немедленного исполнения решение апелляционного суда, прошло 9 месяцев. А поскольку на работе её так и не восстановили, образовалась новая сумма задолженности, требовать выплату которой снова нужно через суд. Во-вторых, и это главное — «немедленное» решение суда так и не выполнено, несмотря на то, что все заинтересованные лица получили копию решения ВССУ, в том числе о восстановлении Веры Логвиненко на работе, «до виконання».
За это время она адресовала уже 4 обращения прежнему губернатору и одно — новому. А переписка её с РГА (о восстановлении на работе), прокуратурой и исполнительной службой (с требованием обеспечить выполнение решения суда) составляет увесистый том. В частности, Новоукраинский райсуд пять (!) раз отсылал в отдел принудительного выполнения решения Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Кировоградской области исполнительные листы по этому делу. При этом дольник — Новоукраинская РГА — несколько раз был оштрафован (на суммы от 1020 до 2040 гривен), на его имущество накладывался арест…А после очередного игнорирования требований исполнительной службы ведомство обратилось в прокуратуру района с просьбой «решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 382 УК Украины относительно председателя Новоукраинской РГА Владимира Балана за невыполнение решения Новоукраинского райсуда (…) о восстановлении на работе Логвиненко В.А (…)»… На днях Вера Логвиненко с информацией о невыполнении главой РГА решения суда обратилась уже к прокурору Кировоградской области.
Уже после вынесения решения ВССУ автор этого материала задаст профильному вице-губернатору Галине Пастух и первому заместителю директора департамента социальной защиты населения Кировоградской ОГА Александру Догарову прямой и конкретный вопрос. А именно: будет ли выполнено решение суда относительно Веры Логвиненко? Ответ получился, мягко говоря, уклончивым — явно скрепя сердце чиновники признали: мол, решение должно быть выполнено. Но это, по их словам, должна сделать исполнительная служба. Исполнительная же служба указывает — восстанавливать на работе сотрудника должен тот, кто его уволил. Напомним, за почти 9 месяцев руководитель, напрямую подчиняющийся ОГА, требования этой самой службы так и не выполнил. Хотя, повторимся, суд установил: смена юрисдикции, на которую дружно кивают чиновники всех уровней, трудовой договор, по закону, НЕ ПРЕКРАЩАЕТ, а значит, причиной для отказа в восстановлении работника в должности не является. Тогда что можно считать причиной мытарств измученной женщины? Недостаток управленческой воли людей, когда-то лично и неоднократно щедро награждавших её за труд? Неуважение к суду? Или другие мотивы, которых нет ни в законодательстве, ни среди неписанных, но всё же норм морали?
Оксана Гуцалюк, «УЦ».
