Год назад Кировоград всколыхнула новость об исчезновении 12-летней девочки, ученицы 24-й школы Ани Жадановой. Почти две недели родственники, друзья Ани, волонтеры, сотрудники милиции и МЧС разыскивали девочку по всему городу и за его пределами. Поиски завершились 26 октября, когда на свалке между микрорайоном Большая Балка и онкодиспансером был обнаружен труп ребенка…
Аню убил 15-летний Сергей С., ее сосед, с которым девочка дружила в последнее время. Он сам в этом признался, он же выдал место, куда отвез тело. На прошлой неделе Ленинский райсуд Кировограда признал Сергея С. виновным и вынес ему приговор: 14 лет лишения свободы. Это без малого максимальный срок заключения, возможный для несовершеннолетнего преступника по действующему Уголовному кодексу. Справедливый? Этот вопрос нужно переадресовать депутатам, принявшим такой неоднозначный во многих случаях УК…
По закону, приговор пока не вступил в силу, до 24-го октября Сергей С. имеет право подать апелляцию, поэтому официально он еще не считается преступником, хотя и во время следствия, и на суде юноша, действительно, признавался в убийстве, правда, перекручивал факты, изворачивался и преподносил события в выгодном ему свете. Впрочем, судей Сергей С. со своим адвокатом все равно не убедили…
Окончив девять классов средней школы, осенью прошлого года Сергей поступил в машиностроительный колледж КНТУ. Все полтора месяца учебы вел себя замкнуто и нелюдимо.
По словам куратора группы, в которой учился подсудимый, Сергей посещал почти все уроки, но только посещал, отвечать не рвался, оценки получал на уровне «1»-«3» по двенадцатибалльной системе. Ни с кем не сдружился. Все студенты «разбились» на небольшие группы по интересам, и лишь Сергей держался отстраненно. Может, сверстники что-то чувствовали интуитивно, потому не хотели с ним дружить? За партами все сидели парами, кроме него. В этой же группе есть парень, учившийся в той же школе, что и Сергей. Но даже он держался от нелюдимого тихони подальше. Как раз такие личности — тише воды, ниже травы — вызывают у преподавателей наибольшие опасения — никогда не знаешь, что у них на уме и чего от них можно ожидать. До происшествия куратор проводила родительское собрание группы. Пришла и мама Сергея, то есть родителям учеба сына не была безразличной. Первое время сотрудники милиции просто опрашивали одногруппников Сергея, задавали вопросы о нем самом и не говорили, что именно случилось. Когда же стало известно о причинах интереса милиции, очень многие ребята из группы никак не верили, что Сергей способен на такое страшное преступление, считали, что это у него в милиции «выбили» признание. Сейчас, уже после приговора суда, группа считает, что даже 14 лет за это преступление — мало…
По словам куратора группы, на следующий после убийства день Сергей С. был на уроках. И вел себя, как обычно. Царапины на лице объяснил одногруппникам тем, что порезался, когда брился. «Вы можете себе представить, какими должны быть нервы и психика? — говорит преподаватель. — Уже утром следующего дня прийти в колледж как ни в чем не бывало!..»
А вот об Ане Жадановой одна из учителей 24-й школы отзывалась, как об общительном ребенке. Кроме учебы в школе, Аня занималась танцами, посещала кружок тележурналистики центра городского учебно-научного педагогического комплекса…
Согласно показаниям свидетелей в ходе разбирательства уголовного дела в суде, Сергей был в определенной мере неравнодушен к Ане, девочка же воспринимала его как друга.
Как к другу пришла к нему домой в гости и днем 13-го октября (днем, а не вечером, примерное время — 15.30). Однако на этот раз Сергей повел себя совсем не по-дружески…
В суде он пытался скрыть мотивы и обстоятельства преступления. (Впрочем, сам подсудимый преимущественно молчал, в основном за него говорил его адвокат.) По версии защиты, подростки поссорились из-за того, что подсудимый как-то выбил мобильный телефон девочки, тот упал на пол и чуть не разбился, после чего Аня якобы начала оскорблять Сергея. Он сильно вспылил, не сдержался и в порыве гнева задушил девочку. Проще говоря, совершил преступление не умышленно, а в состоянии душевного волнения, т.е. аффекта. Потом отнес труп в погреб. Во дворе дома разжег костер, облил горючим и сжег одежду, обувь, часы жертвы. Затем уложил тело в мешок, погрузил на тачку и отвез на пустырь за Большой Балкой.
Родители Ани забили тревогу около семи часов вечера, до этого они часа два не могли дозвониться дочери на номер мобильного телефона. Сначала принялись разыскивать девочку самостоятельно. В ходе поисков отец Ани случайно встретил на улице Сергея, тот шел со стороны школы №2 и онкодиспансера. Спросил у него: где Аня? Юноша ответил, что не знает: днем она была у него в гостях, а потом ей кто-то позвонил, и она ушла.
Сотрудники милиции установили, что все последние исходящие и входящие вызовы, а также попытки дозвониться на номер девочки, когда телефон был отключен, происходили, когда телефон находился в пределах радиуса действия станции, охватывающий район Большой Балки. А последний звонок с телефонного номера Ани был сделан на номер мобильного телефона Сергея С. Таким образом работники уголовного розыска предположили, что 15-летний сосед исчезнувшей девочки был последним, кто видел ее живой. И начали разрабатывать эту версию.
В разговоре с оперативниками Сергей путался в своих словах, никак не мог внятно объяснить причины возникновения свежих царапин на лице. При обыске дома в пепелище костра обнаружились прямые вещественные доказательства: фрагменты одежды, пряжка ремня, супинаторы из обуви, а также обгоревший корпус наручных часов. Точно такие же механические часы марки «Касио» Ане Жадановой подарила ее тетя, которая сама носила их на протяжении многих лет. Сомнений уже не было: Сергей С. причастен к исчезновению девочки. Но в какой степени причастен и что произошло на самом деле?
Для допроса несовершеннолетнего подозреваемого вызвали эксперта-психолога из Киева и специалиста полиграфолога — сотрудницу академии МВД. Ленинский райсуд несколько раз продлевал Сергею сроки содержания под стражей. После очередного судебного заседания и тестирования на «детекторе лжи» подросток сдался. Вернувшись вечером в камеру изолятора временного содержания при горотделе милиции, Сергей С. написал явку с повинной, рассказал почти все, что произошло вечером 13-го октября, нарисовал на схеме свалки место, куда выбросил труп девочки. Вы верите в искренность «повинности» человека, который до этого двенадцать дней упрямо изворачивался и лгал на допросах? А коллегия судей Ленинского райсуда не поверила. Так и обозначено в приговоре: «показания даны с целью избежать ответственности»…
Комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза подсудимого показала его вменяемость. Эксперты с полной ответственностью заявили в своем заключении, что в момент совершения преступления Сергей С. мог полностью руководить своими действиями. (Одна из причин, почему версия защиты об убийстве в состоянии аффекта не выдерживает критики.) В целом же подсудимый не имеет отставаний в развитии и психологическом аспекте, то есть нормален. С точки зрения психиатрии, он такой же, как многие-многие-многие его сверстники. Вдумайтесь в эти слова…
Выводы судебно-медицинской экспертизы окончательно опровергли версию подсудимого. Отдельные травмы девочка получила еще при жизни, а совсем не так, как говорил Сергей С.: через 20 минут после смерти. Эксперты насчитали не менее 29 травматических действий, это и удары по голове, и следы пальцев на шее, и так далее. По убеждению прокурора-обвинителя, причина убийства заключается в том, что подсудимый силой подавлял сопротивление девочки. Потому и задушил…
Государственным обвинителем в суде выступал прокурор Ленинского района Кировограда Алексей Варакин. Этот судебный процесс стал вообще первым в его многолетней прокурорской практике случаем, когда пришлось столкнуться со столь ужасным преступлением, совершенным именно несовершеннолетним.
«При мимолетном взгляде на подсудимого никогда не скажешь, что он способен на жестокое убийство, — считает Алексей Варакин. — Но если присмотреться к нему внимательно, пообщаться с ним, то станет очевидно: он мог все это совершить. Подсудимый до последнего не сознался в умышленном характере преступления и последовательности событий. В ходе всего процесса он вообще был очень немногословен. Какие-то отрывочные фразы, несвязная речь, как у человека, который хочет что-то утаить, но еще не умеет этого делать. Он пытался скрыть разные обстоятельства, но у него не получалось, из-за этого возникали несвязность и непоследовательность показаний, путаница в деталях. Возможно, подсудимый с адвокатом просто придерживались до конца своей, заранее выбранной стратегии (версия о спонтанном, импульсивном характере убийства. — Авт.). Хотя материалы СМЭ, допрос в суде эксперта полностью опровергли доводы защиты. Вина подсудимого была доказана безупречно. Преступление произошло год назад. Следующие 12 месяцев включили в себя и расследование, и судебный процесс. В данном случае это говорит о том, что досудебное следствие милицией и прокуратурой было проведено не только оперативно, но также грамотно и качественно. Адвокату подсудимого не к чему было придраться. Права несовершеннолетнего, в том числе его право на защиту, были четко учтены, по крайней мере, его адвокат ни разу не заявлял в суде о каких- либо нарушениях прав его подзащитного.
Как подсудимый вел себя на судебном процессе? Он не проявлял абсолютно никаких эмоций. Ни сожаления, ни раскаяния, даже в своем последнем слове. Он сам еще ребенок, а детям не свойственно настолько развитое чувство сострадания, как у взрослых. Люди становятся сентиментальными с возрастом, когда начинают задумываться о своих поступках, переживать. Дети этого еще не понимают, поэтому считается, что детская преступная среда — самая агрессивная…»
По словам прокурора Ленинского района Кировограда, сторона обвинения имеет свое мнение относительно назначенного наказания, поэтому прокуратура намерена подавать апелляцию на приговор суда.
Обвинение Сергея С. включало несколько статей Уголовного кодекса, в том числе обвинение в краже мобильного телефона, произошедшей за пару месяцев до убийства. Наказание по трем наиболее тяжким статьям, по которым Сергея однозначно признали виновным, предусматривало лишение свободы от 10 до 15 лет или выше — пожизненное заключение. По словам одного из трех судей, выносивших приговор, законы Украины не позволяют давать пожизненный срок несовершеннолетнему. Кроме этого, действующее законодательство обязывает учесть т.н. смягчающие вину обстоятельства. В этом деле таких два: явка с повинной и возраст подсудимого. Именно поэтому Сергея С. приговорили не к 15-ти, а к 14-ти годам лишения свободы. Год он уже отсидел. Если ему повезет пережить первые два года на «малолетке», где внутренние законы гораздо суровее, чем на взрослых зонах, выйдет на свободу лет через тринадцать. А Аня Жаданова не вернется домой уже никогда…
Александр Виноградов, «УЦ».
