Без скандала, но и без особой помпезности подошла наконец-то к концу затянувшаяся до неприличия главная кадрово-юридическая эпопея кировоградского дома с колоннами последних лет. Значит ли это, что отныне в мэрии областного центра воцарится торжество закона? И, главное, неужели отныне здесь начнут считаться с интересами территориальной общины?..
Как известно, к моменту смены руководителя исполнительной власти Кировограда почти все прежние заместители городского головы Владимира Пузакова, а также несколько начальников ключевых департаментов и секретарь городского совета находились в перманентном процессе судебных разбирательств. В зависимости от этапа очередного персонального судебного рассмотрения, они уходили в отпуска и на больничные, апеллировали к генпрокуратуре и даже объявляли голодовку.
Забегая вперед, заметим, что на сегодняшний день эта, еще недавно, казалось, неразрешимая проблема снята.
Не будем лишний раз пускаться в описание всех перипетий, а выражаясь точнее, чехарды, которая творилась многие месяцы в стенах кировоградской мэрии. Увы, они слишком хорошо известны и неоднократно подробно описывались в СМИ. Но практически во всех случаях игнорирование требований КЗоТа руководством города и, что вовсе вопиюще, юристами дома с колоннами выливалось в совершенно безобразные формы. Внесение кадровых вопросов в повестку дня сессии с голоса, без обсуждения; отсутствие хотя бы формального обоснования решений; переформатирование подразделений исполкома, возглавляемых «приговоренными» к увольнению чиновниками, и вовсе проводилось едва ли не в соответствии с «революционной необходимостью» и почти по законам военного времени…
Результат этих политико-управленческих «художеств» вверг мэрию в поток бесконечных судебных исков (ВСЕ они истцами выиграны, но далеко не все решения вовремя ответчиком выполнены), длительных отпусков и безразмерных больничных чиновников-«увольненцев», прокурорских проверок, предписаний исполнительных служб, череды новых восстановлений-увольнений, штрафов за невыполнение судебных решений и даже голодовок…
Скажем честно: нам пока доподлинно неведомо, на каких условиях и под влиянием каких аргументов, в конце концов, ушли Анатолий Перевозник и Николай Цуканов, Виктор Кухаренко и Вадим Волканов. Надо понимать, для каждого из них были найдены вполне весомые доводы в пользу того, чтобы в дом с колоннами они больше не возвращались. Очевидно, снят и вопрос по горсовету, тем более что Руслан Мишериченко, тоже восстановленный судом, автоматически лишался полномочий с окончанием каденции прошлого состава городского депкорпуса. Заявление об уходе написала и руководитель гуманитарного департамента Валентина Пупышева, хотя её предшественник, неоднократно увольняемый-восстановляемый Вадим Волканов письменно отказался от претензий на кресло. А тоже восстановленная судом глава управления образования Лариса Костенко уже некоторое время работает на другой должности…
Так или иначе, на поверхности остается главная цена вопроса: за юридическую дремучесть и патологическую склонность к кулуарным «разборкам» предыдущих «отцов города» пришлось, самим того не желая, раскошелиться нам с вами. Ведь суммы компенсаций, которые, по закону, были выплачены «пострадавшей стороне», исчисляются сотнями тысяч. Персонально. Знать бы ещё, из какой статьи расходов городского бюджета они были изысканы. Образования? Медицины? Экологии? Примечательно, что и Владимир Пузаков, который в большинстве случаев инициировал заведомо спорные, с точки зрения закона, увольнения и упорно отказывался выполнять решения судов о восстановлении уволенных чиновников, вряд ли выкладывал тысячные суммы штрафов из собственного кармана.
Можно только предположить, что именно было противовесом здравому смыслу руководителя города, который демонстративно игнорировал вердикты суда как «незаконные»…
Нужно сказать, что мы никоим образом не демонизируем экс-мэра и не представляем уволенных им оппонентов «белыми и пушистыми» народными слугами. Да и, помнится, по разные стороны баррикад они были далеко не всегда. Но, по крайней мере, на поиск оснований и соблюдение надлежащей процедуры избавления от неугодного (неудобного, нежелательного — нужное подчеркнуть) чиновника мэрии с её юридическим штатом и полномочиями городского головы в каждом случае можно было и сподобиться. Так, известный кировоградский адвокат Наталья Сюр, которая вела дела сразу нескольких клиентов-«ушельцев», уверенно утверждает: «С точки зрения юриспруденции, эта категория дел сложности для меня не представляла. Увольняя людей, мэр Пузаков и горсовет предыдущего созыва прекрасно знали, что нарушают права работников, что их решения могут быть отменены. Цель, которую они при этом преследовали, на мой взгляд – любой ценой уволить людей, а потом упорно отказываться выполнять решения суда. Что, собственно, и было сделано. А меж тем подобные решения, в том числе и в кировоградской мэрии, должны приниматься на законном основании, нравятся кому-то эти законы или нет».
Список нарушений, на которые указала адвокат, более чем внушительный — начиная от отсутствия основания для увольнения и заканчивая ненадлежащим оформлением увольнения-восстановления в трудовых книжках. Скажем, один из экс-заместителей имеет девять (!) записей в трудовой и на момент выхода на пенсию официально до сих пор не уволен… Кстати, в его же случае (речь идет об Анатолии Перевознике) горсовет и мэр… отказались выполнять решение суда. Вдобавок генпрокуратура дважды отменяла постановление прокуратуры области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Пузакова за отказ выполнить решение суда по тому же «делу Перевозника»…
Кроме того, как сообщила Наталья Сюр, существует постановление Днепропетровского апелляционного суда о том, что Владимир Пузаков за ненадлежащую подготовку кадровых решений должен привлечь к ответственности юристов и кадровиков исполкома. Ну и? Получается, что в общей сложности Владимир Тихонович со товарищи нанес городской казне ущерб, сравнимый разве что со средних масштабов наводнением. Ведь размер компенсаций, которые выплачены истцам, в том числе зависел и от промежутка времени между судебным вердиктом и фактическим восстановлением чиновников в их правах. А это — месяцы СОЗНАТЕЛЬНОГО затягивания мэром соответствующих решений! Как, скажем, в случае с тем же Волкановым, которого суд восстановил ещё 19 ноября 2009 года, а Пузаков — 23 марта (!) 2010-го… После чего, кстати, в тот же день он был снова уволен. С февраля (!) добивался своего восстановления и Руслан Мишериченко…
Вот уж действительно, мы в ответе за тех, кому поручили — чиновникам и депутатам — заботиться о наших с вами интересах, отвечая в итоге за такую «заботу» собственным карманом и общими деньгами. Впору уже говорить о регрессных требованиях к виновникам этой вопиющей ситуации, которые, по закону, можно (и, на наш взгляд, дОлжно) применить в данном случае. По мнению Натальи Сюр, речь может идти о весьма значительных, в сотни тысяч гривен, суммах… Впрочем, это — неплохой стимул для того, чтобы разобраться, чья же действительно в том персональная вина. Мэра? Депутатов? Исполкомовских клерков?
С другой же стороны — на этот раз не юридической, а скорее, морально-этической — есть ситуации, когда нужно уметь уйти. Проще говоря, насильно мил не будешь — в нашем случае, когда окончательно понимаешь, что сработаться с начальством больше не удастся.
Мотивация здесь единственная и самая главная: возможность и желание работать на благо общины. Ведь именно в этом убеждали и убеждают нас депутаты и чиновники, в том числе и судившиеся с бывшей властью. И если такой товарищ понимает, что работать для нас с вами ему в данном кресле всё равно не дадут, а значит, его пребывание здесь теряет и общую цель, и изначальный смысл, то имеет ли он моральное право с отчаянием утопающего держаться за ручку двери рабочего кабинета? И даже восстановив доброе имя и попранное (здесь, кстати, без сарказма) право на труд в суде, коротать отпущенные при должности дни в отпусках и на больничных? Словом, снова не работать — даже основательно поднабравшись сил после «вынужденного прогула». Но при этом получать за фактически неотработанное время вполне реальную зарплату.
Согласитесь, работать, как и обещано, на благо общины и числиться в должности – это разные вещи. А уж получать деньги из худой городской казны за свою «неработу» — просто стыдоба…
Так или иначе, тема на сегодня закрыта. Обнадеживает тот факт, что сделано это было уже новой городской властью. Хочется верить — не только с тем, чтобы освободить кресла для собственной команды, а с осознанием необходимости соблюдать закон. И впредь беречь — от регрессов, штрафов и компенсаций — деньги общины и тем самым блюсти её интересы.