Рубрика: 23

5 июня состоялось предварительное слушание уголовного дела по фактам нападений на двух частных кировоградских таксистов. Напомним, оба преступления были совершены в конце 2006 года. Один из таксистов был зверски убит. Второй чудом остался жив. Оба трагических эпизода объединены в одно уголовное дело, которое ныне слушается в Апелляционном суде Кировоградской области под председательством судьи Алексея Драного.

Ночная изнанка внешне благополучного при дневном свете Кировограда открывается за этим уголовным делом. 35-летний Игорь Ратушняк, о котором «Украина-Центр» писала в декабре прошлого года, отец двоих маленьких детей, был убит в ночь с 23 на 24 ноября. Его родители, Владислава Владимировна и Виктор Дмитриевич, еще тогда были уверены: наверняка кто-нибудь да слышал крики и звуки ударов, поскольку их сын боролся за жизнь до конца, но — никто не пришел к нему на помощь: не спустил хотя бы собак, не вызвал милицию… Кроме того, были уверены родители, за нападением на Игоря стояло нечто большее, нежели «рядовая уголовщина».

Подсудимых — трое. Хотя, не исключено, могло быть и четверо. Четвертый, который сидел в машине Игоря Ратушняка и указывал, куда ему ехать, так и не был выявлен. Похоже, с точки зрения следствия, он даже не считается соучастником. Следовательно, ответственность перед законом должны нести трое.

А сколько пострадавших? Какая арифметика поможет их сосчитать?! Игоря нет — забитый до смерти, он покоится на Лелековском кладбище Кировограда. Второй таксист, Александр Л., нападение на которого предшествовало нападению на Игоря, едва выкарабкался с того света. Чудом осталась жива и пассажирка Игоря Ратушняка, расправа над которой была больше всего похожа на устранение нежелательного свидетеля. Нападение на нее также инкриминируется подсудимым.

Но и эти трое — еще далеко не все жертвы двух преступлений. Признаны потерпевшими Владислава Владимировна и Виктор Дмитриевич, родители Игоря. Они тоже присутствуют в зале суда. Признана потерпевшей жена Игоря, потерявшая мужа, кормильца семьи. А кем считать несовершеннолетних детей Игоря, которых, разумеется, нет и не может быть в судебном зале?!

Адвокат Данута Полежай, представляющая в суде интересы жены Игоря Ратушняка, признается, что само чтение уголовного дела вызывало растущее чувство недоумения и ужаса. По ее оценке, преступления совершала сложившаяся организованная группа, а ее действия носили выраженный целенаправленный характер и совершались с особой жестокостью. И эта трактовка факта события опытнейшим адвокатом наводит на предположение, что первоначальная оценка убийства родителями Игоря (та самая «не рядовая уголовщина») могла быть не столь уж далека от истины. Место для нападения, говорит адвокат, выбиралось заранее. На этом месте члены преступной группы загодя оставляли маски для лиц и орудия убийства, пряча их в кустах и в ветках деревьев. Затем оставалось только заманить в нужное место жертву…

О том, как это происходило, рассказал выживший таксист Александр.

По его словам, он вез ночного пассажира, не подозревая ничего дурного. По дороге тот позвонил кому-то с мобильного телефона, предупредил: ждите, скоро будем. Потом небрежно сказал таксисту, что нужно будет, дескать, забрать еще девушку, если, конечно, водитель согласится несколько минут подождать, а потом отвезти их еще куда-то.

— Мой пассажир был намного моложе и явно не таким крепким, как я, — говорит Александр, — поэтому у меня не было никаких причин его опасаться, и я спокойно согласился подождать.

Нападение стало для Александра полной неожиданностью. По его оценке, у него еще оставался крошечный шанс спастись, — до того, как его выволокли из машины. Он даже попытался завести мотор, чтобы сразу дать полный газ и уехать с того места, куда его заманили. Но один из нападавших каким-то твердым предметом — возможно, кастетом, считает Александр, — нанес деформирующий удар по замку зажигания. Ключ не повернулся… А после очередного удара по голове Александр просто потерял сознание.

Очнулся уже в реанимации — с проломленным черепом, сломанной ногой, поврежденными ребрами и следами двух ножевых ударов в спину. От глубоких проникающих ранений таксиста спасли дубленка и надетый под нее толстый ватник. А жив он остался, по мнению врачей, только благодаря крепкому организму — той закалке, которую приобрел за годы военной службы.

— За что? — это был первый вопрос, который задал себе Александр, когда вернулось сознание. Кому он перешел дорогу? Где и как? «Разборок» с ним никто не устраивал — напали сразу, без объяснений, угроз или предостережений типа, «чтобы впредь неповадно было». А может быть, никаких предостережений и не могло быть, поскольку нападение сразу замышлялось как убийство?

— В этом нападении, — вспоминает Александр, — как бы не было никакой логики: машина не угнана, не разбита, и ничего ценного, из-за чего лишают жизни, при мне не было…

Даже в самые страшные времена, когда частные извозчики были вынуждены работать под «крышей» рэкета, тех, кто отказывался платить или задерживал очередной платеж, все же не убивали — «учили» и калечили машину.

Нападение на Игоря, как помнит читатель, происходило по той же схеме, что и нападение на Александра. Подсевший в машину пассажир, телефонный звонок, сделанный по дороге, и так далее. Отличие было в том, что в машине Игоря уже сидела пассажирка. И по ходу нападения ей тоже была уготована роль жертвы…

Есть в этом уголовном деле еще одна странность. Обвинение, стоит повторить еще раз, предъявлено троим. Но под стражей находятся только двое. Апелляционный суд Кировоградской области ранее счел возможным одного из трех освободить под подписку о невыезде и залог в 20 тыс. грн.

Далее. Хотя с самого начала, после убийства Игоря Ратушняка, была озвучена следственная версия о возможной причастности всех троих и к ранее совершенному нападению на таксиста Александра Л., следствие долго оставалось в юрисдикции милиции, и только после многочисленных жалоб родителей Игоря Ратушняка во все инстанции прокурорских органов, вплоть до генерального прокурора Украины, дело было переквалифицировано под статью об умышленном убийстве и передано в юрисдикцию прокуратуры. Но тем временем готовилось освобождение и второго фигуранта дела под подписку о невыезде. Стоит предположить, что помешал этому слишком громкий резонанс, который дело приобрело к тому времени.

И собственно по ходу судебных слушаний в зале суда с самого начала столкнулись две противоположные позиции. Адвокаты со стороны потерпевших заявили ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого, остающегося на свободе. По оценке адвоката Дануты Полежай, высказанной в судебном заседании, тяжесть инкриминируемого преступления несоразмерна залогу в 20 тысяч гривен.

Поддержал это ходатайство и адвокат Анатолий Завгородний, представляющий в суде интересы родителей Игоря Ратушняка.

Встречное ходатайство было заявлено адвокатом со стороны подсудимых — Николаем Пильгуем: не только оставить на свободе ранее освобожденного фигуранта дела, но и освободить под подписку о невыезде и второго, пребывающего под стражей.

Для рассмотрения обоих ходатайств судья Алексей Драный удалился в совещательную комнату. По возвращении объявил вердикт: оба ходатайства остаются без удовлетворения. Слушания по сути дела назначены на 27 июня.

Теперь со всеми подробностями этого дела предстоит разбираться судебному следствию. А вопросов по нему возникает множество.

Ограбления и даже убийства частных таксистов случались в Кировограде и ранее. В одних случаях преступников задерживали по горячим следам, в других — расследование затягивалось на долгие месяцы, но в конечном итоге приводило к раскрытию преступления. Во всех случаях наличествовал корыстный мотив — злоумышленники завладевали либо дневной выручкой таксиста, либо его автомобилем. Но это дело никак не укладывается в уже известный ряд преступлений — оно мало похоже на них и стоит особняком. Что же скрывается за ним? Этот вопрос наверняка задаст себе читатель.

Корыстный мотив? Но, судя по рассказу Александра Л., корыстного мотива не было.

Хулиганство? Но не укладывается содеянное в рамки «рядового хулиганства». Совсем не вяжется с этим понятием зверская расправа не только с таксистами, но и с пассажиркой-свидетельницей.

К тому же никак не вяжется образ обвиняемых и с тем деклассированным слоем общества, представители которого готовы убить за бутылку водки, за несколько гривен в кармане или в кошельке жертвы. Читатель легко может предположить, что для того, кто внес 20 тысяч гривен залога, чтобы выйти на свободу (а эти деньги действительно внесены в Госказначейство — подчеркнул адвокат обвиняемых в своем выступлении в суде), деньги проблемой не являются. Причем десятками тысяч гривен исчисляется не только сумма залога, но и суммы компенсации нанесенного ущерба, переданные некоторым из потерпевших, — тем, кто от этих денег не отказался.

Страшен деклассированный элемент, убивающий за бутылку водки. Но не страшнее ли во сто крат тот, чьи карманы набиты деньгами, и этот факт дает ему уверенность, что поэтому он может убивать и оставаться безнаказанным?

Страшно жить на этом свете, господа. И это значит, что к числу потерпевших относятся не только наши сограждане, убитые, покалеченные или признанные потерпевшими в следственном порядке, но и все общество в целом.

В третий раз суд Ленинского района Кировограда принимает к рассмотрению сырое, не доведенное следствием до логического конца уголовное дело. По оценке адвоката потерпевшей стороны, и в этот раз оно может рассыпаться в апелляционной инстанции и будет направлено на новое расследование.

В очередной раз речь идет о деле, к которому «Украина-Центр» возвращается вновь и вновь на протяжении двух лет.

26-летний Андрей Петров был убит в ночь с 15 на 16 мая 2005 года в безымянном переулке окраинного района Арнаутово в черте Кировограда. Дело об убийстве Андрея Петрова рассматривает уже третий судья Ленинского районного суда Кировограда. И на данный момент придется высказать мнение, что пока наиболее полно гражданскую позицию по отношению к этому делу проявил только первый из них — Вадим Черныш. В числе свидетелей он допросил даже… автора этих строк. Готовя первую публикацию о страшном убийстве в Арнаутово, беседуя с людьми на месте трагедии, журналист «УЦ» наткнулся на версию, мимо которой, по всей видимости, прошло следствие. В одной из этих бесед проскользнула информация, откуда взялся молоток, послуживший орудием убийства. Эта ниточка далеко вела, заставляя предполагать, что убийство совершено не в одиночку, а группой лиц, и хоть и наспех, но было спланировано.

Судья Вадим Черныш, обнаружив, что число «белых пятен», оставленных в деле Прокуратурой Ленинского района Кировограда, превышает возможности судебного следствия, принял самое логичное решение: дело было возвращено для доследования. Есть еще один момент, который стоит поставить в заслугу судье: по его постановлению в Кировоград был возвращен еще один фигурант дела и участник роковых событий, который (уже после убийства Андрея Петрова) отбывал наказание за другое преступление вне Кировоградской области.

Тем самым, казалось бы, новому следствию были даны все возможности, чтобы провести расследование со всей полнотой и объективностью. Но что получилось на деле? Да, действительно, новое следствие дополнило дело новыми подробностями. Последовательность событий в трагическую ночь стала выглядеть несколько иной. Теперь получалось, что после того, как Андрей был убит, ограблен и оставлен в безымянном переулке, убийца (либо, не исключено, возможный сообщник) еще раз вернулся к телу и нанес еще несколько ударов молотком, чтобы уже не было сомнений в том, что ограбленный мертв. Но на новом судебном слушании, теперь уже под председательством судьи Галины Бутельской, дело начало расползаться, как расползается под руками истлевшая ткань. Последовал приговор: 14 лет лишения свободы. Однако коллегия судей в апелляционной инстанции нашла неустраненные противоречия в деле и вернула его на новое расследование.

В третий раз дело принял 30 мая этого года к рассмотрению судья Ленинского суда Вадим Мельник. И на первом же заседании адвокат потерпевшей стороны Галина Созинова заявила ходатайство о… возвращении дела на доследование, не начиная слушаний по сути.

По оценке адвоката, очередное досудебное следствие всего лишь провело своего рода легкую ретушь уголовного дела, тогда как в действительности не выполнены требования, поставленные апелляционным судом. Галина Созинова убеждена: даже тот фактаж, наверняка неполный, который сейчас имеется в деле, однозначно указывает на групповое преступление, совершенное по предварительному сговору в корыстных целях (с целью ограбления) и с особой жестокостью. В материалах дела, сообщила адвокат, выступая перед судом, имеются показания свидетелей ссоры, которая произошла перед убийством. Когда «гулявшая» компания, в которой был и нынешний подсудимый, потребовала, чтобы Андрей купил им водки, и получила отпор, тогда и прозвучали те самые (видимо, уже памятные читателю) слова: «Все, ты труп!» — подтверждающие и умысел, и мотив.

Сама квалификация преступления, говорит Г. Созинова, не соответствует его тяжести. Следствие, например, не стало «затруднять» себя и допросом фигуранта, которого судья В. Черныш судебным постановлением уже вернул однажды в кировоградское СИЗО, а удовлетворилось формальной справкой, что фигурант вновь выбыл по месту отбывания наказания. О том, что сроки следствия необходимо продлить во имя исследования обстоятельств во всей полноте, адвокат и потерпевшая ходатайствовали перед всеми инстанциями вплоть до генерального прокурора, но эти ходатайства остались гласом вопиющего в пустыне.

Еще один аспект. Людмиле Андреевне Петровой, матери убитого и потерпевшей по делу, следователи не раз заявляли, что стоимость унесенных после убийства личных вещей убитого «недотягивает» до суммы, дающей основания для более жесткой квалификации (тот факт, что у Андрея Петрова была при себе и крупная сумма денег, следствие вообще сбрасывает со счетов). «Это правовой нонсенс, — говорит Г. Созинова, — следователи перепутали ограбление и кражу: если человек убит даже из-за 5 копеек — это убийство с целью ограбления»…

Где же наши славные следователи, которые блистательно распутывали сложнейшие преступления даже по косвенным уликам и умели предъявить подозреваемым неопровержимые доводы? Только в кино и остались?! Людмила Андреевна признается, что не может смотреть сериалы, в которых Каменские, Турецкие и иже с ними Дукалисы лихо разоблачают преступников. На глаза наворачиваются слезы, исстрадавшаяся, теряющая веру в справедливость мать выключает телевизор. Да, ее сына уже два года нет в живых, а следствие демонстрирует то ли полную профессиональную непригодность, то ли полное бесчувствие к горю родных, потерявших сына и брата, достойного члена нашего общества.

А если сказать еще резче — то и полное отсутствие гражданской позиции. По поводу убийства Андрея Петрова, поскольку досудебные следствия и суды, сменяя друг друга, тянутся уже два года, довелось услышать немало мнений — самых разных людей. Одно из них прозвучало из уст рядового работника пенитенциарной системы: «Смертную казнь отменили, вот и не боятся ничего подонки, для них теперь и убить ничего не стоит».

… Войдя в зал суда из совещательной комнаты, судья Вадим Мельник объявил постановление: ходатайство потерпевшей стороны о возвращении дела на доследование отклонено. Таким образом, начинается слушание дела по сути. По третьему кругу пойдут те же свидетели, будут звучать те же вопросы, и что дальше? Все то же ощущение безысходности?