Этот стон у нас песней зовется. Это я о кировоградских выборах городского головы, если кто еще не понял. После демарша Кальченко, безобразной истории со снятием Никулина и признания недействительным более чем вялого волеизъявления 26 ноября апофеоз демократии (или, точнее сказать, «апофигей») в отдельно взятом городе продолжился не менее позорным «кассетным скандалом», многочисленными митингами на площади, а также нескончаемой вереницей судебных разбирательств.
И все это — на фоне подготовки к очередным («повторным внеочередным») выборам, которую проводит все та же городская ТИК, действия которой получили за последнее время целый ряд самых разнообразных и противоречивых оценок от субъектов процесса, местных и киевских политиков и, естественно, журналистов… К слову, в очередной раз по местному избиркому должна «пройтись» непосредственно сегодня на заседании Верховной Рады временная следственная комиссия, которая недавно закончила свою работу в Кировограде.
В ее отчете речь идет о фактах нарушений законодательства местным избиркомом во время снятия Никулина. Так, например, по закону, ТИК не имела права выносить кандидату два предупреждения в течение одного заседания, как это было сделано в ночь с 25 на 26 ноября прошлого года, и о многом, многом другом. В проекте решения парламента, уже подготовленном и согласованном, 2 основных позиции — передать документы следственной комиссии в Генпрокуратуру и взять на контроль расследование дела этим органом, а также заменить состав Кировоградской ТИК. Правда, прямых полномочий для этого нет даже у Верховной Рады…
В то же время теризбирком свою работу продолжает, не отступая и не сдаваясь. Прервать его «полет» в канун Нового года попытался было апелляционный суд. Напомним, 30 декабря высший орган судебной власти в области своим не подлежащим обжалованию вердиктом отменил решение ТИК о признании внеочередных выборов городского головы Кировограда недействительными, а также обязал коллегиальный орган до 5 января установить их результаты и «принять соответствующее решение».
После этого набравший наибольшее количество голосов коммунист Владимир Пузаков, его штаб и сочувствующие регионалы, фактически уже готовы были праздновать победу. Но не тут-то было: на заседании ТИК, состоявшемся в четверг, 4 января, выборы во второй раз признали недействительными — 8 голосами против 6.
«Все было, как было»
Собственно, проект постановления по данному вопросу, подготовленный секретарем ТИК Геннадием Ушаковым по поручению комиссии (как утверждает он сам), был готов еще накануне. И хотя резолютивная часть в нем на тот момент отсутствовала, уже из преамбулы (занявшей более двух страниц печатного текста) человеку сведущему все сразу становилось понятно.
В тексте документа ТИК города Кировограда констатирует: ее решения №№ 66, 66/1, 66/2 … 66/11, которыми признаны неправомерными действия в общей сложности 75(!) из 123 участковых комиссий (те самые, принятые на основании пресловутых жалоб субъектов избирательного процесса Левицкой и Завитневича и легшие в фундамент «надгробного камня» выборов 26 ноября), на сегодняшний день не отменены — ни один из соответствующих исков того же Пузакова местными судами всех уровней удовлетворен не был. Можно сколько угодно говорить о недостаточности доказательной базы, ставшей основой этих решений, об их «притянутости» и конъюнктурности, но, как бы то ни было, они остаются вступившими в силу постановлениями коллегиального органа, которые не могут не приниматься во внимание в дальнейшем.
Довольно странно в этом контексте выглядит и вердикт апелляционного суда — в его тексте отмечается, что вывод комиссии о том, что нарушения, о которых говорилось выше, существенно повлияли на ход голосования, не основывается на доказательствах и является допущением. В то же время суд… опять-таки, не отменяет ни одно из вышеперечисленных решений, оставляя ТИК пространство для маневра, которым избирком в полной мере эффектно и эффективно воспользовался впоследствии.
Вообще создается впечатление, что коллегия в составе судей Бубличенко, Голованя и Сукача принимала решение с тем, чтобы дать комиссии возможность оставить все как есть. Отменяя постановление ТИК, суд опирался на факты процедурных нарушений, в частности порядка ведения деловодства, поскольку вопрос о признании выборов недействительными не был внесен в повестку дня заседания 1 декабря прошлого года, когда оно было принято. В то же время норма ч.8 ст. 30 с отметкой 5 ЗУ «О выборах…» оставляет за избиркомом право на принятие решения, аналогичного признанному судом противоправным, в том случае, если оно было отменено по формальным основаниям. На что ТИК очень грамотно указала в проекте документа, принятого в четверг. То есть уже в обосновании судебного решения, как бы отменяющего как бы незаконное постановление избирательной комиссии, были заложены основания для сохранения ею статуса кво — причем не отходя от буквы закона.
Впрочем, то, что юридические пасьянсы у избиркомовского большинства по-прежнему сходятся, отнюдь не придает атмосфере, царящей на заседаниях органа, меньшей напряженности. Так, 4 января в зале заседаний ТИК снова собралась настоящая толпа — кроме членов комиссии и журналистов, а также самого «виновника торжества» коммуниста Владимира Пузакова, пришедшего в сопровождении десятка «штабистов», вооруженных видеокамерами, и серьезной «группы поддержки» из братской Партии регионов на мероприятии присутствовали представители других штабов — «никулинцы», «табаловцы», также были замечены один из юристов Александра Дануцы, главный «жалобщик» прошлых выборов Александр Завитневич и постоянный кандидат на пост городского головы Геннадий Заболотный.
После оглашения «приговора» эмоции были самыми разными — кто-то просто усмехался в сторонке (вполне возможно, со злорадством), кто-то с важным видом утверждал, что «так и знал», «коммуно-регионалы» же выказывали свое недовольство и возмущение, не скупясь в выражениях и эпитетах. Звучали напоминания об уголовной ответственности за невыполнение решения суда, эмоциональные выражения вплоть до «поубивать вас надо» и так далее. Сам Владимир Пузаков, комментируя решение комиссии журналистам, назвал его выполнением заказа. 8 членов ТИК, по его мнению, «тупо проголосовали за незаконное решение». По словам кандидата, постановление будет обжаловано в суде в ближайшие сроки — правда, получить документ на руки Пузакову удалось только спустя несколько дней — во вторник, 9 января.
За кадром
Однако, как уже говорилось выше, не такое оно и незаконное — решение комиссии логично и имеет под собой твердую почву. Опять-таки, выше мы уже говорили о том, что пресловутое решение апелляционного суда (после оглашения которого, к слову, целый ряд украинских интернет-изданий сообщил о том, что мэром Кировограда стал В.Пузаков, — не знают там, по всей видимости, «наших») просто-таки пестрело прорехами и неприкрытыми лазейками, которыми ТИКовское большинство, имеющее солидную юридическую поддержку — законников Турчанова и Ушакова — просто не могло не воспользоваться.
К слову, это самое большинство понемногу начало «мельчать» — если ранее расклад голосов по большинству решений имел солидный запас (10 против 4), то теперь равновесие становится шатким — 8 против 6. Потеряв еще один голос, Багно (УНП), Слипченко (НРУ «За еднiсть»), Ушаков (БЮТ), Турчанов (НУ), Пальваль (КУН), Копаницкий («Солидарность»), Билык (ДемПУ) и Шарошкин (НРУ) (а именно они голосовали «за»), вместе с ним потеряют и доминирующее положение в комиссии. Напомним, с момента голосования за снятие Александра Никулина с регистрации эти восемь человек, точнее, тогда их было 10 — плюс члены, поданные партиями «Европейская столица» и ПППУ Людмила Чернышова и Виктор Дзядух, прогнозированно и последовательно поднимали руки, голосуя за все те решения, которые уже получили крайне неоднозначную оценку в местных СМИ и политикуме. На заседании 4 января последние двое неожиданно примкнули к ТИКовской «оппозиции» — Туровцу («Союз»), Нижниковой («Русский блок»), Чебан (ПСПУ) и Кушниенко (НДП)). Станет ли устойчивым это ситуативное объединение, и удастся ли им привлечь на свою сторону еще одного из членов большинства, тем самым уравняв силы и заставив избирком принимать решения действительно коллегиально, покажет время…
Возвращаясь к законности постановления, принятого 4 января, хочется отметить еще одну деталь. Решение суда, напомним, не только отменило постановление ТИК №68 от 1 декабря 2006 года о признании выборов недействительными, но и обязало комиссию подвести итоги голосования в соответствии с требованиями ст. 73 ЗУ «О выборах…». В то же время принятое в итоге решение ТИК базируется на статье 75 — именно она регламентирует понятие недействительности выборов, и именно на этом делали акцент члены ТИК Чебан и Туровец, а также регионал Валерий Манухин, призывая орган выполнить решение суда, признав мэром Пузакова.
В юридических коллизиях должны разбираться специалисты — журналист ведь и напутать может. Именно поэтому «УЦ» обратилась за комментарием к профессиональному юристу Павлу Топчию, который имеет неплохой опыт работы с «выборными» делами — именно он в ходе еще мартовских выборов 2006 года судился от имени БЮТ и кандидата на пост городского головы Валерия Кальченко с наделавшей тогда шуму Кировской районной ТИК и даже успешно защищал городской избирком (да-да, тот самый) в «деле Варванского».
В результате мы выяснили довольно интересную вещь. Оказывается, суд вообще не имеет права обязывать коллегиальный орган к чему бы то ни было! Другое дело — признать законность/незаконность его конкретных решений. Так, 6 апреля 2006 года коллегией Кировского районного суда Кировограда в составе судей Панфиловой, Завгороднего и Кабановой было принято решение о частичном удовлетворении административного иска кандидата Кальченко к Кировскому теркому.
Конкретно требования кандидата Кальченко были удовлетворены в части признания незаконным и отмены решения ТИК о полном пересчете бюллетеней на ряде участков района. В другой части требований, а именно — «обязать ответчика (ТИК — ред.) … установить результаты выборов …», Кальченко тогда отказали, так как «суд не имеет права обязывать ТИК к принятию конкретных решений … поскольку ст.74 Закона (“О выборах…” — ред.) конкретно предусмотрены порядок и сроки проведения подсчета голосов, составления протокола об итогах голосования» (из текста постановления).
Правомочность вердикта была подтверждена и на уровне апелляции: «Суд правильно разрешил иск в части, касающейся бездеятельности комиссии и установления итогов голосования. Эти требования не основываются на законе, а потому не подлежат удовлетворению» (из текста постановления Апелляционного суда Кировоградской области от 12 апреля 2006 г.).
А выносила это постановление коллегия в составе… судей Бубличенко, Голованя и Сукача — да-да, та самая, которая 30 декабря уже 2006 года ОБЯЗАЛА территориальную избирательную комиссию города Кировограда «установить результаты выборов городского головы на внеочередных выборах 26 ноября … и принять соответствующее решение»!
Топчий отмечает, что кардинальных изменений в законодательстве, которыми можно было бы объяснить подобную разницу в подходах одних и тех же служителей Фемиды к идентичным требованиям в двух «кандидатских» исках, за истекший срок не произошло — изменилась только политическая принадлежность истцов и политический же расклад «наверху»…
Таким образом, придраться к законности «нового старого» решения ТИК крайне сложно. Другое дело — сами постановления №№ 66/… принятые по жалобам Левицкой и Завитневича, на которые комиссия ссылается в качестве оснований этого самого решения. Вот к этим самым жалобам вопросов масса.
Ну, скажем, каким образом кандидату Завитневичу, не зарегистрировавшему ни одного(!) официального наблюдателя и не подавшего ни одной кандидатуры членов участковых комиссий, удалось собрать доказательства нарушений, допущенных целым рядом УИК, и оформить те самые акты, о которых говорилось выше? Кто их составлял и на основании чего? И так далее, и тому подобное…
Что дальше?
А дальше — один скандал наворачивается на другой. Причем в эпицентре почему-то раз за разом оказывается секретарь ТИК, бютовец Геннадий Ушаков. Как сообщил нашему журналисту нардеп Николай Садовой, член временной следственной комиссии ВРУ, им лично поданы заявления в местные прокуратуру и милицию по поводу действий Ушакова во время работы комиссии на месте — напомним, последний отказался предоставлять нардепам какие-либо документы и вообще сотрудничать с ними.
Еще один конфликт станет предметом разбирательства в милиции — он связан с действиями секретаря избиркома по отношению к члену комиссии Владимиру Туровцу. Последний утверждает, что в пятницу, 5 января, в ответ на требование выдать ему на руки постановление ТИК, принятое накануне, Ушаков применил к нему физическую силу, что подтверждают свидетели инцидента. Сейчас Туровец находится в больнице с диагнозом «гипертонический криз». Сам Геннадий Ушаков утверждает, что ничего подобного не было.
Как бы то ни было, о целесообразности дальнейшего пребывания Ушакова в составе комиссии уже начали задумываться в городской организации БЮТ, подававшей его кандидатуру, которая имеет полномочия для его отзыва или замены. По имеющейся информации, в ближайшее время этот вопрос может стать темой для обсуждения на заседании бюро городской парторганизации.
Судьба же кировоградских выборов, похоже, будет вновь решаться людьми в мантиях — постановление ТИК от 4 января уже обжаловано Владимиром Пузаковым в Ленинском районном суде Кировограда. В то же время в избиркоме продолжают готовить выборы 11 февраля — зарегистрировано 15 кандидатов (их список можно найти в прошлом номере «УЦ»), и на днях на заседании ТИК, в соответствии с календарным планом, должна быть проведена жеребьевка дат предоставления для них бесплатного эфирного времени на местных ТВ и радио.
Правда, по-прежнему открыт вопрос о том, где взять деньги — по словам главы комиссии Леонида Багно (безрезультатно отозванного парторганизацией УНП), миллион сто тысяч гривен, заложенных сметой на проведение повторных выборов, из городской казны пока не поступили. Да и неоткуда им там взяться, по большому счету, ведь депутаты горсовета, принимая основной финансовый документ на этот год, только лишь предположили их поступление из субвенции областного бюджета — а какое отношение область имеет к выборам городского головы? В принципе реализуется сценарий, о котором говорили уже давно, и Кировоград без головы может простоять еще очень долго…