Рубрика: 06

В свете последних событий на энергетическом фронте Украины, по всей вероятности, пришло время государству повернуться лицом к отечественной угольной промышленности. «Только таким способом, — уверен герой нынешней публикации директор разреза “Константиновский” Владимир Малиновский, — мы сможем добиться уменьшения импорта нефти и газа, а значит, энергетической независимости страны». Трудно не согласиться с человеком, который всю свою трудовую жизнь посвятил такому нелегкому делу — добыче угля. И, несмотря на нынешний кризис отрасли, еще ни разу об этом не пожалел…

Досье «УЦ»: Малиновский Владимир Филиппович родился 1 апреля 1949 г. в Александрии Кировоградской области. Свою трудовую биографию начал столяром Байдаковского угольного разреза. 1968-70 гг. — служба в армии. По возвращении поступил в Днепропетровский горный институт. В 1975 г. — мастер ПО «Запорожнерудпром». 1977-89 — горный диспетчер, главный инженер, а затем директор разреза «Бандуровский» ПО «Александрияуголь». В 1989 занял должность директора по капстроительству ПО «Александрияуголь». С 1993 г. — главный инженер, затем директор разреза «Константиновский» Александрийского филиала ЗАО «Энергоуголь». Член Всеукраинского объединения «Батькiвщина». Женат. Отец взрослой дочери.

— Владимир Филиппович, сегодня самая насущная проблема в Александрии — это отопление. Одна из предыдущих статей в «УЦ» так и называлась «Можно ли замерзнуть на куче угля?». Как, по-вашему, почему, имея колоссальные запасы своего топлива, мы до сих пор не можем справиться с этой проблемой?

— Причина здесь одна — государство отвернулось от буроугольной промышленности, бросило ее на произвол судьбы. Еще в 2003 году в Министерстве угольной промышленности было принято решение, что бурый уголь нам практически не нужен. И с 2004 года наша отрасль полностью лишилась господдержки. Нам же оставалось либо закрыть предприятие, либо идти «под крыло» арендаторов. Тем более что в Минуглепроме по Александрии была целевая программа, суть которой — сворачивание в регионе угольной промышленности. На сегодняшний день так и есть: все шахты закрыты, осталось только два разреза — Морозовский и Константиновский.

И если смотреть правде в глаза, благодаря этой, во многом вынужденной мере — передаче предприятия в аренду — мы до сих пор живы. Да, нам сегодня непросто, люди не вовремя получают зарплату — сейчас более 5 месяцев задолженности… Но разрез сохранил свой трудовой коллектив и всю техническую базу, работает. Конечно, для более ритмичной и стабильной работы нам очень не хватает оборотных средств. Плюс ко всему, как результат госполитики, — наши энергетические угли перестали попадать на электростанции. Периодически мы их туда поставляли сами, но сейчас там стоят такие барьеры, через которые невозможно прорваться… Вот первый ответ на вопрос о причинах замерзания города — государство отошло от угольных проблем.

Во-вторых, по всей видимости, были допущены ошибки при передаче предприятий бывшей ГХК «Александрияуголь» в аренду. Если раньше это был целостный комплекс, то сейчас он разделён на две совершенно разные компании. Мы подготовили 300 тыс. тонн угля на зиму, но у города возникла проблема его доставки на ТЭЦ. Весь железнодорожный транспорт достался не нам, а другому арендатору, но он сейчас не в состоянии перевозить уголь. Вот и получилось, что мы сидели на куче угля, но не было углевозов…

— Еще в Советском Союзе бурые угли, в отличие от донецких, играли роль пасынка. Аналогичная ситуация сохранилась и в энергетике Украины. В то время как, например, в Германии, в Рурском бассейне, переработка этого полезного ископаемого получила большое развитие…

— Дело в том, что в советское время на рентабельность производства мало кто обращал внимание. Тогда были вал, проценты… И на этом все останавливалось. О чем говорить, если даже у нас в Александрии себестоимость добычи углей открытым способом — в разрезах — была, как минимум, в три раза ниже, чем на одной и той же глубине закрытым способом — в шахтах. Тем не менее, строили шахты. Так было престижнее. В Союзе вообще все было по-другому. Помню, говорили: «Газа у нас выше головы, а нефти — по горло. Зачем нам тот уголь?» А теперь Украина должна сама думать, на каких энергоносителях ей выживать. И если быть откровенным, то все мы — угольщики — рано или поздно ожидали «газовых» проблем…

Если возвратиться к Германии, то там переработка бурого угля достигла того, что себестоимость 1 кВт/час тепловой энергии такая же, как на атомных электростанциях. Она считается самой дешевой. У нас же этот коэффициент — два к одному. И не надо забывать, что уже завтра Россия может нам поднять цену и на атомные энергоносители. Хоть сырье здесь и наше, но переработка российская — в результате мы станем еще более зависимыми от своих соседей. Поэтому самый оптимальный вариант — это бурый уголь.

— Тогда, как вы считаете, каковы перспективы буроугольных залежей в первой половине XXI века?

— Ей Богу, не потому, что каждый кулик свое болото хвалит, а потому что уверен — будущее за бурым углем! Повторюсь, при этом самый дешевый — именно открытый способ добычи этого полезного ископаемого. Мы попутно можем извлекать строительные пески, глину для изготовления кирпича, керамзитовые глины и др. Если мы все это раньше выбрасывали в отвал, то сейчас за их счет уменьшаем себестоимость угля.

На сегодняшний день пусть мелкие предприятия, но уже обращаются к нам, просят — дайте характеристики вашего угля. Вот буквально вчера позвонили из Винницы, с керамзитного завода, они уже хотят уходить от газа. Взамен собираются использовать водоугольную смесь, которая вполне может заменить газ.

Даже при нынешней политической нестабильности уже сейчас приезжают люди и смотрят, как можно «на борту» разреза построить, например, кирпичный завод. Ведь сегодня самый дешевый продукт — тот, который несет минимум транспортных расходов. Рядом с разрезом уже работает завод по изготовлению угольнощелочных реагентов. Они используются при бурении скважин для нефти и газа, производятся из бурого угля. Продукт дешевый, и фактически заменителя ему нет. Сегодня есть наработки по изготовлению из бурого угля мазута для электростанций.

Все зависит от того, как будет работать государственная программа по энергоносителям. Арендатор, может быть, и мог вложить инвестиции в развитие наших предприятий, но не вкладывает, потому что не знает позиции государства по бурому углю. Если же этому полезному ископаемому будет дано право на жизнь, то инвесторы придут и построят у нас свои заводы буквально за год-полтора.

— Добытчики угля всегда были передовым отрядом во всех политических коллизиях в Украине. Какова их позиция сейчас? Какой власти ждут шахтеры?

— В законе сказано, что, независимо от формы собственности угольных предприятий, государство обязано оказывать им поддержку. С этим мы не один раз были в Кабмине, у президентских апартаментов… В общем, где мы только ни побывали, а воз и ныне там. И наша позиция будет зависеть от того, какую политику государство будет вести по отношению к угольной отрасли. Это не только наш хлеб, самое главное — это энергетическая независимость Украины.

— Во время недавнего визита Тимошенко на Кировоградщину внимание многих, в том числе и прессы, привлек ваш спонтанный диалог с Юлией Владимировной…

— Со стороны за Юлией Владимировной я наблюдал давно. Тем не менее, увидел, какой она человек, понял ее стремления еще в 2002 году, когда она стала вице-премьером. В это время они вместе с Ющенко начали уходить от бартерных схем. У угольщиков появились живые деньги. Я хорошо помню, как она мгновенно начала отлучать от государственного корыта всяких посредников. Но ей не дали закончить начатое…

Тимошенко хорошо осведомлена о проблемах александрийских угольщиков. Знает, как вывести нас на нормальный, стабильный рыночный уровень. На конференции мы с ней говорили о том, что нам необходима господдержка. Согласились, что ГХК «Александрияуголь» должна вновь стать целостным комплексом. И тогда все у нас будет нормально — не только сохранятся, но и приумножатся рабочие места, зарплата будет выплачиваться вовремя, получит должное развитие социальная сфера города, всё встанет на свои места…

В последние два месяца излюбленной темой украинских политиков и журналистов стали экономия энергоресурсов и поиск — причем, как обычно у нас в стране бывает, постфактум — альтернативных российскому газу энергоносителей. На страницах газет замелькали публикации о буром угле и горючих сланцах, об атомной энергетике и котельных на соломе. И лишь умудренные жизненным опытом аксакалы ЖКХ иронично улыбались — дескать, ребята, посчитаете — прослезитесь… Но неужели действительно у нас в стране природный газ был, есть и останется единственным приемлемым энергоносителем для обогрева жилья?

При всем богатстве выбора

А ведь и в самом деле альтернативных вариантов существует не так уж и много: отапливать дома или жидким топливом (обычно соляркой), или твердым (дровами, углем и т. д.), или электричеством. Устанавливать в квартире многоэтажного жилого дома котел, работающий на солярке или угле, человек вряд ли станет, разве что в крайнем случае. И получается, что из перечисленных энергоносителей более-менее приемлемой альтернативой природному газу может стать только электроэнергия. Тем более что в Украине этот вид энергии производится в избытке — на свои нужды страна тратит примерно 70 % выработанной электроэнергии, остальное идет на экспорт.

Электрическое отопление уже широко используется в ряде стран Западной Европы. Причем подобные системы многие зарубежные специалисты называют наиболее перспективными и экологически безопасными из всех известных систем отопления. С точки зрения эксплуатации, при применении прямого электрического отопления (ПЭО) отказ одной единицы оборудования не приводит к отказу всей системы, а вышедшие из строя части агрегата заменяются предельно просто. Также считается, что системы ПЭО гораздо лучше газовых котлов в вопросах контроля температуры, гибкости управления системой отопления и возможности экономии своего специфического вида энергии. Термостаты, связанные с общей системой прямого электрического отопления, контролируют температуру в квартире в диапазоне от 5 до 30 градусов по Цельсию с точностью + 0,1-1,0 ° С, а термостаты с таймером — так называемые программаторы — позволяют задать любой график изменения температур в течение суток в каждый день недели, рационально используя электроэнергию.

В одном из обзоров систем индивидуального отопления были перечислены следующие достоинства электрических котлов: относительно невысокая цена, компактность, безопасность (нет открытого пламени), простота в эксплуатации (не нуждаются в особом уходе), не требуют монтажа дымохода, бесшумны и экологически безопасны. Вроде бы идеальный вариант для отопления, если бы не одно большое «но» — высокая стоимость электроэнергии. При сегодняшних расценках на газ и электроэнергию в Украине применение прямого электрического отопления экономически не оправдано. Что, собственно, подтверждает главный инженер областного сервисного центра «Каллисто» Николай Симашкевич:

— Можно подсчитать, во что обойдется потребителю обогрев квартиры и газом, и электричеством. Газовый котел для отопления обычной трехкомнатной квартиры зимой (при условии, что температура в помещении + 22 градуса по Цельсию, а за окном — 20 ° С) потребляет 350 кубометров газа в месяц. Для обогрева этой же квартиры при таких же условиях температур электроэнергии нужно будет потратить из расчета 1 кВт на 10 квадратных метров жилья. Для квартиры площадью 60 кв. м — это 6 кВт в час; в сутки же получится — 72 киловатта (электрокотел работает только 12 часов в сутки). Итого за месяц система электрического отопления накрутит 2100-2200 кВт/часов. Вот и все сравнения…

При нынешней стоимости природного газа и электроэнергии для бытовых потребителей — 177 гривен за 1000 кубометров и 12,6 копейки — за обогрев трехкомнатной квартиры обыватель должен будет заплатить или 62 грн. (в случае использования газового котла), или 271 грн. (в случае прямого электрического отопления). Разница колоссальная, поэтому неудивительно, что в наших условиях подавляющее большинство граждан предпочитают устанавливать у себя в квартирах системы автономного газового обогрева. Но. Еще одно «но». Как только Россия по какому-либо поводу вздумает опять взвинтить цены на «голубое топливо», разница по оплате энергоносителей для бытовых потребителей может оказаться не такой уж и громадной…

Для справки. На международном рынке оптовая стоимость тысячи кубических метров природного газа доходит до 310 долларов. А пока газ дойдет до потребителя, его цена возрастает в 2-3,5 раза.

Возьмем для примера Великобританию. Там стоимость газа для населения составляет в среднем $1040 за тысячу кубометров, а электроэнергии — $0,188 за кВт/час. И, по приведенной выше схеме, рядовой британец за свои 60 квадратных метров жилья выложил бы из кармана $364 в случае отопления газом, или $404 в случае отопления электричеством. Как видите, сальдо все еще не в пользу электроэнергии, но счет уже не такой разгромный…

Еще летом прошлого года — то есть задолго до нынешней цены $230 за тысячу кубов российского газа — Алексей Ивченко, руководитель национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины», настойчиво обращал внимание широкой общественности, что сейчас стоимость газа в Украине для бытовых потребителей самая низкая в мире: 185 гривен (около 35 долларов) для населения и 210-231 грн. (39,6 — 43,6 доллара) для котельных и бюджетных организаций. Поэтому «Нафтогаз» настаивает на необходимости повышения цены на газ для граждан, как минимум, на 25%. Уже осенью Национальная комиссия регулирования энергетики по «просьбе» НАК «Нафтогаз Украины» предложила новую цену на газ в пределах 343,6 гривни (67,3 доллара) за 1 тыс. кубометров (правда, на днях НКРЭ отказалась от своего же намерения какого-либо повышения тарифов на энергоносители). Однако Верховная Рада дважды — привет выборам! — запретила в течение всего 2006 года повышать отпускные цены на природный газ и электроэнергию для населения и предприятий коммунальной теплоэнергетики. Судьбу этих запретов после парламентских выборов предугадать не сложно…

Но даже при таких условиях нашлись в Кировограде люди, оборудовавшие свои дома прямым электрическим отоплением. Правда, руководствовались они совсем не экономическими или эргономическими выкладками. Просто выбора у них другого не было.

— Прецеденты с установкой электрических котлов в нашей практике были, — рассказывает директор сервисного центра «Каллисто» Виктор Дончевский. — В основном с такой просьбой обращаются клиенты, которые не имеют возможности провести к дому газопровод. Затраты на прокладку труб на один-два квартала весьма существенны, поэтому в таком случае человеку проще установить отопление, работающее на электроэнергии. Из владельцев квартир в многоэтажках обращались разве что люди, живущие в высотных домах, расположенных по улице маршала Конева, возле Дома Быта и на проспекте Победы — там тоже есть одна девятиэтажка, к которой не подведен газ. В этих домах невозможно установить газовое оборудование, там только центральное отопление плюс электроплиты.

Насколько я знаю, в детском отделении первой больницы смонтированы теплые полы — это тоже один из видов систем электрообогрева. Непосредственно под полом (в бетонной стяжке) укладывается специальный нагревательный электрический кабель, там же размещаются и датчики, позволяющие поддерживать заданную комфортную температуру. Благодаря тому, что источник тепла находится прямо под вашими ногами, создаются максимально комфортные условия, когда «ноги в тепле, а голова в холоде». Обычно при использовании такой системы отопления температура на уровне пола примерно на 3 градуса выше, чем на уровне головы. Но, так как температура пола не может быть очень высокой (не более 30°С), для отопления всего помещения одних лишь теплых полов недостаточно. Обычно теплые полы дают максимальный эффект в комбинации с паровым отоплением…

Давайте из теоретической площади перейдем в практическую и рассмотрим, насколько хлопотно будет среднестатистическому кировоградцу оборудовать свою квартиру прямым электроотоплением. Стоимость одноконтурного электрокотла — то есть такого, который работает только на обогрев помещения — порядка 1000 грн., двухконтурного — который работает как на обогрев помещения, так и на нагрев воды — порядка 3000 грн. Однако установить у себя дома подобные агрегаты будет не так-то и легко.

— Наши электросети не готовы к тому, чтобы население использовало электроэнергию для отопления жилых помещений, — объясняет суть проблемы главный инженер городского филиала ОАО «Кировоградоблэнерго» Александр Павлущенко. — Сети, которые мы эксплуатируем сейчас, строились еще в 50-60-е годы, когда были совсем другие нормы потребления электричества.

На сегодняшний день мы, согласно договорам с потребителями, поставляем нашим клиентам электроэнергию из расчета 2-3 киловатта присоединенной мощности на квартиру или дом на одного потребителя. Присоединенная мощность — это возможность всех подключенных электроустановок брать в сию секунду пиковую нагрузку 2 или 3 киловатта. Это, для примера, освещение, холодильник, телевизор и стиральная машина. Все эти электроприборы потребитель разом включил — использовал три киловатта. Как правило, единичная мощность электрокотла 10 кВт и выше, и их применение будет означать увеличение присоединенной мощности для каждого потребителя в несколько раз. Наши электросети к этому однозначно не готовы.

С этой проблемой мы столкнулись некоторое время назад, когда наши потребители начали массово увеличивать мощность своих жилищ до 10- 20 кВт. В принципе, мы не возражаем повысить присоединенную мощность для квартиры (дома) клиента, если он этого хочет. Но в технических условиях на переоборудование энергосистемы помещения мы обязываем потребителя обеспечить запитку квартиры не из сетей жилого дома, а от подстанции. Потому что проводка многоквартирных домов, как правило, не рассчитана на такую мощность. В типовой пятиэтажке проводка одного стояка может выдержать максимум 20 кВт. Если в этом подъезде кто-то поставит себе электрокотел, вся сеть выйдет из строя. Кстати, с подобной картиной нам очень часто приходится сталкиваться в домах, жильцы которых самовольно устанавливают электробойлеры большой единичной мощности (2-10 кВт) или электрообогревательные приборы. Выгорает проводка по всему подъезду.

Повторюсь, на сегодня возможности наших сетей исчерпаны. Увеличить мощность квартир до 20 кВт, в общем-то, можно, только кто за это будет платить? Проводка кабеля от подстанции до жилья человеку, желающему поставить электрокотел, может обойтись примерно в тысячу гривен.

Второй вопрос — надежность электроотопления. А вдруг аварийно отключилась подстанция и во всем районе погас свет? Такое иногда случается. Каждая техника имеет свой предел надежности. А у человека в квартире — электроотопление. В таком случае нужно, чтобы у потребителя была или подпитка от второй подстанции, или альтернативный источник питания.

Как выяснилось, преимущества автономного электрообогрева Александру Павлущенко знакомы достаточно хорошо — с помощью такого оборудования отапливается технический департамент «Кировоградоблэнерго». Раньше в этом здании, когда оно было подключено к центральному отоплению, было довольно прохладно и сыро; и техника не хотела работать при низких температурах, и люди болели постоянно. Потом энергетики построили две свои электролинии, заменили в подстанции трансформаторы на более мощные и установили в помещении электрообогревательное оборудование. Результат — комфортные условия и для людей, и для техники, вот только платить за потребляемую электроэнергию приходится очень много. Причем «много» даже по меркам такой солидной организации, как «Облэнерго». Хотя все-таки помещение технического департамента — это не двух- или трехкомнатная квартира площадью каких-то 50-60 квадратов.

Отопление должно быть экономным

В ходе беседы с директором «Каллисто» Виктором Дончевским на тему электроотопления разговор сам собой плавно перетек в область энергосбережения. Причем речь зашла не о каких-то там виртуальных глобальных проектах, а об очень даже реальных, «жизненных» способах сократить потребление населением природного газа для отопления своих домов. И хотя вопрос этот напрямую с электрообогревом — темой данной публикации — не связан, некоторые моменты могут оказаться интересны как потребителям «голубого топлива», так и чиновникам мэрии, отвечающим за ЖКХ. Если, конечно, последним не в «напряг» будет воспользоваться рекомендациями, изложенными на страницах «Украины- Центр».

Итак, по различным оценкам, население Украины умудряется тратить на бытовые нужды от 12 до 14 млрд. кубометров природного газа в год. В некоторых случаях при сжигании газа и превращении его в тепло потери энергоносителя составляют до 30%! Другими словами, треть потребляемого населением страны природного газа уходит в никуда. Но пока и Россия поставляла топливо по льготным ценам, и государство субсидировало часть его стоимости, об экономии газа мало кто задумывался.

Первое, на что следует обратить внимание бытовым потребителям, — теплоизоляция жилых помещений. Не секрет, даже больше — эмпирически доказанный факт, что комплекс мероприятий по утеплению жилья позволяет вдвое сократить потребление энергоресурсов в масштабах отдельно взятой квартиры. Те же металлопластиковые окна были придуманы как реакция на фантастическое подорожание энергоресурсов в середине 70-х годов прошлого века. И каким бы красивым ни было деревянное окно, как бы тщательно оно ни было подогнано, все равно рано или поздно «дерево» будет сквозить. В вопросе теплоизоляции (как и в вопросе долговечности) стеклопакет даст деревянной раме сто очков вперед.

Второе. В частных домах установлены преимущественно устаревшие модели газовых котлов, КПД которых не превышает 16 % (!!!) (у современных моделей КПД 92 %). И если в доме нет газового счетчика, то такие агрегаты, особенно в холодное время года, жгут много газа, но с малой отдачей. Платят же в таких случаях люди не за фактически использованные объемы топлива, а по фиксированным тарифам, что в итоге выходит в 2-3 раза меньше, чем реальная стоимость сожженного газа. Так же и с газовыми плитами. Включив все конфорки и духовку, человек, заплатив при этом 3,5 грн. в месяц, может сжечь природного топлива на 20 нормативных объемов. Грубо говоря, людям, у которых дома находятся газовые котлы старого образца, нужно или не ставить счетчики, или менять котлы на современные модели. Со временем окупится.

Понятно, что не все кировоградцы могут позволить себе оборудовать квартиры или дома металлопластиковыми окнами, утеплить за свой счет квартиры в панельных домах или поставить новые газовые котлы, стоимость которых находится в пределах 1200-1300 грн. Вот здесь-то на сцену и могли бы выйти власти Кировограда. Например, почему бы не выступить с инициативой выдачи горожанам целевых беспроцентных кредитов на утепление жилья и техническое переоснащения систем отопления? А что — и людям польза, и город в накладе не останется. Экономия энергоресурсов получится не слабая, и критики в адрес горисполкома по поводу недостаточно теплых квартир поубавится.

А еще Виктору Дончевскому вспомнился опыт бережного и вдумчивого отношения к энергоресурсам наших соседей — поляков. В Польше используют несколько видов источников энергии. Отопление домов идет на обогащенном буром угле отечественного производства, еду готовят на природном газе, освещение и горячая вода — с помощью электрической энергии. Поляки посчитали, что так дешевле и выгоднее. А еще — безопаснее. Потому что, когда не настолько сильно зависишь от импортируемого природного газа, когда не нужно плясать под дудку заграничного монополиста-поставщика чуть ли не единственного топлива, применяемого для обогрева жилья миллионов граждан, — это и есть настоящая независимость настоящей европейской державы…

Все более головокружительные обороты и накал страстей приобретает с каждым витком развития событий ситуация, которую «УЦ» отслеживает в своих публикациях начиная с декабря 2005 года. «Главный герой» этого «криминального чтива» — бывший сотрудник кировоградской милиции, оперативник, уволенный из органов в 2001 году, а ныне загнанный обстоятельствами в безвыходный лабиринт. И чем дальше, тем круче в отношении Швеца начинает действовать закон парных случаев.

Для начала стоит напомнить о неожиданном задержании Романа Швеца 24 октября прошлого года. Произошло это, «по странному стечению обстоятельств», когда Кировский районный суд Кировограда начал слушать дело о его восстановлении на работе, и — вновь «по странному стечению обстоятельств» — как раз после выхода Швеца и его общественных защитников из здания суда. А 2 февраля Роман Швец предъявил суду документ, который мог серьезно повлиять на дальнейший ход дела: справку, подтверждающую факт его увольнения из милиции задним числом. И закон парных случаев не замедлил дать знать о себе…

Хроника событий пятницы, 3 февраля. То, что произошло в тот день, сравнимо с эффектом взорвавшейся бомбы замедленного действия. В 13.50 в редакции раздался телефонный звонок — Роман Швец сумел сообщить, что вновь задержан сотрудниками милиции и находится в Прокуратуре Кировоградского района. На сей раз, «по странному стечению обстоятельств», он был задержан при выходе из областной прокуратуры, куда обратился, чтобы подать очередную жалобу.

Прибывшие через час в районную прокуратуру заместитель главного редактора «УЦ» Анатолий Юрченко и известный кировоградский юрист Игорь Погасий, специалист по правам человека и обращениям в Европейский суд, застали достаточно странную картину. Швец находился в кабинете следователя Николая Брайченко под охраной сотрудника милиции, но ни самого следователя, ни прокурора Кировоградского района, ни его заместителя на месте не было — представителю прессы и юристу общаться оказалось не с кем.

Никто не позаботился о том, чтобы покормить Швеца, задержанного еще в первой половине дня. (Разумеется, оставался без обеда и охранявший его сотрудник милиции, в прошлом сослуживец Швеца.) Но, кроме того, было непонятно: зачем он вообще доставлен в прокуратуру, если никаких следственных действий с ним не проводится? Чтобы просто «отдохнул» в кабинете следователя?

Через полтора часа, скрашенных телефонными звонками в Прокуратуру Кировоградской области, с просьбой выяснить, насколько законны действия милиции и районной прокуратуры, ожидание наконец закончилось. Около 16.30 на рабочем месте появились следователь и заместитель прокурора района Алексей Варакин.

Алексей Варакин сообщил, что задержание Романа Швеца проведено на законных основаниях — есть санкция суда — и что оно никак не связано с рассмотрением в Кировском районном суде его жалобы о восстановлении на работе; причина задержания — продолжающееся следствие по уголовному делу, возбужденному против Швеца еще в 2001 году.

Юрист Игорь Погасий, ознакомившись с обстоятельствами задержания, дал, в свою очередь, несколько иную оценку событий:

— Задержание оформлено временем 17.10, хотя, по утверждению Романа Швеца, он находился в районной прокуратуре уже в 11.30. Шестая статья Конвенции о правах человека требует, чтобы задержанный был НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО доставлен в суд. Но очевидно, что в момент вынесения судебного постановления задержанный находился в кабинете следователя, а не в суде. Второе: постановлением суда избрана не мера пресечения (заключение под стражу, подписка о невыезде и т.п.), а дано разрешение на задержание, но это имеет совершенно другое процессуальное значение. Какой был смысл рассматривать в суде вопрос об этом, если Швец уже был задержан? Возникает ощущение, что суд был введен в заблуждение. И действия прокуратуры имеют единственное объяснение: сейчас оформить Швеца как задержанного в изоляторе временного содержания и только в понедельник доставить в суд для выбора меры пресечения…

Новый детективный поворот события получили в понедельник, 6 февраля, когда истекли разрешенные законом трое суток временного задержания. После 17.10 Швец все еще находился под охраной. Перед этим он последовательно побывал в трех судах, включая Апелляционный суд Кировоградской области. Но рассматривать представление прокуратуры о мере пресечения (взятии под стражу) «согласился» только Кировский суд. Хотя можно было сразу предположить, что оно не будет удовлетворено. Это и произошло. Но по-настоящему трагикомический момент возник после того, как суд удалился в совещательную комнату: перехлестнули эмоции. Мама Романа, выступающая его защитником, начала стыдить прокуратуру за то, что та уже в течение пяти лет не дает ее сыну покоя, хотя и не может доказать его вину.

Противоположная сторона не менее эмоционально заявила, что убеждена в виновности Романа Швеца и новое следствие это наконец докажет. Сам Роман тоже сорвался на крик: никто не вправе называть его преступником, и он клянется, что пальцем не тронул того человека, пытки которого вменяются ему в вину.

Предвзятость прокуратуры, заявила мама Романа, доказывает и то, что в 2003 году она не отправила уголовное дело по обвинению ее сына в Верховный суд для рассмотрения в кассационном порядке. И продемонстрировала постановление ВС, которое не было выполнено. И в этот момент возникло ощущение, что между представителями прокуратуры и защитниками Швеца начнется настоящая драка из-за этой бумаги. Прозвучало даже, что Швец мог ее получить только из украденного уголовного дела, и наличие у него постановления служит доказательством его вины еще в одном преступлении — краже уголовного дела из кабинета следователя. Но, как помнит внимательный читатель, дело было украдено в 2005 году, а в 2003-м ничто не препятствовало его направлению в ВС. Сам Швец заявил, что постановление получил непосредственно из ВС и предъявит его не прокуратуре, а суду, в котором обжаловал действия прокуратуры.

Свое обещание он выполнил уже на следующий день, 7 февраля. Скажем сразу: не помогло. Суд оставил его жалобу без рассмотрения, мотивируя это тем, что она подана в уголовно-процессуальном порядке, а не в порядке, предусмотренном новым Кодексом административного судопроизводства. Причем и на этом слушании произошел, после ухода суда в совещательную комнату, новый инцидент. Уже сам Алексей Варакин, заместитель районного прокурора, попытался вручить Швецу повестку для явки в прокуратуру. Швец отказался ее получить. Мотивировка: заместитель прокурора не является надлежащим процессуальным лицом. Но на самом деле очевидно, что Роман Швец не собирается помогать следствию восстанавливать утраченное уголовное дело и тем самым вступить на путь самооговора. После того как апелляционной инстанцией был отменен первый обвинительный приговор Кировского суда в отношении Романа Швеца, а последующие суды не признали его виновным, он убежден, что прокуратура должна уважать его право на презумпцию невиновности.

В безвыходном лабиринте оказалась и прокуратура. Если исходить из того, что человек, пострадавший в 2001 году в отделе милиции Кировоградского района вследствие «недозволенных методов ведения допроса», вернулся в село избитым и в болоньевой куртке, изорванной ударами милицейских дубинок, то виновный в этом должен быть наказан. Но, судя по всему, за пять лет прокуратуре в деле Романа Щвеца удалось немногое…

Когда в Украине еще только обсуждалась необходимость изменений в избирательном законодательстве, сторонники мажоритарной системы в качестве аргументов «против» введения пропорциональной схемы выборов приводили умозаключения, будто бы в случае перехода на голосование исключительно за партии и блоки значительная часть региональной элиты может оказаться просто-напросто отлученной от избирательного процесса. Но на практике получилось наоборот — опасения пессимистов по поводу «обезличивания» партсписков явно не оправдались. Такой вывод можно сделать, проанализировав хотя бы списки кандидатов в депутаты Кировоградского областного совета. Даже без учета фамилий партийных лидеров, в кандидатских рядах нашлось место для изрядного количества известных и уважаемых далеко за пределами нашего региона ярких, неординарных личностей. Раньше о подобном представительстве все вместе взятые мажоритарные округа области не могли и мечтать!..

Один из таких кандидатов в депутаты — наш сегодняшний собеседник, ректор Кировоградского национального технического университета Михаил Черновол, номер третий в областном списке «Народного блока Литвина».

— Михаил Иванович, чем, в первую очередь, мотивировано ваше участие в выборах в органы местного самоуправления? Почему вы решили вновь заняться политикой?

— Честно говоря, еще месяц назад я совершенно не собирался принимать участие в выборах. После своего, слава Богу, непродолжительного губернаторства я дал себе зарок политикой не заниматься. Я тогда решил, что политические баталии — это не мое. И даже коллективу вуза пообещал — работать только в университете, не идти в политику… Хотя, по моему мнению, политика — это все-таки работа народного депутата на уровне Верховной Рады. Чем ниже уровень совета, тем меньше политической составляющей должно быть в депутате. Какая политика может быть, скажем, в сельском совете? Здесь нужно решать конкретные социально-экономические проблемы определенного населенного пункта. Мне кажется, что депутат местного самоуправления должен быть, прежде всего, не политиком, а хозяйственником. По крайней мере, я в депутаты облсовета иду не заниматься политическими играми, а отстаивать интересы той сферы, где работаю.

Событием, повлиявшим на мое решение включиться в избирательный процесс, стало заседание совета ректоров области, проходившее где-то в последних числах декабря прошлого года. Коллеги спросили меня, собираюсь ли я выдвигаться в депутаты областного совета. Я ответил, что нет. Они удивились — почему? Председатель совета ректоров и ректор крупнейшего высшего учебного заведения региона должен находиться в составе областного депкорпуса, должен персонально участвовать в решении проблем высшей школы, проблем образования. И тут выяснилось, что буквально все члены совета ректоров области собрались баллотироваться в депутаты облсовета (Г.Клочек — КГПУ,
И. Добрянский — КИРУЭ, М.Рубец — ГЛАУ и т.д. — авт.)! После заседания совета я взвесил все «за» и «против», поинтересовался, что по этому поводу думает ученый совет КНТУ, и решил все-таки пойти на выборы.

Мой выбор баллотироваться, можно сказать, прагматический, потому что он был сделан, прежде всего, в интересах техуниверситета, в интересах всей кировоградской высшей школы. Дело в том, что, согласно новому Бюджетному кодексу, у депутатов местного самоуправления появились рычаги влияния на механизм формирования расходной части бюджета. Раньше законодательство запрещало перераспределение бюджетных средств между бюджетами разных уровней. Например, если наш университет финансируется из государственного бюджета, то использовать на нужды вуза деньги из местных бюджетов было нельзя. Скорее всего, поэтому многие предложения по развитию высшей школы, которые мы пытались провести через областной бюджет, чаще всего заканчивались ничем. Сейчас такое перераспределение средств допускается. Следовательно, для того, чтобы успешно лоббировать интересы высшего образования в областном совете, нужно, как минимум, быть в числе депутатов облсовета. Видимо, так же считают и мои коллеги по ректорскому корпусу, раз все они тоже принимают участие в выборах.

— Наверняка вам поступила масса предложений от различных политических сил выбрать именно их ряды. Почему в итоге чаша весов склонилась в пользу блока «МЫ»?

— Можно выделить несколько причин того, почему я принял предложение от «Народного блока Литвина». Первая причина — моя идеологическая позиция. Я по своим убеждениям — центрист. Как человек, как руководитель, как ученый, я стараюсь придерживаться центристских взглядов. Меня совершенно не привлекают какие-то резкие шаги вправо или влево, мне импонирует уравновешенная, последовательная, продуманная, эволюционная позиция. Блок Литвина привлек меня, в первую очередь, тем, что по своим политическим взглядам это объединение — центристское.

Вторая причина — это личностный, человеческий фактор. Лидер блока Владимир Литвин — наш коллега. Владимир Михайлович — ученый, академик Национальной академии наук, преподавал в университете, работал в нашем министерстве высшего и среднего образования еще Украинской ССР. А если взять список блока «МЫ» на уровне области: с Юрием Литвиным мы вместе работали в облгосадминистрации. Андрей Райкович, Игорь Фурманов — и тот, и другой дважды выпускники нашего университета, кроме того, у меня с ними сложились дружеские отношения. С Александром Ниверчуком наш вуз тесно сотрудничает в вопросах подготовки кадров для ОАО «Кировоградоблэнерго». То есть всех этих людей я достаточно давно знаю лично. На них можно положиться, им можно доверять…

— Михаил Иванович, за то время, что вы руководите техуниверситетом, в Украине прошли две президентские и две парламентские кампании. Исходя из перипетий всех предыдущих выборов, какой опыт — позитивный и негативный — вы для себя извлекли?

— Я бы не сказал, что и президентские выборы 1999 и 2004 годов, и парламентские выборы 1998 и 2002 годов, были свободными и демократическими. Все-таки во время тех избирательных кампаний было много случаев использования админресурса. И мне бы очень хотелось, чтобы выборы 2006 года прошли прозрачно, открыто, в демократичной атмосфере.

Очень много негативных эмоций я пережил на прошлых президентских выборах только потому, что мне приходилось в общении со студентами иногда говорить не совсем то, что хотелось бы сказать. И тогда, и сейчас я убежден, — молодежь сама должна думать и выбирать, за кого ей голосовать. Во время выборов я никоим образом не «давил» на студентов, более того, я всегда им говорил, что выборы — это сугубо личный процесс, никто и никогда не сможет проверить, как вы проголосовали. Но я считал своим долгом рассказать студентам о своих взглядах, высказывал им свое мнение, если они меня об этом спрашивали.

Сейчас же на тему выборов я не собираюсь им вообще ничего говорить! Даже если прямо станут спрашивать о какой-то политической силе — постараюсь уйти в сторону от ответа. Ректор учебного заведения не должен агитировать своих студентов ни «за», ни «против» политических партий и блоков, не должен даже ничего им советовать. В нынешней избирательной кампании — это мой основной принцип.

На ученом совете университета мы решили, что заниматься выборами в учебном заведении — а по закону мы обязаны предоставлять кандидатам в депутаты отдельную аудиторию для агитации — будет проректор по воспитательной работе Федор Василенко. Если представитель какой-то политической силы обратится к нам с просьбой выделить помещение для встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом, мы с удовольствием предоставим ему такую возможность. Пусть дает объявления (мы даже можем продублировать объявление по университетскому радио) и после 14.00, когда в университете заканчиваются занятия, приходит и агитирует. Но специально организовывать встречи с кандидатами в депутаты, насильно загонять студентов, преподавателей в аудиторию руководство вуза не станет. Я же агитировать в техуниверситете однозначно не буду…

В отпуск уходить на время предвыборного марафона не планирую. Если меня пригласят в телеэфир — не откажусь, приду, отвечу на вопросы. Будут предложения поехать на встречу с избирателями — почему бы и не съездить в район, не встретиться с трудовым коллективом? Если только такая встреча состоится в нерабочее время…

— Вы уже определили первоочередные вопросы, которые хотели бы поднять на облсовете?

— Лоббирование при рассмотрении бюджета интересов, прежде всего, образования (причем не только высшего, но и всех видов образования), интересов науки, чтобы как-то стимулировать развитие этих отраслей в нашем регионе. Я регулярно общаюсь с ректорами других вузов, и после выборов мы обязательно соберемся вместе — вне зависимости от того, какой ректор какую политическую силу поддерживает, — и подумаем, что мы можем сделать для сферы образования, для местной науки. В вопросах образования и науки, уверен, мы будем выступать единой командой.

Что мы будем отстаивать? Один из вопросов — бюджетное финансирование научных исследований. В каждом регионе существуют свои специфические проблемы, и для того, чтобы их решить, регион должен как-то финансировать научных сотрудников, работающих над этими проблемами. Второе — мы постараемся внедрить практику регионального заказа на студентов. Ведущие вузы областного центра — КНТУ и КГПУ — готовят кадры прежде всего для предприятий и учреждений Кировоградщины. Большинство выпускников этих учебных заведений остаются жить и работать в области, но в то же время на подготовку специалистов из местных бюджетов не выделяется ни копейки. То есть региональный заказ на обучение студентов, предусмотренный законодательством, в Кировоградской области на практике не реализован. Хотя областной заказ мог бы помочь талантливым детям из малообеспеченных семей получить полноценное высшее образование. Например, под флагом программы поддержки одаренных детей.

Перечисленные вопросы — это только то, что лежит на поверхности. На самом деле в сфере образования проблем гораздо больше.

Нам с коллегами будет проще найти общий язык, чем «чистым» политикам. У нас в Украине почему-то так сложилось, что представители разных политических сил смотрят друг на друга как на заклятых врагов. Наговорят друг другу столько разных гадостей, что затем сложно бывает о чем-то договориться… Хотя, мне кажется, партии и блоки могли бы рассматривать друг друга не как врагов, а как одноклассников, которые просто разделились по нескольким подгруппам. Цель у всех должна быть одна — сделать Украину более обеспеченной, более развитой страной.

В Ленинском районном суде Кировограда завершилось судебное слушание по гражданскому иску президента Ассоциации предприятий промышленности, торговли и общественного питания Кировоградской области Сергея Бедзая к еженедельнику «Ведомости-плюс».

Напомним, что причиной иска стала публикация в указанном издании от 4-го февраля 2005 года статьи за подписью Александры Тихоненко под названием «Оранжевая “влада”, оранжевый и я». По мнению Сергея Бедзая, в тексте статьи он был представлен автором как беспринципный политик, как преступник-рецидивист, имеющий непосредственное отношение к хищениям из Торгового дома «Кировоградщина» миллионов тонн зерна. Данная публикация вызвала неоднозначную реакцию в обществе, в результате чего пострадали как репутация Сергея Андреевича, так и имидж возглавляемой им ассоциации. Поэтому на одном из заседаний Ассоциации предприятий промышленности, торговли и общественного питания Кировоградской области члены организации обязали своего руководителя или уйти с поста, или защищать честь и доброе имя в суде. Сергей Андреевич выбрал второй путь.

Судебные слушания по иску продолжались чуть меньше одного года. Сначала разбирательство вел Кировский райсуд, но после того, как представителем интересов газеты стал бывший председатель Кировского райсуда Владимир Ярошенко, слушание перенесли в Ленинский районный суд областного центра.

Как уже писал наш еженедельник, редакция-ответчик не отрицала, что допустила неточность при упоминании якобы двух судимостей Сергея Бедзая. Поэтому представители издания готовы были в суде признать иск частично. Однако они не согласились с формулировкой истца о том, что опубликованные недостоверные данные опорочили честь, достоинство и деловую репутацию Сергея Бедзая. Не согласились ответчики и с суммой моральной компенсации (50 тыс. грн.), заявленной истцом. В поддержку позиции своей стороны В.Ярошенко настойчиво старался убедить суд в том, что информация о двух судимостях истца (в принципе не соответствующая действительности!) абсолютно не повлияла на имидж и деловую репутацию С.Бедзая. По мнению Ярошенко, наше общество совершенно лояльно относится к лицам с обвинительным приговором за плечами. Даже в президенты одного из таких лиц едва не выбрало…

И вот в минувший понедельник, после растянувшихся на многие месяцы заслушивания доводов сторон, исследования доказательств и прямых дебатов, судья Алексей Письменный наконец-то принял решение по делу. Вердикт суда получился, как нам кажется, из категории «и волки сыты, и овцы целы» — иск Сергея Бедзая к еженедельнику «Ведомости-плюс» удовлетворить частично; опубликовать опровержение недостоверной информации в том же формате, в котором были напечатаны данные о двух судимостях истца; истребовать с редакции в пользу С.Бедзая 5 тыс. грн. в счет причиненного морального вреда.

Обе стороны имеют право подать апелляцию, хотя по опыту «УЦ» полного удовлетворения от ее рассмотрения при всех обстоятельствах этого дела добиться любому из оппонентов будет крайне сложно…