Рубрика: 03

Есть такая знаменитая, ставшая, по сути, уже классической пьеса ирландского драматурга Сэмюэля Беккета «В ожидании Годо». Эта трагикомедия о поиске смысла жизни, о том, что в жизни смешное и трагическое неразделимы, о надежде на лучшее. Суть пьесы такова: два человека сидят у дороги и ждут некоего Годо. Кто такой Годо, так до конца пьесы и не разъясняется, то ли какой-то их знакомый, то ли, напротив, — незнакомый, а то ли — сам Господь Бог. В общем, Годо совсем не появляется в спектакле.

Сегодняшняя ситуация во властных коридорах Кировоградщины до боли напоминает эту одну из самых значительных пьес XX века. Все сидят и ждут, когда появится новый губернатор, и никто толком не знает, кто таков? Интересная ремарка: одного из главных действующих лиц пьесы «В ожидании Годо» зовут совсем не по-французски Владимир…

Знающие и приближенные к знающим люди что в Кировограде, что в Киеве с прошлого года называют как самого вероятного кандидата в новые губернаторы Кировоградщины человека по имени Владимир Мовчан. Да, не Анатолий Ревенко, не Вадим Черныш, не Яков Бондарь, не Людмила Супрун, не Виктор Бойко, не Андрей Ницой (все эти персоны рассматривались, насколько нам известно). А Владимир Мовчан. Давайте знакомиться.

Мовчан Владимир Петрович, народный депутат Украины, член Комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства, кандидат технических наук. Был главой правления, генеральным директором более чем серьезного предприятия ОАО «Центральный горно-обогатительный комбинат» в Кривом Роге, которое производит 15% общего объема железорудных окатышей в Украине. Был главой планово-бюджетной комиссии Криворожского горсовета.

Родился 2 октября 1951 г. в селе Суходольское Долинского района Кировоградской области. Образование высшее, в 1984 году закончил Днепропетровский металлургический институт, инженер-металлург. Кандидатская диссертация «Разработка и внедрение технологии производства железорудных окатышей с активированной глиной сопутствующей добычи». Начинал свой трудовой путь как агломератщик, горновой, мастер, начальник участка фабрики, дошел до первого зама директора Центрального горно-обогатительного комбината, был секретарем парткома комбината.

В 1999 году — доверенное лицо кандидата в президенты Украины Леонида Кучмы в криворожском территориальном избирательном округе. Народный депутат Украины четвертого созыва с 04.2002, выдвинут избирательным блоком политических партий «За єдину Україну!».

Состоял во фракциях «Единая Украина», созданной на основе блока «За ЕдУ!», с 2002 года, а в 2004-м вошел во фракцию партии «Единая Украина» (детище Богдана Губского), а также побывал во фракциях НДП, потом НДП и ПППУ, депутатских группах «Доверие народа» и «Вiдродження» на данный момент член фракции партии «Вiдродження», с 23 декабря прошлого года. Это уже седьмое по счету пристанище Мовчана!

Из знаковых последних голосований — за отставку правительства Еханурова не голосовал. Не голосовал и за депутатский запрос о проверке деятельности компании «РосУкрЭнерго». Кстати, Владимир Петрович за всю депутатскую карьеру почти никогда не голосовал «против» чего бы то ни было! Он или голосует «за», или вообще не голосует.

На сегодня баллотируется в народные депутаты по списку «железнодорожной» партии «Вiдродження» под 15 номером.

Мовчана некоторые «знатоки политических раскладов» называют «человеком Шарова», другие — «человеком Супрун». Хотя, по нашему мнению, Владимир Петрович слишком самодостаточен, чтобы вообще быть чьим-то. Понятное дело, что и с Игорем Федоровичем, и с Людмилой Павловной он хорошо знаком, состоял вместе с ними в одной фракции «За ЕдУ!», долго был однопартийцем Супрун в НДП. «Оранжевым» Мовчана тоже никто не считает, оно и понятно, — человек был доверенным лицом Кучмы… Также никто не сомневается и в сильных менеджерских способностях Владимира Петровича — при нем ЦеГОК стал образцовым сверхприбыльным предприятием.

Мнения о возможном приходе Мовчана в область разделились. «Да это же просто пощечина Кировоградщине! — сказал мне один политик, в прошлом кировоградец, теперь киевлянин, активно интересующийся местными вопросами. — Что, настолько убога область, что своих кадров нет?» «А может, и хорошо, что человек пришлый, со стороны, — говорит другой политик, чисто кировоградский. — А то кого из своих местных ни назначь, то тут же смертельно обидятся все другие потенциальные претенденты и не дадут нормально работать губернатору».

Логично и преемственно выглядело бы назначение нынешнего первого зама губернатора Анатолия Ревенко. Но для этого стоило бы приложить некоторые усилия — добиваться в Киеве, обивая высокие пороги кабинетов, поднять в прессе кампанию против пришлых «варягов». Вместо этого Ревенко поехал отдыхать в Венгрию… Не хочет. Или понимает, что не сможет пробить стену?..

Нынешний зам губернатора Вадим Черныш на мои вопросы «Что с губернатором? Долго еще область будет в подвешенном состоянии?» ответил, что область в подвешенном состоянии не пребывает, сам механизм власти таков, что работал и работает без сбоев при любом руководителе, при этом Эдуард Зейналов на своем рабочем месте трудится в полную силу, ежедневно решает массу вопросов. Но лезть в душу к человеку с вопросами о преемнике просто некорректно и в «УЦ» не принято… В общем, что именно первые лица области думают о возможной смене «главного», так и непонятно.

Мовчан. Почему именно он? Ответ напрашивается один: 2006 год будет годом приватизации грандиозного объекта под названием Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд. Такая себе «Криворожсталь»-2. Видимо, опять в прямом эфире. А Владимир Мовчан не только сам родом из Долинского района, плюс он еще и специалист в этой сфере — руководил подобным производством, да не где-нибудь, а в Кривом Роге, который к Долинской находится гораздо ближе, чем Кировоград. Так что возможное назначение носит абсолютно направленный, целевой характер, «под КГОКОР»…

Так то оно так. Но продадут комбинат (вероятнее всего, купит вслед за «Криворожсталью» или Лакшми Миттал, или Алексей Мордашов, российская группа «Северсталь»), а дальше? Не ГОКОРом единым ведь живет область…

А пока в Кировограде шутят, что просто подходящей женщины на месте не нашлось (в свете последних губернаторских назначений Ющенко — Нина Гаркавая возглавила Сумщину, Ирина Синявская — Житомирскую область, а еще раньше наша землячка, — родившаяся в Тишковке Новомиргородского района, Надежда Деева — встала у руля Днепропетровской области).

Что ж, пребываем «в ожидании Мовчана». Почему медлит Президент, уволивший житомирского губернатора на следующий день после подачи тем вместе с Эдуардом Зейналовым заявлений об отставке? Ответа никто не знает, даже в Секретариате Президента — я звонил товарищу, который там работает. Вполне может быть, что Зейналов таки останется на своем посту вплоть до выборов, на которых он практически стопроцентно станет народным депутатом. А возможно, уже в эти минуты, когда вы читаете эти строки, Виктор Андреевич подписывает соответствующий указ. Но стоит ли в нем фамилия Мовчана? Наш Президент человек иногда очень неожиданный и непредсказуемый. И может посадить в первое кресло области ну абсолютно не ожидаемого и не прогнозируемого человека…

И результаты проверок инспекции по контролю за ценами в Кировоградской области в 2005 году, и ценовые прогнозы на новый год, откровенно говоря, трудно назвать радующими. Информация, которую сообщил руководитель инспекции Игорь Фурманов, в цифрах выглядит так: 742 проверки в течение прошлого года — и в 401 случае (54,1%!) инспекция выявила нарушения в соблюдении государственной дисциплины цен.

Несколько самых ярких примеров. Проверка, проведенная в конце прошлого года, показала, что стоимость проезда в кировоградских троллейбусах была «экономически необоснованна»: инспекция пришла к выводу, что реально пассажир должен был бы платить за билет не 50, а 40 коп. Сказывалось это не только на кармане рядового кировоградца, но и на размере субвенции из госбюджета, направляемой на компенсацию перевозок льготных категорий пассажиров. Инспекция внесла облгосадминистрации предложение о пересмотре размера тарифа на проезд в электротранспорте. На Колхозном рынке Светловодского райпотребсоюза в нарушение распоряжения главы облгосадминистрации завышалась плата за торговое место в молочном павильоне. Частное аптечное предприятие, работающее в селе Торговицы Новоархангелького района, завышало граничный уровень надбавок на лекарственные средства — до 65% вместо установленных распоряжением главы ОГА 35%. ЖЭК «Кировоградстроя» произвольно поднял вдвое размер квартирной платы — и, как ни парадоксально, этот факт прошел мимо внимания городской власти. И так далее.

Чего ждать населению в 2006 году? С учетом индекса инфляции, роста минимальной заработной платы до 400 грн. в месяц и цен на энергоносители можно прогнозировать следующее: рост тарифов на водоснабжение — на 18,3%, на водоотвод — на 25,2%, на теплоснабжение — на 53,8%, на содержание жилья и придомовых территорий (квартплата) — на 34%. Следует ожидать, в частности, и роста цен на хлеб. По прогнозам, на основе анализа, проведенного в Кировограде, цена на самый массовый вид хлеба «Домашний» (первого сорта весом 730 граммов) может возрасти с 1,5 до 1,67 грн. (на 18,5%). Если же продолжится рост цен на энергоносители и, в частности, во втором полугодии возрастет цена газа, поступающего в Украину из Туркмении, то эти факторы, по словам Игоря Фурманова, сделают все прогнозы еще более пессимистическими.

«Дело Романа Швеца» (о котором «УЦ» рассказывала 2 и 16 декабря прошлого года) продолжает обрастать все новыми коллизиями. Роман Швец, уволенный из органов милиции осенью 2001 года, пытаясь доказать незаконность своего увольнения и сфальсифицированный характер возбужденного против него уголовного дела, оказался, как помнит читатель, словно за двойной цепью красных флажков. Первый зафлаженный ряд принадлежит милиции, второй — прокуратуре, но теперь, по ощущениям экс-оперативника, к ним добавляется уже и третий ряд красных флажков — кировоградского правосудия.

Кем был Роман Швец, начиная свою службу в милиции в 1999 году? Базовое юридическое образование младший лейтенант получил в одном из старейших техникумов Кировограда. Не случайно стал объектом внимания прессы — вырезки из газет он хранит и сегодня: в них молодой оперативник показан, с полным на то основанием, мужественным представителем героической милиции, готовой дать отпор преступникам в любых обстоятельствах. Как такой человек мог оказаться на скамье подсудимых?

Сам Роман убежден, что причина только одна: в один далеко не прекрасный день ему, дежурному по райотделу, выехавшему на место происшествия, откуда поступил сигнал об очередном незаконном забое скота, «повезло» задержать… племянника высокопоставленного милицейского руководителя. Дело, рассказывает Швец, «естественно», замяли, но он сам тут же стал для милицейского начальства кем-то вроде белой вороны, которая слишком много знает. А случай «укоротить язык» подвернулся довольно скоро. «Повезло» еще раз. В райотдел доставили подозреваемого, и вновь в этот день дежурил Роман Швец. А месяц спустя человек, задержание которого он оформлял, заявил, что в отношении него были применены недозволенные методы. И начала раскручиваться стандартная цепочка событий: уголовное дело, следствие, суд, приговор. Правда, позже отмененный — в связи с направлением дела на новое расследование. Кстати сказать, и аргументы о «недозволенных методах» были поставлены под сомнение после проведения судмедэкспертизы. Но… на том все и остановилось. Снять с Романа обвинение никому не хватило мужества. Доказать его вину — фактов. (Напоминаем, что уголовное дело не закрыто и по сей день, хотя прокуратура вела «новое расследование» с завидным упорством. Роман Швец еще трижды представал перед судом первой инстанции и трижды — перед апелляционным судом, который раз за разом находил, что доказательств в его деле недостаточно, а последнее аналогичное постановление вынес уже Верховный суд Украины.) Его личный архив накапливал все новые и новые бумаги — его обращения в самые различные инстанции и ответы на них, — но сам Роман Швец оставался «подвешенным» между небом и землей:

— Мне при увольнении не выдали ни военный билет, ни трудовую книжку. Позже, когда я обратился в прокуратуру, военный билет «нашелся» в сейфе одного из тогдашних руководящих работников райотдела, но трудовую книжку мне не отдали по сей день…

Но, если по большому счету, и военный билет, и трудовая книжка — это, возможно, немаловажные, но все-таки частные детали. Истинная картина подводной части айсберга начала вырисовываться в ходе слушания искового заявления Романа Швеца. Показания свидетелей подтвердили обжалуемый Романом Швецом факт: он был уволен из милиции задним числом (по словам Романа — уже после вынесения приговора, когда находился в СИЗО). На самом же деле «уволенный» продолжал носить милицейскую форму, выезжать — с оружием! — на оперативно-разыскные мероприятия и выполнять обычную милицейскую работу…

Когда — после долгих проволочек — эти показания наконец прозвучали в зале суда, Роман по-настоящему воспрянул духом: дело, он был в этом убежден, сдвинулось с мертвой точки. Оставалось пройти через процедуру прения сторон, и можно было рассчитывать на справедливый судебный вердикт.

Но не тут-то было! Уже на следующем заседании, 11 января этого года, Кировский районный суд Кировограда, в котором слушается это дело, буквально отправил все полученные свидетельские показания в… мусорную корзинку. Вот как оценивает произошедшее сам Роман Швец:

— Судья заявил, что суд …допустил ошибку: дело слушалось в гражданско-процессуальном порядке, тогда как должно было рассматриваться в соответствии с уголовно-процессуальным правом. А потому все ранее прозвучавшие свидетельские показания не имеют юридической силы, а слушание дела должно начаться заново.

— А что дает основания для рассмотрения дела в уголовно-правовом аспекте?

— Фальсификация приказа о моем увольнении из органов внутренних дел и других документов — это уголовно наказуемые деяния.

— Но если вы изначально указывали на эти обстоятельства в своем исковом заявлении, почему, по вашему мнению, суд не принял эти моменты во внимание с самого начала?

— Я не уверен, что суд был заинтересован в том, чтобы с самого начала обратить внимание на эти факты. Не исключаю, что на суд оказывалось давление со стороны милиции. К тому же, насколько мне известно, судья, слушающий дело, — сам бывший сотрудник милиции и связан с ней, в рамках, разрешенных законом, трудовыми отношениями и до настоящего времени…

Вторая линия красных флажков вокруг Романа Швеца — прокурорская. Следствие против него, завершившееся передачей дела в суд, вела прокуратура. Роман убежден, что и сегодня она работает в прямой смычке с милицией: об этом свидетельствует факт задержания Швеца сразу после выхода из здания Кировского суда — в тот день, на который было назначено, но затем перенесено судебное заседание.

Есть резон напомнить читателю обстоятельства задержания, повторно процитировав фрагмент заявления Романа Швеца, адресованного в судебные инстанции и Генеральному прокурору Украины:

«…24.10.2005 года около 9 часов утра я вышел из помещения Кировского местного суда г. Кировограда и, пройдя около 20 метров вместе со своими защитниками… был сбит с ног, в прямом смысле этого слова, работниками милиции, которых было около десятка. Далее меня доставили в Кировоградский райотдел УМВД, где следователь прокуратуры… выписал протокол задержания на основании ст.115 УПК Украины. … За решеткой я пробыл около двух суток. Далее, не составив никаких надлежащих документов и не объяснив причины задержания, меня отпустили домой с условием, что я не появлюсь на следующем судебном заседании, которое должно состояться 29 ноября 2005 года».

Нельзя читать без удивления ответ областной прокуратуры, датированный 21 декабря и подписанный первым заместителем прокурора Кировоградской области Александром Идемичевым. Оказывается, и милиция, и прокуратура «действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины».

Но что дает основания для такого вывода? Читайте! «08.08.03 местным судом Кировоградского района вынесено постановление о предоставлении разрешения на Ваше задержание и препровождение в суд. Во исполнение вышеуказанного постановления 24.10.05 сотрудниками Кировоградского РО УМВД Украины в области вы были задержаны, о чем была уведомлена прокуратура Кировоградского района».

Это просто какая-то фантастика! Постановление суда Кировоградского района, как следует из письма областной прокуратуры, было вынесено еще в 2003 году. Но милиции понадобилось два года (!), чтобы выполнить это постановление и наконец-то задержать Швеца (судя по всему, абсолютно неуловимого), да еще «почему-то» его задержание совпало по времени с его попыткой оспорить законность его увольнения в судебном порядке! К тому же, как следует из того же письма, задержать Швеца следовало для препровождения в суд, из здания которого он только вышел…

Факт задержания 24 октября прошлого года Роман Швец также оспорил в судебном порядке. Первое слушание (вновь в Кировском суде, который 1 октября 2001 года отправил оперативника за решетку) должно было состояться 16 января этого года, но… не состоялось. Причина прозвучала вполне уважительная: судье не было известно, что на его распорядок слушания дел наложатся другие неотложные судебные слушания. В тот день в «предбаннике» суда Швец не увидел ни представителей прокуратуры, ни представителей милиции, которым в этом деле должна была бы достаться роль ответчиков и свидетелей. Парадоксально — но они как будто заранее уже знали о том, о чем «судье не было известно»?

Получила неожиданное развитие и еще одна коллизия, связанная с тем, что «уголовное дело (по обвинению Романа Швеца в совершении преступления против подозреваемого, доставленного в райотдел, в 2001 году — ред.) частично было выкрадено из помещения прокуратуры района, в связи с чем возбуждено уголовное дело…» Правда, официальный документ, который мы тогда процитировали, не давал ответа на напрашивающийся вопрос: а кто же является подозреваемым в краже уголовного дела? Письмо же, подписанное Александром Идемичевым, наводит на предположение, что и в этом уголовном деле обвиняемым может оказаться… Роман Швец.

— Как вообще могло быть украдено уголовное дело, если это документ, который должен храниться в сейфе следователя? — говорит в связи с этим Роман Швец. — По-моему, сам факт кражи уголовного дела, которое должно было быть отправлено в Верховный суд еще в октябре 2003 года, является подозрительным.

Итак, Роман Швец «зафлажен» уже окончательно и бесповоротно? За рядовым, казалось бы, делом о восстановлении на работе после незаконного увольнения продолжают открываться настолько невероятные коллизии и хитросплетения, что можно по-прежнему ожидать самого неожиданного развития событий.

17 января Роман Швец (который официально якобы находится в розыске) был на приеме в Генпрокуратуре и вновь обратился с заявлением об обеспечении ему охраны для защиты жизни и здоровья.

Вдохнуть новую жизнь в старую идею муниципального займа, на подступах к которой Кировоград был еще до начала президентских выборов-2004, предлагает вице-мэр Виктор Андреев. В чем суть этой идеи и нового подхода к ней?

— Виктор Иванович, читатели «УЦ» наверняка помнят, что мы об этой идее уже писали. На брифинге в стенах ОГА с участием тогдашнего губернатора Василия Компанийца и мэра Николая Чигрина речь шла о возможном муниципальном займе для областного центра и была озвучена идея о том, чтобы средства от муниципального займа направить на строительство супер- либо даже гипермаркета. Что же помешало реализации этой идеи?

— Я тогда по поручению городского головы работал в этом направлении. Но хочу уточнить: по мнению городской исполнительной власти, средства следовало направить на строительство завода для выпуска облицовочного кирпича, соответствующего требованиям евростандартов. Мы тогда прошли почти всю процедуру, предусмотренную законодательством, но началась оранжевая революция, поменялся председатель облгосадминистрации, и идея муниципального займа отошла на второй план. Сегодня, на мой взгляд, пришло время к ней вернуться, но несколько в ином аспекте: заем должен работать на самые насущные проблемы города, а к числу таковых я отношу проблему городского центрального отопления.

— В чем привлекательность идеи муниципального займа?

— Это эффективная форма привлечения инвестиций в город. Намного выгодней, чем, скажем, банковские кредиты: намного ниже процент, чем по банковскому кредиту, нет необходимости выставлять городскую собственность в качестве залога. К тому же у города не так много бюджетных возможностей. В прошлом году специальный фонд бюджета развития, из которого финансируется строительство в Кировограде, составлял всего около 4 млн. грн., а в этом году — на уровне 10 млн. Это копейки на фоне реальных нужд города. Тогда как под муниципальный заем можно получить сумму в размере до 20% городского бюджета: при бюджете 180 млн. грн. — до 36 млн. Мэр Киева, например, планирует осуществить на средства муниципального займа строительство моста через Днепр. Киев является лидером в привлечении инвестиций посредством муниципальных займов. Только в 2003 году, например, столица осуществила привлечение средств в сумме 150 млн. долларов. Стоит заметить, что и до 1917 года Киев имел самые высокие темпы привлечения заёмных средств: с 1889 года по 1912-й киевская городская управа осуществила 22 выпуска облигаций на общую сумму 16, 5 млн. российских рублей. На эти средства в Киеве были вымощены улицы, построены городской театр, здания городской полиции и пожарных служб, городская канализация, городская публичная библиотека, городская больница, рынки и многое другое.

— Какова процедура привлечения средств в форме муниципальных займов?

— Муниципалитет выступает как заемщик. Есть банк, выкупающий облигации муниципального займа — это форма ценных бумаг, но в электронном виде. Кстати сказать, свои услуги нам в свое время предложил наш «Приватбанк». Если бы у нас был развит рынок ценных бумаг, то существовали бы, как это было в царской России, и биржи, ведущие торги. В этих условиях покупателями могли бы стать и любые организации, предприятия и частные лица. Это была надежная форма вложения капитала с возможностью в любое время получить стоимость этих ценных бумаг живыми деньгами — причем с процентами…

— Как принимаются решения о том, куда должны быть направлены средства от займа?

— Такие решения принимает городской совет. Но, на мой взгляд, деньги сегодня должны вкладываться в производства, дающие прибыль и обеспечивающие возврат полученных средств. Сегодня у нас в городе существуют определенные проблемы с предприятиями теплоэнергетики, переданными в аренду. К тому же сама концепция крупных теплоснабжающих предприятий сегодня себя уже изжила: значительная часть выработанного тепла теряется по дороге к потребителю — мы греем землю, в которой проложены трубопроводы, это нерентабельно, особенно в новых условиях, требующих экономии энергоресурсов. Поэтому я вижу выход в создании коммунального предприятия, последовательно переводящего жилой, а затем и нежилой сектор на автономные «накрышные» котельные. Стоимость такой котельной — около полумиллиона гривен, они технологичны и экономны. А вложенные в них деньги окупятся платежами населения за полученное тепло. Тем самым город обеспечит как решение социальной проблемы теплоснабжения, так и эффективное решение экономических проблем, связанных с ней. А в перспективе за счет муниципальных займов можно будет решать и другие необходимые для города задачи. И вместе с тем будет возрастать инвестиционная привлекательность Кировограда.

В который раз «УЦ» возвращается к проблеме застройки Кировограда и, как правило, все публикации связаны с локальной «социальной напряженностью», вызываемой теми или иными решениями горсовета в связи со сдачей земель коммунальной собственности всевозможным застройщикам. Причем, если в большинстве конфликтов прокурорские (или журналистские) расследования впоследствии вскрывают действительные нарушения законности и прав граждан, то в отдельных случаях вся эта напряженность на поверку оказывается всего лишь очередным проявлением «протестной болезни», привнесенной в наше общество нарождающейся демократией.

В нашей публикации речь идет об участке, отведенном под строительство торгово-развлекательного центра на углу улиц 50-летия Октября и Глинки (через дорогу от областной типографии), против которого выступила группа жильцов соседнего со стройплощадкой дома. Именно точка зрения этой группы легла в основу предыдущих статей в «УЦ».

Сегодня, исходя из соображений объективности, мы предоставляем слово второй стороне конфликта, которую представляет известный кировоградский строитель Владимир Неструев, глава ДП «Найкен-Плюс», являющегося подрядчиком строительства.

— Давайте сразу расставим все точки над «i»: данный земельный участок не является придомовой территорией, а относится к землям городского резерва. Горсовет имел право сдать его в аренду — и сдал! А прокурорский протест был вынесен в результате рассмотрения заявлений группы жильцов об ущемлении их прав.

Нужно отметить, что предыдущий подрядчик — днепропетровская строительная компания — повел себя неправильно, не пошел на нормальный цивилизованный диалог с жильцами, в результате чего конфликт обострился. Днепропетровцы отказались от этого подряда, и представитель заказчика — ЧП «Астра-Универсал» подписал договор с нами.

Между кировоградскими и днепропетровскими строителями есть существенная разница. Это наш город и наши люди, мы хотим и умеем общаться с ними. К тому же строительный подряд — это рабочие места, занятость для кировоградцев, это поступления в местный бюджет.

Мы попытались ситуацию разрядить, привлечь жильцов к сотрудничеству и получили положительный результат — подписали с инициативной группой дома социальный договор, в соответствии с которым обязались отремонтировать лифты в их подъездах, первый из них, кстати, будет пущен уже в эту субботу, установить им двери с кодовым замком, благоустроить территорию — оборудовать детскую площадку, восстановить зеленые насаждения…

К слову, люди, с которыми мы заключили соглашение, уже были на приеме в областной прокуратуре, но на их запрос ответа почему-то нет до сих пор — хотя десятидневный срок давно миновал. А ведь после подписания «мировой» с жильцами все основания, которыми прокуратура руководствовалась при вынесении протеста, сводятся на нет.

Фактически подавляющее большинство жильцов дома, предоставивших полномочия инициативной группе, согласились дать нам нормально работать. Да и причин никаких нет протестовать — в правовом поле у нас все в порядке, все нормы выдержаны. Безусловно, остались и недовольные — но их намного меньше! Да и не может быть так, чтобы всех всё устраивало. Всегда найдутся два, три, десять человек, которые не хотят искать компромисс…

Что касается запрета на проведение работ, вынесенного ГАСКом, то это попросту незаконно — нет у них таких полномочий, мы специально обращались в Министерство строительства за разъяснениями — они подтвердили, что ГАСК не имел права нам запрещать. Мы уже подали в суд и, уверен, выиграем дело…

В заключение — небольшая справка «УЦ», только факты. На участке строится не торгово-развлекательный центр, а супермаркет электроники «Домотехника», который предоставит возможность трудоустройства десяткам кировоградцев, будет приносить доход местному бюджету, а жители областного центра получат возможность покупать бытовую технику по доступным ценам. Жильцы дома №22 по улице 50-летия Октября по договору получают то, чего не может обеспечить городской бюджет, а в случае невыполнения его условий имеют право подать в суд.

Кому же все-таки невыгодна «мировая»? Этот вопрос остается открытым, хотя целый ряд допущений напрашивается сам собой — рыночную конкуренцию ведь никто не отменял…

Уже однажды обжегшись на выборе надежного арендатора, депутаты Александрийского горсовета вновь проголосовали за передачу многострадальной ТЭЦ 1-2 (в последнее время вместе с Байдаковской брикетной фабрикой образующей коммунальное предприятие «Теплоэлектроцентраль») новому хозяину. Как выяснилось, им стало днепропетровское предприятие «Энерго-Mиг». Вернее, на его базе и базе коммунального предприятия «Теплоэлектроцентраль» будет создано новое ООО «Александрийская энергетическая компания».

Напомним, еще в мае прошлого года структурные подразделения холдинга «Александрияуголь» находились в аренде у предприятия «Эксплерент», которое сейчас уже объявлено банкротом. После передачи ТЭЦ 1-2 и Байдаковской брикетной фабрики в коммунальную собственность Александрии на горизонте появились три возможных претендента, пожелавших распорядиться дальнейшей судьбой теплообеспечивающих предприятий. У одного потенциального арендатора были планы запустить на базе ТЭЦ 1-2 цех по производству угольно-щелочного реагента, что, вполне возможно, в дальнейшем позволило бы вечно убыточному предприятию стать рентабельным. Однако эти инвесторы в Александрию почему-то не пришли.

Планы еще одного желающего принять участие в судьбе ТЭЦ 1-2 — некого местного СП «Будiвельник» — для большинства депутатов так и остались навсегда тайной за семью печатями. Однако, по мнению части депутатского корпуса, данное СП не обладает достаточным экономическим потенциалом для того, чтобы превратить убыточную ТЭЦ в прибыльную. А вот наличие одного только металлолома на ТЭЦ примерно на сумму в 4 млн. гривен отдельных городских избранников навело на мысль, что «Будiвельник» таким образом рассчитывает вернуть себе долги прошлых лет холдинга «Александрияуголь».

В свою очередь, «Энерго-Mиг» обещал вложить в «Александрийскую энергетическую компанию» не менее 20 млн. гривен при одном условии — инвестор забирает себе 61% акций компании. При этом собрание учредителей нового предприятия будет считаться правомочным, если в нем примет участие 60% акционеров. Другими словами, у города «отщипывается» часть коммунального хозяйства и отдается инвесторам фактически в бесконтрольное пользование.

Ряд изменений и дополнений, которые требовали зафиксировать в отношениях с «Энерго-Mигом» группа депутатов и трудовой коллектив ТЭЦ, не только не были приняты на сессии, но даже в их рассмотрении городским головой Степаном Цапюком было решительно отказано. А ведь речь шла о наличии социальных гарантий для трудового коллектива, о сохранении профиля теплоснабжающего предприятия и т.д.

Пикантности ситуации добавляет то, что в городе поговаривают о якобы очень тесных финансово-экономических связях нынешнего арендатора ТЭЦ 1-2 с предыдущим. Интересна и позиция мэра Александрии. В свое время он активно выступал, чтобы ТЭЦ 1-2 была отдана в аренду нынешнему банкроту — «Эксплеренту». В настоящий момент городской голова лоббирует интересы «Энерго-Mига». И делает это такими авторитарными методами, которые у многих депутатов вызвали сомнение в будущих партнерских отношениях с весьма перспективным инвестором.